Un anno dopo l’invasione russa, la guerra in Ucraina è diventata una guerra di logoramento. Il morale superiore e la leadership degli ucraini offrono loro ancora un vantaggio importante. Ma in una guerra di logoramento, l’equilibrio delle risorse è il fattore decisivo.
Il potenziale economico dell’Ucraina è molto basso. Dopo essere crollato di oltre il 30% nel 2022, il suo PIL ammonta ora a solo un decimo di quello della Russia. E quel divario è destinato a crescere: il Fondo monetario internazionale prevede che l’economia russa crescerà dello 0,3% nel 2023 e del 2,1% nel 2024. Da sola, l’Ucraina chiaramente non sarebbe in grado di sostenere a lungo una guerra di logoramento.
Ma, naturalmente, l’Ucraina non è sola; ha il sostegno dell’Unione Europea, del Regno Unito e degli Stati Uniti, economie con un PIL combinato di quasi 45 trilioni di dollari. Il PIL della Russia, al contrario, ammonta a soli 1,6 trilioni di dollari, più o meno lo stesso dell’Italia e poco più del 3% di quello dell’alleanza NATO.
In termini di parità di potere d’acquisto, tuttavia, il vantaggio relativo dell’Occidente diminuisce in modo significativo: da circa 30:1 a 10:1. Un confronto più accurato del rapporto di forza tra Russia e Occidente è però più vicino a 20:1 perché la Russia produce gran parte del suo equipaggiamento militare a basso costo in casa.
Si potrebbe pensare che questo schiacciante vantaggio economico si traduca in un sostegno sufficiente per consentire all’Ucraina di vincere una guerra di logoramento con la Russia. Ma uno sguardo più attento ai numeri fa riflettere. L’Ukraine Support Tracker del Kiel Institute mostra che l’UE e gli Stati Uniti hanno impegnato insieme circa 150 miliardi di dollari - circa lo 0,3% del loro PIL - in aiuti all’Ucraina, e non tutti sono stati erogati o consegnati.
Un sostegno finanziario pari allo 0,2-0,3% del PIL dei donatori sarebbe sufficiente per dare all’Ucraina un vantaggio materiale decisivo? Assolutamente no. In effetti, la Russia dovrebbe spendere solo il 4-6% del suo PIL per eguagliare tali livelli di finanziamento. Con il presidente russo Vladimir Putin che ha acquisito un potere quasi assoluto e la popolazione russa che si è dimostrata generalmente acquiescente, questo sembra assolutamente fattibile. Per rendere il costo della guerra insopportabile per la Russia, l’Occidente dovrebbe raddoppiare o addirittura triplicare il proprio sostegno all’Ucraina.
Tradurre il potenziale economico in mezzi militari richiede tempo. Nel breve periodo, si deve anche considerare lo stock disponibile di attrezzature pesanti di ciascuna parte. E qui, ancora una volta, il sostegno all’Ucraina rimane inadeguato. Più di un anno dopo l’invasione, e più di un mese dopo che la Germania ha concesso ai paesi europei il permesso di inviare carri armati Leopard 2 di fabbricazione tedesca in Ucraina, solo poche dozzine - solo il 2-3% del totale disponibile in Europa - sono state rese disponibili al paese, con la maggior parte ancora da consegnare.
I carri armati di fabbricazione russa potrebbero essere inferiori come potenza di fuoco, ma ce ne sono migliaia. Allo stesso modo, le munizioni «intelligenti» occidentali potrebbero essere cento volte più efficienti delle munizioni russe, ma sono anche cento volte più costose e poco disponibili. Non è realistico aspettarsi che l’Ucraina liberi il suo territorio, figuriamoci cacciare completamente la Russia, quando la Russia ha un vantaggio quantitativo così evidente in termini di armi e potenziali combattenti.
Questa situazione è in netto contrasto con le dichiarazioni di solidarietà europee e americane nei confronti dell’Ucraina. I sondaggi di opinione confermano che il 74% degli europei sostiene ancora la fornitura di aiuti dell’UE all’Ucraina e le sue sanzioni contro la Russia. Negli Stati Uniti, il sostegno pubblico all’invio di armi in Ucraina è vicino al 50% e negli ultimi mesi sia il presidente Joe Biden che il segretario al Tesoro Janet Yellen hanno visitato Kiev, per inviare il messaggio che l’Ucraina può continuare a contare sugli Stati Uniti.
Ma l’opinione pubblica e la retorica politica contano solo se portano a un sostegno materiale. Ciò che è decisivo è la disponibilità a pagare, e in tutto l’Occidente questa sembra mancare.
L’Occidente sembra sperare in un miracolo: una versione su vasta scala del clamoroso fallimento della Russia nel conquistare Kiev lo scorso anno. Ma anche Putin può imparare, e l’esercito russo ha già adattato le sue tattiche per la guerra di logoramento che è emersa.
È improbabile che una vittoria in Ucraina arrivi facilmente e a buon mercato.
I leader occidentali potrebbero presto dover fare una scelta: raddoppiare o addirittura triplicare il sostegno materiale e finanziario all’Ucraina, oppure guardare la Russia mantenere i territori che occupa oggi. L’Ucraina ha promesso di non accettare mai la conquista territoriale, insistendo, con il sostegno dei suoi alleati, che i negoziati potranno iniziare solo dopo che la Russia si ritirerà completamente dal territorio ucraino. Ma se questo è l’obiettivo, l’Occidente dovrà mandare non solo mezzi ma anche uomini.
