A volte penso che ChatGPT faccia un disservizio al più ampio campo dell’intelligenza artificiale. Mentre allucinazioni, contenuti scadenti, imbrogli agli esami e robot-scrittori dominano il dibattito, altri usi di questa tecnologia stanno rivoluzionando la scienza.
Lo scorso anno, il Premio Nobel per la Chimica è stato assegnato a Sir Demis Hassabis e John Jumper di Google DeepMind per il loro lavoro pionieristico sul ripiegamento delle proteine basato sull’intelligenza artificiale. Il loro sistema, AlphaFold, promette di accelerare enormemente la scoperta e lo sviluppo di farmaci ed è già impiegato nella lotta contro tumori e altre malattie.
OpenAI si è poi unita alla competizione, sviluppando una versione più piccola e specializzata dei propri modelli linguistici di grandi dimensioni, adattata alla scienza della longevità, con risultati iniziali promettenti. Sviluppi di questo tipo, insieme alla prospettiva di ulteriori e maggiori progressi in arrivo, hanno spinto alcuni a fare audaci affermazioni su una possibile estensione radicale della vita grazie all’IA.
Ma, leggendo l’ultimo studio sulle tendenze della mortalità globale dell’Institute for Health Metrics and Evaluation, mi è venuto in mente un altro pensiero: stiamo forse sottovalutando il rischio che l’IA possa esercitare non solo una pressione verso l’alto, ma anche verso il basso, sull’aspettativa di vita umana?
Uno dei risultati principali è che, sebbene i tassi di mortalità continuino a diminuire tra le persone anziane, i decessi tra adulti giovani e di mezza età sono in aumento in molti paesi, in particolare negli Stati Uniti, in Canada e nel Regno Unito. Questa tendenza sta trasformando quello che altrimenti sarebbe un solido aumento dell’aspettativa di vita in una stagnazione.
Questa preoccupante ondata di mortalità di mezza età viene spesso attribuita alle cosiddette “morti per disperazione” — perdita prematura della vita per suicidio, droghe o alcol, che colpisce persone in grave sofferenza. Ma ricerche più recenti, che hanno seguito migliaia di adulti negli Stati Uniti per diversi decenni, hanno scoperto che l’etichetta della “disperazione” non è del tutto corretta. Ciò che distingue coloro che soccombono a comportamenti autodistruttivi non è la sofferenza psicologica o la difficoltà economica — è, più specificamente, la disoccupazione a lungo termine e l’isolamento sociale.
La mia analisi della mortalità di mezza età su entrambe le sponde dell’Atlantico conferma che una narrazione altrettanto semplicistica — “è solo la disponibilità di droghe” — è solo una parte della storia. I decessi per abuso di sostanze non sono aumentati uniformemente in tutta la popolazione; colpiscono coorti specifiche di persone che hanno subito forti shock occupazionali negativi nella prima età adulta. Questo fenomeno è particolarmente evidente in Scozia, dove la maggior parte dei decessi per droga e suicidio ha colpito la generazione cresciuta durante i periodi di alta disoccupazione dovuti alla rapida deindustrializzazione degli anni ’70 e ’80.
Ma droghe e disoccupazione, da sole, non bastano. Molti paesi dell’Europa occidentale in cui circola il fentanil hanno attraversato periodi di disoccupazione quasi altrettanto gravi, senza tuttavia registrare le stesse ondate di mortalità.
Dati separati evidenziano l’ultimo pezzo del puzzle: sia i giovani uomini sia le persone senza lavoro riportano livelli significativamente maggiori di isolamento sociale nei paesi anglofoni, aumentando marcatamente il rischio di comportamenti autodistruttivi. Diversi fattori nei paesi non anglofoni potrebbero svolgere un ruolo protettivo, dai livelli di fede religiosa e solidarietà sociale a elementi più concreti come le famiglie multigenerazionali coese. Questi fattori possono aiutare altre popolazioni a resistere a crisi che invece danneggiano le società anglofone.
Questa pericolosa combinazione di dislocazione economica e isolamento sociale ci riporta all’intelligenza artificiale. Se le future iterazioni dei modelli linguistici di grandi dimensioni dovessero, un giorno, generare disoccupazione su larga scala, non si tratterebbe di un picco temporaneo. Significherebbe invece la distruzione duratura di professioni e carriere, segnando in modo permanente la generazione colpita. Poiché la disoccupazione involontaria prolungata (molto più della sofferenza economica) è ciò che provoca i danni, anche un reddito di base universale sostanziale potrebbe non bastare a compensare la perdita di scopo, camaraderia e contatto sociale che il lavoro può offrire.
A peggiorare le cose, trascorrere più tempo a conversare con modelli linguistici e meno con esseri umani rischia di aumentare ulteriormente l’isolamento. Ci sono prove che le piattaforme digitali stiano contribuendo ad accelerare i tassi di rottura delle relazioni.
Il risultato potrebbe essere una sorta di tiro alla fune dell’aspettativa di vita: salute potenziata dall’IA per chi raggiunge la terza età, e vulnerabilità accresciuta dall’IA per giovani e adulti di mezza età. I decisori politici e gli individui farebbero bene a difendersi dal secondo rischio.
© The Financial Times Limited 2025.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
