La guerra in Ucraina — o più precisamente la risposta dell’Occidente a quest’ultima — sta causando un processo di deindustrializzazione in Europa a una velocità spaventosa. Ciò che è peggio, ci sono ampie prove che, dal punto di vista americano, questo fosse l’esito desiderato fin dall’inizio.
Il conflitto tra Russia e Ucraina ha profondamente trasformato le relazioni transatlantiche, portando a un grado maggiore di “vassallaggio” europeo verso gli Stati Uniti rispetto a qualsiasi momento precedente.
Sul fronte geopolitico, come è diventato chiaro con la guerra attuale, Bruxelles non ha una significativa indipendenza da Washington.
Nel campo economico, il declino relativo dell’Europa e la crescente dipendenza dall’America — che naturalmente precedono il conflitto in Ucraina ma che sono stati massicciamente esacerbati e accelerati da quest’ultimo — sono se possibile ancora più evidenti.
Nel 2008, l’economia dell’Unione Europea era leggermente più grande di quella americana; oggi, l’economia americana nel 2023 è un terzo più grande rispetto a quella dell’Unione Europea e della Gran Bretagna messe insieme, e è più grande del 50% rispetto a quella dell’Unione Europea senza il Regno Unito.
Le fortune economiche dell’UE e degli Stati Uniti avevano già iniziato a divergere molto prima del conflitto in Ucraina per diverse ragioni, non ultimo le politiche di austerità autodistruttive dell’Europa dopo il 2008.
Tuttavia, nell’ultimo anno e mezzo, questo processo ha subito un’accelerazione drammatica. A differenza degli Stati Uniti, l’Europa ha subito un enorme contraccolpo economico dal conflitto — o più precisamente, dalla risposta dell’Occidente a quest’ultimo (sanzioni/disaccoppiamento dal gas russo).
Questa mossa drastica ha portato a uno “shock energetico massiccio e storico”, come l’OCSE l’ha definito, esacerbato dalle speculazioni delle grandi compagnie energetiche, che hanno danneggiato sia l’industria che le famiglie.
L’anno scorso, prezzi dell’energia in forte aumento e calo della domanda hanno portato decine di impianti in una serie di industrie ad alta intensità energetica — vetro, acciaio, alluminio, zinco, fertilizzanti, prodotti chimici — a ridurre la produzione o chiudere, con conseguenti licenziamenti di massa.
In quel momento, molti esperti sostenevano che questi effetti sarebbero stati di breve durata — che prima o poi i prezzi dell’energia si sarebbero stabilizzati e l’economia europea avrebbe ripreso. I prezzi all’ingrosso del gas si sono effettivamente recentemente stabilizzati a livelli molto più bassi rispetto a un anno fa — ma sono ancora circa il triplo di quanto fossero prima dell’inizio della crisi. Gli stessi esperti ora iniziano a riconoscere che le decisioni politiche degli ultimi 17 mesi hanno gettato l’Europa in una crisi più profonda (strutturale, in realtà) di quanto avevano previsto.
I dati più recenti mostrano che la produzione industriale continua a deteriorarsi rapidamente in tutta Europa a causa dei prezzi dell’energia persistentemente elevati, della domanda interna (e globale) stagnante e delle condizioni di credito restrittive.
Secondo un recente rapporto della Banca Centrale Europea, la domanda di prestiti alle imprese è diminuita del 42% nel secondo trimestre di quest’anno, dopo una diminuzione del 38% nel primo trimestre, raggiungendo un minimo storico dal momento dell’inizio del sondaggio nel 2003.
La politica monetaria estremamente restrittiva della BCE — che non mostra segni di attenuazione — è sicuramente stata un fattore contributivo. Di conseguenza, il FMI prevede ora che la zona euro crescerà di appena lo 0,9% quest’anno — rispetto a un tasso di crescita stimato per gli Stati Uniti dell’1,8%.
Ma anche questo sembra ottimistico se consideriamo che il paese che sta soffrendo di più in Europa è anche la sua economia più grande e importante: la Germania. Secondo il FMI, è l’unico paese del G7 che subirà una contrazione quest’anno.
Essendo un’economia orientata all’esportazione centrata su industrie manifatturiere ad alta intensità energetica come l’automotive e fortemente dipendente dalla competitività dei suoi beni in termini di costo, la Germania è stata particolarmente colpita dalla crisi energetica.
Ma in larga parte l’establishment tedesco ha agevolato questa crisi. Prima della guerra, la Germania riceveva più del 50% del suo gas dalla Russia (tramite il gasdotto Nord Stream 1, che va dalla costa russa vicino a San Pietroburgo al nordest della Germania).
La Germania stava anche intensificando le sue relazioni economiche con la Russia. Prima della guerra, la Germania aveva investito pesantemente nella costruzione di un secondo gasdotto parallelo all’oleodotto esistente, il Nord Stream 2, che avrebbe raddoppiato la capacità annuale.
Il Nord Stream 2 è stato completato nel 2021 e si prevedeva che sarebbe entrato in servizio nel 2022. Dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, tuttavia, la Germania ha compiuto una svolta politica di 180 gradi, annunciando che si sarebbe sganciata completamente dal gas russo entro il 2024.
L’apertura del gasdotto Nord Stream 2 è stata interrotta. Quanto al Nord Stream 1, è stato messo fuori servizio da un attacco bomba — probabilmente autorizzato, se non direttamente eseguito, da Washington.
La Germania, come gli altri paesi europei, si è affrettata a cercare gas altrove, ad esempio acquistando più gas naturale dalla Norvegia o dai Paesi Bassi, o espandendo le sue infrastrutture per l’importazione di gas naturale liquido dagli Stati Uniti e dal Qatar.
Ma la combinazione di flussi di gas ridotti e prezzi dell’energia più elevati — aggravata dalla decisione della Germania di chiudere i suoi ultimi reattori nucleari rimanenti e dagli aumenti dei tassi di interesse della BCE — ha inflitto un colpo enorme all’industria del paese.
Secondo The Economist, quasi un terzo delle medie imprese tedesche sta pensando di trasferire produzione e posti di lavoro all’estero; 1 su 6 lo sta già facendo.
Tutto ciò si riflette nei numeri scioccanti riportati di recente dall’Institut der Deutschen Wirtschaft, un think tank economico tedesco, che mostrano come gli investimenti stranieri in Germania siano quasi collassati.
Come osserva il rapporto, questi sono tutti segni chiari di deindustrializzazione economica per l’intero continente. Come già notato, però, i leader tedeschi ed europei in gran parte sono responsabili di questa situazione. Si sono sottomessi incondizionatamente alla strategia degli Stati Uniti in Ucraina, scegliendo di disaccoppiarsi dall’energia russa e di partecipare entusiasticamente alla guerra per procura dell’America. Questo è tanto più sorprendente considerando che le fortune dell’America sono state inversamente proporzionali a quelle dell’Europa: in termini relativi, l’America è diventata più forte mentre l’Europa è diventata più debole. Non solo il conflitto ha rappresentato un’opportunità per Washington per riaffermare la sua egemonia militare in Europa attraverso la NATO, ma ha anche reso l’Europa più dipendente economicamente dall’America. C’è motivo di credere che, dal punto di vista di Washington, questo fosse l’esito desiderato fin dall’inizio.
Creare una spaccatura tra l’Europa (e la Germania, in particolare) e la Russia, impedendo così l’ascesa di una realtà geopolitica eurasiatica, è da lungo tempo un imperativo geopolitico americano.
Prima della guerra, i paesi europei e Berlino in particolare sfidavano sfacciatamente quell’imperativo, come simboleggiato dai gasdotti Nord Stream, che Washington ha sempre osteggiato.
Un presunto rapporto trapelato dalla RAND Corporation (che ha negato l’autenticità del documento) sembra confermare che la crisi energetica europea non è stata un incidente ma è stata pianificata dagli Stati Uniti.
Indipendentemente dalla reale autenticità del documento, non c’è dubbio che un continente europeo economicamente indebolito beneficia l’America nel breve termine mentre perseguono una politica più ampia di deglobalizzazione, che comporta non solo il distacco dalla Cina, ma anche la ricostruzione della capacità manifatturiera del paese e l’autosufficienza degli Stati Uniti in una serie di settori strategici. In questo contesto, l’Europa non è un alleato strategico ma un concorrente e un rivale, che Washington ha ogni interesse a mantenere subordinato. In altre parole, stiamo assistendo a un processo di cannibalizzazione economica intra-occidentale.
