A volte mi capita di ricevere domande da persone che chiedono se non abbiamo già abbastanza produzione economica e crescita, e se l’attenzione sociale non dovrebbe spostarsi su altri temi. La mia risposta abituale è che molte persone a basso reddito, non solo negli Stati Uniti ma soprattutto nel resto del mondo, sarebbero fortemente in disaccordo sul fatto che ne abbiamo abbastanza. (Per esempio, circa un decimo della popolazione mondiale, circa 800 milioni di persone, ha un tenore di vita al di sotto di quella che la Banca Mondiale definisce una soglia di povertà di 3 dollari al giorno in termini di consumo.)
Ma anche per i paesi ad alto reddito, la crescita economica offre flessibilità e autonomia, mentre la mancanza di crescita rende tutte le scelte sociali un gioco a somma zero – cioè, l’unico modo perché un gruppo tragga beneficio, o perché le priorità cambino, è che un altro gruppo o insieme di priorità subisca una perdita. Inoltre, se un paese decide di restare fermo mentre il resto del mondo avanza, ciò che oggi appare come un tenore di vita confortevole sembrerà carente tra qualche decennio.
Luis Garicano, Bengt Holmström e Nicolas Petit offrono una prospettiva in questa direzione in “The Constitution of Innovation: A New European Renaissance” (10 novembre 2025). Essi sottolineano che per diversi decenni dopo la Seconda guerra mondiale, la produzione pro capite in quella che oggi è l’area euro (paesi che usano l’euro come valuta) cresceva rispetto al livello degli Stati Uniti, ma negli ultimi decenni il rapporto è diminuito.
La convergenza dell’Europa prima della stagnazione
.
Su un periodo prolungato, le conseguenze di questo tipo di carenza di crescita sono una vera e propria trasformazione sociale. Garicano, Holmström e Petit scrivono:
L’Unione Europea non ha bisogno di un nuovo trattato o di nuovi poteri. Ha solo bisogno di concentrarsi con determinazione su un unico obiettivo: la prosperità economica. Questa prosperità è necessaria di per sé e per tutte le altre cose che vogliamo che l’Europa sia: un baluardo contro la tirannia russa, un sostenitore generoso per sollevare il mondo dalla povertà e un campione nella lotta contro il cambiamento climatico. …
Il disinteresse verso questo obiettivo è stato enorme. L’Unione Europea persegue attualmente una lunga lista di obiettivi, tra cui (come indicato dai titoli dei Commissari): promuovere lo “stile di vita europeo”, la “salute e il benessere animale”, “ambiente, resilienza idrica ed economia circolare competitiva”, “equità intergenerazionale, gioventù, cultura e sport” o “diritti sociali e competenze, posti di lavoro di qualità e preparazione”. Nel frattempo, il mercato interno è diventato così frammentato che, secondo una recente analisi del FMI, le barriere commerciali interne equivalgono a un dazio del 44% sui beni e del 110% sui servizi. E, come ha osservato Mario Draghi, nessuna azienda europea di valore superiore a 100 miliardi di euro è stata creata da zero negli ultimi 50 anni; il continente che ha dato origine alla rivoluzione industriale ha compromesso la propria capacità di cogliere quella digitale.
Questi non sono incidenti della storia; sono conseguenze delle nostre scelte. Negli ultimi decenni, l’Unione e i suoi Stati membri hanno confuso la regolamentazione con il progresso e la burocrazia con l’integrazione.
Se l’Unione Europea continua a stagnare, i nostri paesi non saranno in grado di mantenere ciò che i cittadini danno per scontato: sussidi di disoccupazione, sanità gratuita, pensioni a vita e istruzione accessibile. La crescita è necessaria per finanziare gli impegni esistenti e adempiere alla recente ondata di nuovi. La stagnazione renderà lo stato sociale europeo un’utopia del passato.
Garicano, Holmström e Petit offrono una serie di raccomandazioni pratiche per l’UE, tra cui un rinnovato sforzo per ridurre le barriere commerciali esplicite e implicite tra i paesi europei, ridurre l’onere crescente del debito, e altro ancora. Qui, voglio concentrarmi sulla questione più ampia di dare priorità alla crescita. Su questo punto, gli autori fanno riferimento a The American Challenge, un libro di Jean-Jacques Servan Schreiber, tradotto in inglese nel 1968. Lo citerò più a lungo di quanto faccia il rapporto:
La crescita economica rapida e duratura è il punto di partenza per qualsiasi politica, interna o estera. Ovviamente non è un fine in sé. Come ogni credo ossessivamente dedicato ai propri metodi… la religione della crescita porta a trascurare gli uomini e i loro bisogni. È altrettanto certo che il grado di autonomia, prosperità e giustizia sociale – e questi tre elementi sono collegati tra loro – a cui una società aspira, dipende dal suo tasso di crescita. Una società che gode di una crescita rapida è libera di definire la propria forma di civiltà perché può stabilire il proprio ordine di priorità. Una società stagnante non può davvero esercitare il diritto all’autodeterminazione.
In una società in espansione, il dibattito politico si struttura in questi termini: “Dovremmo partecipare alla corsa allo spazio o aumentare gli aiuti ai paesi sotto-sviluppati del ‘terzo mondo’? Abbellire le nostre città o sfruttare il fondo marino? Sviluppare l’energia nucleare o costruire più automobili?” In una società stagnante, gli atteggiamenti acquisiti e, soprattutto, i vincoli esterni determinano la politica.
Il corollario della crescita è il cambiamento. Per arricchirsi, come gli europei hanno fatto, anche se troppo lentamente, negli ultimi vent’anni, hanno dovuto staccarsi con grande difficoltà da molte abitudini a loro care. Non può esserci progresso senza rinunciare ai privilegi acquisiti, senza abbandonare macchinari, idee e competenze obsolete. Questo cambiamento destabilizzante è molto diverso da un sovvertimento generale. Non è una successione di tempeste e quiete, né una rivoluzione a scatti, ma un adattamento continuo.
Vale la pena notare che Servan Schreiber scriveva queste parole quando, secondo gli standard storici, la crescita europea procedeva abbastanza bene. E scriveva anche prima della vera nascita della rivoluzione dell’informazione, compresi internet e l’intelligenza artificiale. Ma ho la sensazione che il tono del suo avvertimento valga tanto per gli Stati Uniti quanto per l’Unione Europea.
Negli Stati Uniti, le prescrizioni politiche comuni per la prosperità includono passi come riduzioni fiscali, tassazione dei miliardari, dazi protettivi per le aziende statunitensi, o l’uso degli strumenti antitrust per colpire le aziende statunitensi. Gli sforzi per costruire infrastrutture che sostengano la crescita a lungo termine degenerano in altre priorità: programmi di lavoro, uguaglianza di genere o razza, sostegno ai sindacati, protezione dell’ambiente, e altro ancora. Emerge un modello fatto di debito crescente, la sensazione che i redditi non tengano il passo con i costi chiave come abitazione, sanità ed educazione, e un’enfasi su risultati sociali e politici a somma zero: cioè, come un lato debba perdere o essere bloccato affinché l’altro possa vincere. Al contrario, la ricetta per la crescita economica è abbastanza semplice: lavoratori con forti livelli di competenze e istruzione, costante ricerca e sviluppo, e investimenti in capitale fisico, il tutto interagente in un ambiente economico e istituzionale che premi il duro lavoro, l’innovazione e l’adattamento continuo.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
