Greg Mankiw ha tenuto la Martin Feldstein Lecture al Summer Institute del National Bureau of Economic Research sul tema “Il futuro fiscale”. Egli osserva:
Herbert Stein disse saggiamente: “se qualcosa non può continuare per sempre, si fermerà.” E non ho dubbi che questa traiettoria crescente del rapporto debito/PIL si fermerà prima o poi. Le domande aperte sono come e quando si fermerà. È proprio di questo che vorrei parlarvi oggi. Esistono solo cinque modi per fermare questa traiettoria crescente. Essi sono:
1. Crescita economica straordinaria
2. Default del governo
3. Creazione massiccia di moneta
4. Tagli sostanziali alla spesa pubblica
5. Aumenti consistenti delle tasse
Vi invito a provare ad assegnare una probabilità a ciascuno di questi possibili esiti. Singolarmente, ognuno di questi sembra altamente improbabile. Ma le probabilità assegnate devono sommare almeno a uno. Dico “almeno” perché più di uno di questi scenari potrebbe realizzarsi.
Forse qui vale la pena fermarsi un attimo. Ho il sospetto che molti lettori abbiano due set di probabilità da assegnare: uno è quello che vorrebbero che accadesse, e l’altro è quello che pensano realmente accadrà nel sistema politico statunitense. Mankiw offre alcune riflessioni su ciascuna opzione.
1) Crescita economica straordinaria?
Se la crescita economica passasse dalla media storica del 2-3% annuo a, per esempio, il 6-8%, allora il denominatore del rapporto debito/PIL potrebbe crescere abbastanza rapidamente da far calare il rapporto complessivo. Ma tassi di crescita del 6-8% si verificano solo in economie relativamente piccole e a basso reddito che stanno facendo un grande salto in avanti. Non esiste alcun precedente per un’economia avanzata e leader tecnologico che mantenga una crescita così esplosiva: ricordate, a un tasso di crescita del 7%, l’economia statunitense raddoppierebbe (circa) di dimensione ogni decennio.
2) Default del governo?
Si dice talvolta che sia inconcepibile che gli Stati Uniti facciano default sul proprio debito. Ma negli anni ’30, quando molti bond statunitensi prevedevano il rimborso in oro, il presidente Franklin Roosevelt eliminò unilateralmente questa clausola, e la Corte Suprema degli Stati Uniti sostenne il suo potere di farlo.
Come sottolinea Mankiw, c’è un certo Donald Trump che ha mostrato apertura a considerare l’opzione di un default del debito federale. Mankiw cita un commento di Trump da una descrizione di un’intervista del 2016. Trump disse:
“Sono il re del debito. Sono bravissimo con il debito. Nessuno conosce il debito meglio di me. Ho fatto una fortuna usando il debito, e se le cose non funzionano, rinegozio il debito. Voglio dire, è una cosa intelligente, non stupida.”
“Come rinegozi il debito?” chiese il giornalista.
“Torni indietro e dici: hey, indovinate un po’, l’economia è crollata. Vi restituisco la metà.”
3) Creazione massiccia di moneta?
Se una banca centrale crea alta inflazione, allora il valore del debito passato diminuirà. Mankiw afferma:
Vale la pena notare che Donald Trump ha chiarito di ritenere che il presidente dovrebbe avere più autorità sulla politica monetaria — un’idea che la maggior parte degli economisti respinge. Lo scorso mese, Trump ha persino scherzato pubblicamente sull’idea di nominare sé stesso alla Fed. E ha costantemente promosso politiche monetarie più espansive… Non è chiaro se le future Federal Reserve avranno la forza di resistere a un presidente esigente e aggressivo. Quindi non escluderei lo scenario di un’alta inflazione.
4) Tagli sostanziali alla spesa pubblica?
Come dice Mankiw: “Molte persone preferiscono questa alternativa, almeno finché non considerano i dettagli di cosa significhi…” Quando si pensa al bilancio federale, è utile ricordare una battuta di Peter Fisher, funzionario del Tesoro nell’amministrazione di George W. Bush, che una volta definì il governo federale “una compagnia di assicurazioni con un esercito”.
L’aritmetica è impietosa: se i tagli alla spesa federale devono essere davvero sostanziali, dovranno riguardare Medicare, Medicaid e la Social Security. Più precisamente, sarà necessario ridurre l’aumento della spesa previsto per questi programmi, anche se il numero di anziani americani è in aumento e i costi sanitari continuano a crescere. Che si voglia o meno tagliare la radiotelevisione pubblica o gli aiuti all’estero, semplicemente non c’è abbastanza denaro in quei programmi per modificare significativamente la traiettoria del debito/PIL statunitense.
5) Aumenti consistenti delle tasse?
Mankiw considera questa opzione come “l’esito più probabile nel lungo termine”, in parte perché le altre opzioni sembrano “implausibili o inaccettabili”. Egli dice:
Per colmare un deficit fiscale del 4% del PIL solo con maggiori entrate, gli Stati Uniti dovrebbero aumentare le entrate fiscali complessive di circa il 14%. Si tratta di un aumento enorme, ma ci porterebbe solo circa a metà del livello di tassazione del Regno Unito. Le tasse statunitensi resterebbero comunque sotto la media dell’OCSE e ben al di sotto dei livelli in Francia, Italia e Svezia. Da un punto di vista puramente economico, è assolutamente fattibile.
[Oggi] esiste un consenso bipartisan su un principio centrale della politica fiscale: i Repubblicani non vogliono aumentare le tasse a nessuno (tranne alle università con grandi fondi di dotazione). I Democratici vogliono aumentare le tasse solo sull’1% più ricco. Quindi, i due partiti concordano di fatto sul fatto che il 99% degli americani non dovrebbe subire aumenti fiscali. Questo consenso bipartisan è l’ostacolo tra dove siamo ora e dove dovremmo andare.
A un certo punto, la traiettoria debito/PIL degli Stati Uniti non sarà più sostenibile, e verrà attuata una qualche combinazione di queste cinque opzioni. Ma è uno di quei problemi per cui non si può promettere un disastro il mese prossimo, l’anno prossimo, o nemmeno nel prossimo decennio. Invece, il debito crescente ridurrà gradualmente il tasso di crescita degli Stati Uniti di alcuni decimi di punto percentuale ogni anno, e questo si accumulerà fino a quando gli americani inizieranno a chiedersi: “Quando abbiamo perso la capacità di crescere?”
Le scelte necessarie per evitare un aumento continuo del rapporto debito/PIL statunitense non sono particolarmente appetibili. Tuttavia, se un giorno gli investitori globali dovessero rifiutarsi di acquistare Treasury statunitensi senza ricevere un tasso di interesse significativamente più alto per compensare il maggiore rischio percepito, le conseguenze economiche e le decisioni che dovrebbero essere prese rapidamente da politici e cittadini sarebbero davvero difficili da affrontare.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
