Giacché: via da questa Europa, antidemocratica e inefficiente (VIDEO)

“L’Unione europea deve tornare a essere una difesa contro i mercati finanziari internazionali, si rifletta sul ritorno di Banche centrali nazionali”: il punto di vista di Vladimiro Giacché ospite della settima puntata di Testa o Croce.

Una catastrofe l’uscita italiana dall’Euro? Le “catastrofi” annunciate le abbiamo già avute. L’Italexit non sarebbe un “viaggio” solitario ma farebbe crollare l’intero assetto su cui si poggia l’Euro. Ne è convinto Vladimiro Giacché, presidente del Centro Europa Ricerche. Nell’intervista a “Testa o Croce”, la trasmissione tv di Money.it dedicata al dibattito Euro sì/Euro no, l’ospite di questa settimana analizza gli effetti dannosi dovuti all’attuale assetto istituzionale ed economico europeo e paventa il rischio di una terza recessione che avrebbe conseguenze molto serie per l’Italia.

Gli effetti nocivi dell’Euro

La situazione italiana non è certo migliorata con l’ingresso nell’Euro. E non perché non siamo stati bravi a “fare i compiti”, ma perché alcuni meccanismi sono stati molto nocivi per il nostro Paese. Mettere assieme, sotto lo stesso cappello monetario, paesi con una produttività del lavoro molto differente ha creato numerosi problemi.

Una moneta unica vuol dire uno stesso tasso di interesse per tutti e la fine del rischio di cambio, non ci sono più cambi flessibili ma solo il cambio fisso. Questi due elementi di flessibilità sono venuti meno. Un problema soprattutto in fase di recessione: le economie che non hanno più questa flessibilità, che non possono più lavorare sui tassi di interesse poiché fissati centralmente ma non adeguati ai singoli paesi, ne risentono. E la nostra economia ha molto sofferto.

Abbiamo una Bce così indipendente che spesso sono i governi a esserne dipendenti, e ciò ha portato a non avere più un prestatore di ultima istanza: può intervenire solo in casi eccezionali e non può finanziare il debito pubblico. Elementi, questi, molto nocivi, come abbiamo potuto vedere quando è scoppiata la crisi. Alcune economie sono state colpite dalla speculazione, con il mercato che sapeva dell’assenza di copertura della Banca centrale per difendere i paesi di volta in volta in difficoltà. Copertura attivata solo quando è stato chiaro il rischio che l’intera area monetaria nel suo complesso saltasse.

Uscita dall’Euro: nessuna catastrofe

Sarebbe possibile uscire dall’Euro senza troppi contraccolpi?
Sono curiosi coloro che paventano una catastrofe dovuta all’uscita dell’Italia dall’Euro. Le catastrofi che vengono enunciate ci sono già.

Le crisi delle imprese le abbiamo già avute. Negli ultimi dieci anni abbiamo avuto la peggiore crisi dal 1861. Non abbiamo recuperato i livelli di Pil precedenti alla crisi, siamo rimasti indietro sugli investimenti e sull’occupazione. La catastrofe di fatto è ancora in corso.

Spesso si ha l’idea, a mio giudizio sbagliata, che l’uscita dell’Italia dall’Euro sia una sorta di viaggio solitario verso un’isola deserta, con la rimanente area Euro compatta. Questa raffigurazione è falsa. È impossibile che l’Euro resti in piedi senza l’Italia. Questo cambierebbe le previsioni che si fanno sulla svalutazione: una eventuale nuova moneta nazionale non svaluterebbe rispetto al resto del mondo, ma si comporterebbe di volta in volta in modo diverso rispetto alle altre monete.

Anche l’enorme inflazione prevista non è affatto realistica. Se prendiamo l’ultima svalutazione seria della lira all’uscita dallo Sme nel 1992, rispetto alla notevole svalutazione l’inflazione scese invece di salire. L’economia è più complicata di quello che sembra. Alcuni automatismi ripetuti in maniera meccanica non sempre si verificano, e l’abbiamo visto nel caso della Brexit. Quando c’è un governo della moneta con una banca nazionale, si può reagire agli shock in modo più efficace.

“Laboratorio Italia”

L’Italia è stata sicuramente un laboratorio nel passato: negli anni ’90 ha smantellato la sua economia mista in modo forte (e spero non definitivo). Vincemmo anche il premio di migliori privatizzatori del mondo, ma questo è il tipo di esperimento che non vorrei ripetere. Dovremmo fare piuttosto il contrario, trovando un bilanciamento tra pubblico e privato migliore dell’attuale.

L’intera Europa è un luogo di esperimento, ci sono tensioni molto forti anche in paesi dove non ci aspettavamo di vederli. C’è un enorme disagio, con una cattiva gestione della crisi che ha avuto delle gravi conseguenze sulla vita delle persone, e contemporaneamente vediamo un assetto istituzionale che non funziona e non si riesce a uscire dai problemi.

Si ritiene di poter reagire a una costruzione che ha fondamenta pericolanti (e mi riferisco all’unione monetaria) costruendo un altro piano composto da una difesa e da uno Stato comune che nessuno vuole in Europa. Questo è concettualmente sbagliato. Dobbiamo prima aggiustare quello che non funziona, se lo facciamo il progetto europeo potrà ripartire altrimenti si fa verso una forza centrifuga sempre più incontrollabile.

Una moneta non è solo una moneta

La lezione dell’unificazione delle due Germanie è stata molto istruttiva. Ci ha insegnato che una moneta non è mai soltanto una moneta, ma è espressione di un assetto istituzionale, di alcuni trattati.

Con la moneta i territori della Germania dell’Est acquisivano anche una forma di società. Anche con Maastricht noi abbiamo acquisito una forma di società. Una società dove la concorrenza tra i Paesi è basata sulla “rincorsa al ribasso salariale” e sulla tassazione delle imprese.

C’è una priorità economica che è la stabilità dei prezzi. Questa priorità è però contraddittoria con la priorità al diritto al lavoro ed alla remunerazione adeguata prevista dalla nostra Costituzione. Se io per avere la stabilità dei prezzi devo impedire che i salari crescano troppo creo un’elevata disoccupazione: in effetti per la commissione Ue oggi è normale che l’Italia abbia una disoccupazione del 10,5%. Per la Spagna è stato considerato normale un tasso di disoccupazione anche del 20%, un dato abnorme. Siamo all’interno di una forma di società neanche coerente con l’impianto disegnato dai nostri padri costituenti, elemento sottovalutato e che a mio giudizio va preso seriamente in considerazione.

Si utilizza la seconda parte dell’art. 11 della Costituzione per giustificare tutto questo. Un articolo che peraltro si riferiva a istituzioni internazionali e non sovranazionali come l’Ue. In secondo luogo evocava i trattati stipulati in condizioni di parità, cosa che non abbiamo avuto negli ultimi anni, e soprattutto era un articolo rivolto all’adesione dell’Italia all’Onu, cosa molto diversa. Altri Paesi nell’Ue, come la Germania, sono molto gelosi delle loro prerogative costituzionali, tanto che ogni nuova normativa di un certo rilievo passa al vaglio della corte costituzionale tedesca. Questo ha consentito di ottenere considerevoli vantaggi come la modifica di alcuni aspetti della normativa europea, limitandone l’applicabilità in quel Paese. Anche noi dovremmo imparare a farlo.

Il manganello dei mercati

Lo spread, per gli addetti ai lavori, era qualcosa di diverso fino a qualche anno fa, ossia la differenza tra tassi attivi e passivi. Il conto economico delle banche si faceva su questa differenza, per le persone normali era un termine quasi sconosciuto.

Ora invece per spread si intende la differenza tra il rendimento dei titoli di Stato italiani e i titoli di Stato tedeschi. Quando associamo lo spread alla speculazione finanziaria, dovremmo farlo nei confronti della speculazione politica: i mercati usati come manganello dalle autorità europee per disciplinare alcuni paesi ritenuti riottosi. Questo era esplicito nelle intenzioni di alcuni esponenti dell’establishment europeo. Oettinger, commissario tedesco dell’Ue, prima delle nostre elezioni avrebbe detto: “speriamo che i mercati insegnino agli italiani come votare”. Questa è la conseguenza di aver affidato ai mercati finanziari internazionali il proprio debito pubblico.

L’Ue doveva essere una difesa proprio dai mercati internazionali, una sorta di ombrello. Abbiamo dovuto ricrederci. Non solo l’Ue non è stata una difesa, ma è diventata uno dei maggiori testimonial della forza disciplinatrice dei mercati internazionali dei capitali. L’ex governatore della Bundesbank Hans Tietmeyer, uno dei promotori dell’unione monetaria, definì coraggiosi i governanti europei perché avevano deciso di sostituire al plebiscito delle urne il plebiscito quotidiano dei mercati. Un’organizzazione della società e dell’economia in cui avviene questo è sostanzialmente antidemocratica ed economicamente inefficiente. Bisogna assumere delle misure di salvaguardia. Occorre un ritorno alle banche centrali nazionali per governare l’offerta di moneta e mettere fine all’indipendenza delle banche centrali dei governi. La Banca Centrale deve essere uno degli strumenti delle politiche industriali di un Paese: è un tema estremamente attuale, da riproporre, cosi come accaduto nel dopoguerra dopo i disastri causati dal liberismo.

Un debito impagabile

Il debito, nella cornice istituzionale attuale, non sarà mai ripagabile. Siamo stati costretti a fare politiche che peggiorano l’economia con restrizioni di bilancio, come con il governo Monti che ci ha lasciato con il 13% di debito in più. Siamo esposti a rovesci molto seri in caso di recessione. In una cornice istituzionale ed economica diversa, dove invece può ripartire una fase di crescita, il nostro debito sarebbe ripagabile. Essere intrappolati in una bassa crescita è uno dei peggiori problemi e dei maggiori rischi per il nostro debito pubblico. Aspetto ingiustamente trascurato dall’autorità europee anche nei confronti dei recenti rapporti avuti con il governo italiano.

Recessione in arrivo

Ritengo probabile che possa esserci una terza recessione. Scopriremo che le economie europee non hanno leve di politica economica e monetaria: la ricetta perfetta per peggiorare una recessione per renderla un fenomeno incontrollabile. Bisognerà porsi il problema di come gestire la crisi e l’Ue sarà di fronte a un bivio: o tutte le rigidità scritte sulla pietra all’improvviso non saranno più valide, oppure avremo un fenomeno recessivo molto grave e molto serio. Bisogna riflettere sull’architettura dell’unione monetaria che non ha funzionato. Nella fase della crisi questo vincolo è stato molto pesante per la nostra economia.

Iscriviti alla newsletter Video per ricevere le news su Eurexit

Condividi questo post:

Giacché: via da questa Europa, antidemocratica e inefficiente (VIDEO)

Trading online
in
Demo

Fai Trading Online senza rischi con un conto demo gratuito: puoi operare su Forex, Borsa, Indici, Materie prime e Criptovalute.

\ \