Trent’anni fa e oltre, prima del 1994, la Federal Reserve non faceva alcun annuncio quando modificava la politica monetaria.
Invece, gli osservatori dei mercati dovevano rilevare i cambiamenti nei tassi di interesse man mano che si verificavano. Ora, la Fed annuncia un intervallo obiettivo per il tasso di interesse specifico che prende di mira (il “tasso sui federal funds”) e tiene una conferenza stampa per spiegare la sua scelta.
La Fed pubblica anche un Sommario delle Proiezioni Economiche, che riporta 19 diverse proiezioni delle principali variabili economiche da parte dei 19 partecipanti alle riunioni del Federal Open Market Committee. La Fed pubblica i verbali delle riunioni del FOMC con un ritardo di tre settimane. I membri del Consiglio dei Governatori della Fed a Washington e i presidenti delle 12 banche regionali della Federal Reserve spesso commentano il ragionamento alla base della scelta di politica monetaria della Fed durante le testimonianze al Congresso e nei discorsi pubblici.
La Fed dovrebbe adottare ulteriori misure per spiegare più pienamente le sue scelte? Ben Bernanke (Nobel 2022) offre alcune idee in “Improving Fed Communications: A Proposal”, presentato alla Seconda Conferenza di Ricerca Thomas Laubach della Fed (15-16 maggio 2025, testo completo, audio e video dei sei articoli di ricerca e altre presentazioni disponibili sul sito web).
Per comprendere cosa è in gioco, Bernanke sottolinea l’aspetto positivo della comunicazione quando scrive: “Una comunicazione efficace—su ciò che la Fed osserva nell’economia e come intende rispondere—aiuta le famiglie e le imprese a comprendere meglio le prospettive economiche, chiarisce e spiega la strategia della Fed in materia di politica monetaria, e costruisce fiducia e responsabilità democratica.”
Per evitare che questo commento suoni come un luogo comune, può essere utile notare che, a mio avviso, è vero anche il contrario. Cioè, si potrebbe riformulare il commento di Bernanke: “Una comunicazione inefficace—su ciò che la Fed osserva nell’economia e come intende rispondere—rende più difficile per famiglie e imprese comprendere le prospettive economiche, confonde la percezione della strategia di politica della Fed, e diminuisce la fiducia e la responsabilità democratica.”
Bernanke propone un cambiamento principale nelle pratiche comunicative della Fed. Come sottolinea, è comune per altre banche centrali nel mondo presentare una vera previsione economica, con le assunzioni e i calcoli sottostanti chiaramente esposti. Una previsione trimestrale potrebbe anche includere una discussione sull’intervallo di incertezza e sugli scenari alternativi che potrebbero emergere. Bernanke scrive:
Il fulcro … sarebbero previsioni delle principali variabili economiche e di politica monetaria su diversi orizzonti temporali, tratte da una previsione macroeconomica completa guidata e “possessuta” dallo staff del Board (possibilmente con qualche contributo e commento da parte dei responsabili delle politiche …). Poiché la previsione sottostante sarebbe internamente coerente e basata su assunzioni economiche esplicite, fornirebbe una maggiore comprensione rispetto alle proiezioni dei singoli partecipanti del FOMC dei fattori che influenzano le prospettive per l’economia e la politica monetaria. Fondamentalmente, una previsione di base completamente articolata faciliterebbe anche la discussione pubblica di scenari economici che differiscono da quella previsione di base. Oltre a evidenziare l’incertezza intrinseca delle previsioni economiche, la pubblicazione di alcuni scenari alternativi selezionati e delle loro implicazioni potrebbe facilitare un cambiamento sottile ma importante nella strategia comunicativa della Fed. In particolare, permetterebbe al FOMC di fornire indicazioni di politica monetaria che siano più esplicitamente condizionate da come si evolve l’economia, sottolineando al pubblico che il percorso futuro della politica non è incondizionato (“su un percorso prestabilito”) ma dipende sensibilmente dagli sviluppi economici e dalle considerazioni di gestione del rischio.
Per avere un’idea di come questo potrebbe funzionare nella pratica, Bernanke fa riferimento alla discussione pubblica del 2021 sul fatto che l’impennata dell’inflazione fosse transitoria.
Per illustrare l’uso degli scenari alternativi nella comunicazione, si supponga—con una buona dose di retrospettiva—che a metà 2021 la Fed non avesse, per così dire, puntato tutto sulla sua previsione centrale secondo cui l’inflazione si sarebbe rivelata “transitoria” ma invece avesse detto l’equivalente di: “Per i seguenti motivi pensiamo che lo scenario più probabile sia che gli aumenti dell’inflazione saranno transitori. Tuttavia, se l’inflazione dovesse rivelarsi più alta e persistente, magari per questi motivi, la nostra risposta sarebbe questa [dove ‘questa’ potrebbe essere un percorso previsto per i tassi e il bilancio, forse descritto solo qualitativamente]. Allo stesso modo, se l’inflazione scendesse al di sotto della previsione principale, prevediamo di fare quest’altra cosa.” Anche se privo di dettagli quantitativi, un approccio più esplicitamente condizionale avrebbe comunicato meglio al pubblico l’incertezza intrinseca delle prospettive e la discussione della funzione di reazione avrebbe fornito al pubblico un preavviso su come il Comitato probabilmente avrebbe risposto in scenari meno probabili ma ancora plausibili.
Da un lato, è difficile discutere con l’idea che la Fed debba cercare di chiarire meglio il proprio pensiero. Altre banche centrali nel mondo lo fanno. Una comunicazione aperta e onesta è una cosa preziosa, e la proposta di Bernanke mi sembra sensata.
Dall’altro lato, quanto sarà facile per la Fed riconoscere quando ha sbagliato, o spiegare che le proiezioni di un certo scenario si sono rivelate diverse nel mondo reale? La Fed è probabilmente più forte quando è percepita come impegnata nel perseguimento dei suoi obiettivi di stabilità dei prezzi e piena occupazione. Se e quando la Fed inizierà a produrre previsioni economiche e scenari, sarà ancora più esposta ad accuse e realtà di pressioni politiche e motivazioni. Anche mettendo da parte la politica, l’istinto di difendere le previsioni passate, o di formulare una gamma di previsioni così vaghe da diventare non falsificabili, è comunque reale.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
