Mentre i flussi di capitale sono diminuiti considerevolmente dal loro picco del 2007 di 12 trilioni di dollari (22% del PIL globale) - una tendenza iniziata con la crisi del 2008 - l’integrazione economica nel mondo rimane forte. Il commercio globale totale di beni e servizi supera i 40 trilioni di dollari, un aumento di dieci volte dal 1990.
Ma, dal 2016 al 2021, le restrizioni commerciali sono quasi raddoppiate, principalmente a causa delle tensioni tra Stati Uniti e Cina. In effetti, la frammentazione – come la globalizzazione prima di essa – non sarebbe possibile senza la Cina, la cui ascesa ha trasformato la concorrenza regionale per l’influenza economica, finanziaria e geopolitica in una di tipo globale. Mentre alcuni sperano di bilanciare rivalità politica con opportunismo economico (vedi l’Europa), le dinamiche sono ovviamente complesse.
Anche la crisi del COVID-19 e la guerra della Russia contro l’Ucraina hanno contribuito alla frammentazione, poiché hanno stimolato i paesi ad abbracciare politiche di «near-shoring» e «friend-shoring» con un crescente senso di urgenza. La pandemia ha dimostrato che l’efficienza e l’efficacia in termini di costi non vanno di pari passo con la sicurezza economica. Ma mentre sono necessari aggiustamenti per rafforzare la resilienza della catena di approvvigionamento, il ritorno a un mondo diviso in blocchi economici (e geopolitici) comporta seri rischi.
Questo è già accaduto in passato. Ricordiamo che la prima guerra mondiale ha posto fine a tre decenni di integrazione economica, dimostrando che fare affari insieme non è una condizione sufficiente per la pace ma necessaria.
I costi economici della frammentazione stanno già aumentando. Secondo il Fondo Monetario Internazionale, la frammentazione del commercio potrebbe ridurre la produzione globale tra lo 0,2% e il 7%. Inoltre, mentre il commercio ha dominato le discussioni sui rischi della frammentazione, anche l’integrazione finanziaria e monetaria internazionale è in pericolo e i rischi non sono così moderati come molti sembrano pensare.
Sul debito sovrano, la frammentazione si riflette nell’eterogeneità dei creditori e dei contratti. Inoltre, i principali creditori ufficiali sono divisi secondo linee geopolitiche: la Cina è il più grande creditore bilaterale per i paesi in via di sviluppo, avendo prestato circa 498 miliardi di dollari nel 2008-21. Per fare un confronto, la Banca Mondiale ha prestato a questi paesi 601 miliardi di dollari nello stesso periodo.
La risoluzione del debito rimane il problema principale nella governance internazionale. I paesi con posizioni di debito insostenibili mancano di incentivi per affrontarli in modo tempestivo; al contrario, la paura di perdere l’accesso al mercato scoraggia tale azione. Ma con condizioni finanziarie più difficili che peggiorano le posizioni di debito dei paesi poveri in Asia, Africa e Sud America - il 15% dei quali è già in difficoltà di debito, con un altro 45% ad alto rischio - un accordo sulla risoluzione del debito è urgente.
La frammentazione globale sta ostacolando questi negoziati, anche perché i creditori evitano i salvataggi e l’haircut del debito, i principali strumenti utilizzati per la risoluzione del debito pubblico. Questo è accaduto di recente, quando – ai margini della riunione dei ministri delle finanze e dei governatori delle banche centrali del G20 a Bengaluru, in India – il FMI ha riunito rappresentanti del G7, della Cina, dell’India, dell’Arabia Saudita e della Banca mondiale per rafforzare il quadro per risolvere il problema del debito sovrano.
In quella riunione, la richiesta del G7 che i creditori sovrani accettino l’haircut del debito insieme ai creditori privati è caduta nel vuoto. La Cina, il più grande creditore esterno di due dei casi più urgenti - detenendo rispettivamente il 35% e il 20% del debito estero totale dello Zambia e dello Sri Lanka - ha insistito sul fatto che erano le istituzioni multilaterali come la Banca mondiale che dovevano accettare la ristrutturazione del debito, rendendo così impossibile l’accordo.
La risoluzione del debito è un esempio del tipo di cooperazione politica internazionale necessaria per evitare la frammentazione economica globale - cooperazione che deve includere la Cina. Ma da dove cominciare? Un buon punto di partenza sarebbe quello di allineare gli incentivi della Cina con quelli di altri creditori bilaterali, istituzioni multilaterali e del settore privato.
Più in generale, il G20 dovrebbe tentare di trovare un terreno comune tra gli attori globali e lavorare per rafforzare la cooperazione in settori con il più ampio consenso e il minor margine di tensione politica.
Sono necessari meccanismi multilaterali per evitare che l’azione unilaterale produca ricadute internazionali e approfondisca la frammentazione economica.
Negli ultimi tre decenni, l’integrazione economica e la cooperazione hanno permesso all’economia globale di triplicare le dimensioni, hanno sollevato circa 1,5 miliardi di persone dalla povertà estrema e hanno sostenuto la pace e la prosperità in tutto il mondo. Ma come ha dimostrato la crisi in Ucraina e la sempre maggiore rivalità tra Stati Uniti e Cina e tra Stati Uniti ed Europa, non sembra esserci la volontà politica di ridurre fratture sempre più ampie.
