Forse è solo perché vivo in Minnesota, uno stato in cui le differenze tra immigrati dalla Svezia, Norvegia e Finlandia sono ancora evidenti nei nomi delle città e nei cognomi delle persone. Ma quando incontro persone che preferirebbero che la distribuzione del reddito negli Stati Uniti fosse più equa, spesso indicano le economie dell’Europa settentrionale come esempio reale di ciò che hanno in mente.
Come fanno questi paesi a raggiungere questo risultato? Magne Mogstad, Kjell G. Salvanes e Gaute Torsvik analizzano le evidenze in “Income Inequality in the Nordic Countries: Myths, Facts, and Lessons” (Journal of Economic Literature 2025, 63:3, 791–839).
Quando si riflette sul perché nei paesi nordici prevalga una minore disuguaglianza di reddito, è utile distinguere tra redistribuzione e predistribuzione.
Un esempio di redistribuzione dopo che il reddito è stato percepito può essere una decisione di politica pubblica come aliquote fiscali marginali più alte per i più abbienti, o maggiori aiuti per chi ha meno, o una combinazione delle due. Al contrario, la predistribuzione riguarda ciò che si riceve in primo luogo, prima delle tasse e dei trasferimenti. Esempi possono essere le leggi sul salario minimo, una maggiore rappresentanza dei lavoratori (tramite sindacati o altri meccanismi), o regole che influenzano la possibilità per i top manager di ricevere compensi sotto forma di bonus e stock option.
Così, Mogstad, Salvanes e Torsvik scrivono:
Sosteniamo che l’attuale modello nordico si basi su quattro pilastri principali:
(i) significativi investimenti pubblici nelle politiche familiari, nell’istruzione e nei servizi sanitari;
(ii) contrattazione salariale coordinata all’interno e tra i settori;
(iii) ingenti spese per l’assicurazione sociale a tutela contro la perdita di reddito dovuta a disoccupazione, invalidità e malattia;
(iv) tassazione elevata e progressiva sul reddito da lavoro, accompagnata da sussidi per i servizi che sostengono l’occupazione.
Una conclusione importante è che una predistribuzione più equa dei guadagni, piuttosto che la redistribuzione del reddito, è la ragione principale della minore disuguaglianza di reddito nei paesi nordici rispetto a Stati Uniti e Regno Unito.
Sebbene gli effetti diretti di tasse e trasferimenti contribuiscano alla relativamente bassa disuguaglianza di reddito nei paesi nordici, il fattore decisivo è che la distribuzione del reddito di mercato al lordo delle imposte, in particolare i redditi da lavoro, è molto più equa nei paesi nordici che negli Stati Uniti e nel Regno Unito.
Un’altra scoperta fondamentale è che l’uguaglianza nella retribuzione oraria, non nelle ore di lavoro, spiega principalmente perché i paesi nordici abbiano una disuguaglianza molto più bassa nei redditi da lavoro rispetto a Stati Uniti e Regno Unito. In termini quantitativi, la compressione dei salari orari è il fattore più rilevante, spiegando la grande maggioranza della differenza nella disuguaglianza dei redditi tra i paesi nordici e Stati Uniti e Regno Unito.
Gli autori prendono in esame possibili ragioni alternative per cui i quattro elementi del modello nordico potrebbero portare a una maggiore uguaglianza. Per esempio: “I governi nordici spendono molto per bambini e famiglie attraverso asili nido, istruzione e programmi sanitari fortemente sovvenzionati. Sebbene questi programmi siano generalmente universali, potrebbero contribuire a equalizzare la distribuzione delle competenze e del capitale umano se l’adesione o gli effetti positivi fossero concentrati tra i bambini provenienti da famiglie povere o svantaggiate. Sosteniamo che la maggior parte delle evidenze disponibili suggerisce che questa non sia la spiegazione principale dell’uguaglianza di reddito nei paesi nordici. Un ampio corpo di ricerca che valuta gli effetti causali di asili, istruzione e politiche sanitarie nei paesi nordici suggerisce che queste politiche hanno un impatto relativamente modesto sulla disuguaglianza nelle competenze, nel livello di istruzione e negli esiti del mercato del lavoro.”
È importante qui chiarire come ragionano gli economisti. Gli autori non stanno sostenendo, in senso generale, né a favore né contro questi programmi sociali universali. Stanno solo facendo un’argomentazione molto specifica: le evidenze sugli effetti di questi programmi non supportano l’idea che essi siano la causa principale della maggiore uguaglianza di reddito nei paesi nordici.
Per gli autori, la vera differenza è che chi possiede istruzione e competenze più elevate riceve un premio molto più alto nelle economie di USA e Regno Unito rispetto a quelle nordiche, se confrontato con chi ha livelli di istruzione e competenze più bassi.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
