Non ci sono molte citazioni memorabili sui mercati obbligazionari, ma una delle mie preferite è di James Carville, stratega politico capo del presidente Clinton, che ancora oggi appare occasionalmente come commentatore nei telegiornali.
All’inizio della presidenza di Clinton, l’attenzione era focalizzata sulla riduzione dei deficit di bilancio, con la convinzione che una traiettoria discendente del debito pubblico avrebbe reso il debito del Tesoro USA più sicuro agli occhi degli investitori—e quindi avrebbe portato a tassi d’interesse a lungo termine più bassi, stimolando così l’economia.
Ad esempio, David Wessel e Thomas T. Vogel descrissero questa dinamica in un articolo per il Wall Street Journal del 25 febbraio 1993, intitolato «Arcane World of Bonds is Guide and Beacon to a Populist President.»
Le proposte di bilancio di Clinton, insieme al boom tecnologico degli anni ’90, portarono il bilancio federale da un deficit di circa il 4% del PIL nel 1993 a avanzi di bilancio per quattro anni, dal 1998 al 2001. Ma all’inizio del 1993, la legislazione di bilancio era ancora in fase di definizione, e Clinton riceveva aggiornamenti quasi quotidiani sul mercato dei titoli di Stato. Nell’articolo del WSJ, Wessel e Vogel citano Carville:
«Una volta pensavo che se fossi rinato, avrei voluto essere presidente, o papa, o un battitore da .400 nel baseball. Ma ora voglio rinascere come il mercato obbligazionario. Puoi intimidire chiunque.»
In effetti, dopo che il presidente Trump annunciò il suo pacchetto di dazi “Liberation Day” il 2 aprile, la reazione negativa dei mercati obbligazionari (insieme ai mercati azionari USA) lo costrinse a iniziare una serie di sospensioni e rinvii nei tempi di attuazione dei dazi, che sono proseguiti nel tempo. Inoltre, la strategia di bilancio federale proposta da Trump è l’opposto di quella di Clinton: Clinton mirava al pareggio di bilancio per ottenere tassi più bassi, mentre Trump propone tagli fiscali che aumentano il deficit e sembra preferire criticare la Federal Reserve per influenzare indirettamente i tassi d’interesse.
Per una panoramica sui mercati obbligazionari USA, il numero di primavera 2025 del Journal of Economic Perspectives (di cui sono caporedattore) include un simposio dedicato. Come notano Nina Boyarchenko e Or Shachar nel saggio introduttivo:
«I mercati del reddito fisso negli Stati Uniti sono tra i più grandi al mondo, con 28,3 trilioni di dollari in titoli del Tesoro USA, 11,2 trilioni in obbligazioni societarie, 4,2 trilioni in obbligazioni municipali, e 2 trilioni in debito delle agenzie in circolazione alla fine del 2024.»
(Il “debito delle agenzie” si riferisce al debito emesso da agenzie sponsorizzate dal governo, spesso coinvolte nel finanziamento del mercato dei mutui ipotecari trasformati in titoli finanziari, come la Federal National Mortgage Association, nota come Fannie Mae, e la Federal Home Loan Mortgage Corporation, nota come Freddie Mac). Per confronto, il PIL degli Stati Uniti quest’anno sarà circa 28 trilioni di dollari.
Quando si dice che i mercati obbligazionari “intimidiscono” i politici, in realtà si parla della percezione del rischio da parte dei detentori di obbligazioni. Ma chi sono questi detentori? Boyarchenko e Shachar offrono un’utile figura che mostra chi detiene ogni categoria di obbligazioni. Scrivono:
* Il Pannello A si concentra sui Treasury. Dagli anni ’70, gli investitori esteri hanno giocato un ruolo sempre più dominante, con un picco intorno al 2009, e una diminuzione graduale fino ai livelli dei primi anni 2000 entro la fine del 2024. Altri attori significativi includono i fondi pensione e i fondi comuni, con quote relativamente stabili nel tempo.
* Il Pannello B analizza le obbligazioni societarie, storicamente detenute principalmente da compagnie assicurative. Tuttavia, la loro quota è in declino, mentre fondi comuni e investitori esteri stanno guadagnando rilevanza.
* Il Pannello C riguarda i principali detentori di titoli garantiti da mutui sponsorizzati dal governo. In passato erano più diffusi presso le famiglie, ma ora dominano investitori esteri, fondi comuni e fondi pensione.
* Il Pannello D mostra i detentori delle obbligazioni municipali. Qui, le famiglie sono sempre state gli investitori principali, anche se i fondi comuni hanno aumentato la loro quota. Gli investitori esteri hanno un ruolo minimo, a causa dei vantaggi fiscali riservati agli investitori USA, come l’esenzione dall’imposta federale e, in molti casi, da quelle statali e locali.
I maggiori detentori obbligazionari
.
Nel complesso, la figura evidenzia il cambiamento nella composizione della proprietà nel mercato del reddito fisso, e come i vari gruppi di investitori si siano adattati a tendenze economiche ed eventi di mercato.
Boyarchenko e Shachar approfondiscono anche il ruolo della Federal Reserve nell’interazione con il mercato obbligazionario nella sua conduzione della politica monetaria. Gli altri articoli del simposio nel JEP offrono uno sguardo specifico su:
- Il debito del Tesoro USA
- Le obbligazioni societarie statunitensi
- Il mercato delle obbligazioni municipali
Tutti gli articoli del JEP sono disponibili gratuitamente, grazie all’editore, l’American Economic Association.
I quattro articoli del simposio sui mercati obbligazionari sono:
- “A Hitchhiker’s Guide to Federal Reserve Participation in Fixed Income Markets,” di Nina Boyarchenko e Or Shachar
- “How US Treasuries Can Remain the World’s Safe Haven,” di Darrell Duffie
- “US Corporate Bond Markets: Bigger and (Maybe) Better?” di Maureen O’Hara e Xing (Alex) Zhou
- “Why Is the Fragmented Municipal Bond Market So Costly to Investors and Issuers?” di John M. Griffin, Nicholas Hirschey, e Samuel Kruger
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
