Dispositivi indossabili, perché è difficile trasformare la prevenzione in profitto?

Louise Lucas

9 Agosto 2025 - 07:42

I dispositivi indossabili promettono salute e prevenzione, ma tra politica, privacy e passività degli utenti, solo pochi colossi tecnologici riescono a trasformarli in un vero business.

Dispositivi indossabili, perché è difficile trasformare la prevenzione in profitto?

Robert F. Kennedy Jr vuole che tutti gli americani indossino wearable medici nei prossimi quattro anni, puntando su questi dispositivi per rendere il Paese di nuovo sano. Le speranze dell’esplicito scettico sui vaccini hanno già fatto battere il cuore agli investitori: le azioni della società di monitoraggio del glucosio Dexcom sono salite di quasi il 10% mercoledì.

Non sono solo gli americani a voler tenere sotto controllo il proprio benessere. L’azienda giapponese di sanitari Toto testa da decenni l’urina degli utenti per il diabete e altre condizioni. Gli occidentali più riservati preferiscono dispositivi da polso o, nel caso dell’anello Ōura, da dito. In Cina, il maggiore mercato di smartwatch secondo IDC, la cinese Huawei guida il settore, sorprendentemente, visto che un ex dirigente si era detto pessimista sul mercato.

Scegliere i vincitori può essere complicato, soprattutto quando i politici intervengono per decidere quali tecnologie funzionano meglio. Il mercato medico tende a favorire il clientelismo, come ha scoperto il Regno Unito durante la pandemia. L’amministrazione di Donald Trump non si è fatta scrupoli nel sostenere singole aziende.

Dexcom è una di quelle già ben inserite negli ambienti giusti. Ha collaborato con l’azienda di monitoraggio sanitario Levels, co-fondata da Casey Means — la scelta di Trump come chirurgo generale degli USA e sostenitrice di Kennedy. Inoltre, ha già avviato potenziali collaborazioni utili nel settore: Dexcom ha sostenuto il round di finanziamento da 200 milioni di dollari di Ōura alla fine dello scorso anno.

I problemi, dai furti di dati alle violazioni della privacy, sono inevitabili. Ci sono molti progetti medici falliti che volevano dare potere agli utenti: dalla start-up di test del sangue Theranos alla piattaforma di archiviazione di dati sanitari di Microsoft, HealthVault, chiusa nel 2019. Altri si sono semplicemente ridotti, come Fitbit, per cui Google ha pagato 2,1 miliardi di dollari nel 2019, circa la metà della sua valutazione iniziale.

Dexcom sta aumentando i ricavi a buon ritmo; le previsioni parlano di un aumento dei pazienti del 20% quest’anno e del 15% il prossimo. Ma la domanda è difficile da prevedere. Le azioni e le performance sono state volatili. E la concorrenza continua a crescere con offerte allettanti — come Zoe nel Regno Unito, che propone test domestici e piani nutrizionali personalizzati.

Quanto al rischio evidente di diventare una moda, le aziende tech già radicate nella vita delle persone — e che raccolgono molti dei loro dati — hanno le migliori possibilità, come dimostrano Apple e Huawei. Ma neanche questo è garantito. Google, che non ha l’hardware nel suo DNA, ha perso utenti attivi mensili su Fitbit negli ultimi anni, secondo Business of Apps.

La sfida eterna per queste idee è che la via di minor resistenza è spesso vista nella cura più che nella prevenzione. Per perdere peso, ad esempio, la chirurgia bariatrica ha lasciato il posto alle iniezioni GLP-1. E poi, il monitoraggio ha valore solo se l’utente agisce in base a ciò che scopre. Kennedy, come molti acquirenti di dispositivi indossabili, potrebbe partire con le migliori intenzioni. Se solo questo bastasse.

© The Financial Times Limited 2025.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.

Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.

Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.