L’unico politico di primo piano che ho seguito e che sembrava del tutto privo di demoni psicologici è stato David Cameron. Le Home Counties inglesi producono in serie gente come lui, che ama il claret, dice “hullo!” e dorme bene. Era anche, più o meno, il più intelligente. Questo si basa su un insieme di dati: i risultati accademici, le testimonianze dei funzionari pubblici e ciò che sono riuscito a osservare. Nessuno ha difficoltà a credere al primo punto, riguardo alla sua vivacità. (Che però è sconfinata in una compiacenza imperdonabile, da cui la Brexit.) Il secondo punto, invece, lascia più perplessi. Comunque, torniamo a questo dopo.
Prima: perché oggi tutti sembrano così pessimisti? L’epidemia di solitudine, la perdita di lavoro causata dall’IA, la dipendenza da smartphone, il burnout: sono solo le preoccupazioni del momento, connotate in senso liberale. La destra, che un tempo si vantava della propria joie de vivre o almeno di un certo umorismo nero alla PJ O’Rourke, oggi parla di guerra civile. Se ci fosse un rigore dietro a tutto questo pessimismo, d’accordo, ma il mondo è migliorato in modi misurabili — secolarmente se non di anno in anno — per tutto il tempo in cui chi legge è stato vivo.
Quel successo è di per sé parte della risposta, ovviamente. Una società che si preoccupa della dipendenza da smartphone ha già risolto la maggior parte dei problemi. Questo è sviluppo avanzato: l’Occidente è come una famiglia che discute sugli interessi degli interessi di un capitale che dà per scontato. L’incubo dell’IA, ricordiamolo, è che una tecnologia sia troppo efficiente.
Un altro motivo per il malumore è che la gente sembra capace di leggere solo la parte finale dei grafici. Alcune cose stanno peggiorando, sì, ma da una base iniziale straordinariamente positiva. La criminalità violenta negli USA si è stabilizzata e a volte ha avuto picchi in alto — dopo essersi dimezzata dal 1992. L’alfabetizzazione globale è rallentata, ma dopo due secoli di miglioramenti, e in parte perché alcuni grandi Paesi sono ormai vicini alla piena alfabetizzazione. Se le morti di guerra risultano aumentate in questo decennio, a causa degli eventi in Ucraina e altrove, questo va comunque confrontato con un calo di lungo periodo.
Sono rimasto spaventato quanto tutti i liberali nel vedere gli autocrati riunirsi a Tianjin, ma parlare del loro modello di governo come di qualcosa che conquisterà il mondo è un altro caso di bias del lato destro del grafico. Se le democrazie sono diminuite in numero e qualità, è a partire da un picco storico — e forse insostenibile — del dopoguerra fredda. Siamo tornati indietro, sì, ma a qualcosa come il 2005. È già abbastanza grave senza attribuire ai nostri nemici guadagni immaginari.
Se solo ci fosse un’espressione per l’opposto di un “dead cat bounce”. Cioè, per il leggero deterioramento di una tendenza in costante miglioramento. (Ho sentito parlare di “reverse dead cat bounce”, ma per favore.) Il mondo sta scivolando un po’ dopo un’impennata mostruosa. Il mondo è, in questo senso, come il titolo Nvidia. Vuoi vendere, davvero?
Eppure c’è qualcosa di più nella desolazione diffusa là fuori rispetto a una semplice confusione metodologica. In fondo, è un atto di segnalazione: penso, quindi mi lamento. A un certo punto, essere intelligenti ed essere preoccupati per il mondo sono diventati concetti contermini. Il pessimismo è ormai una scorciatoia per la rispettabilità intellettuale, come usare archi orchestrali in una canzone pop o girare in bianco e nero.
In altre parole, non ha senso citare dati ai catastrofisti e aspettarsi che si tirino su. Il pessimismo non riguarda il rapporto con i fatti, ma il rapporto tra le persone.
Il motivo per cui persone come Cameron possono sorprendere altri sul piano intellettuale (inclusa una nuova generazione di tecnocrati che lo ha incontrato solo durante il suo breve ritorno come ministro degli esteri) è che sono spensierati. E spensierato significa, se non proprio stupido, allora vuoto. Il pregiudizio funziona anche al contrario. Ho incontrato personaggi pubblici molto più tormentati a cui veniva attribuita un’intelligenza sovrastimata.
© The Financial Times Limited 2025.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
