Vent’anni fa, Arturo Cifuentes, un finanziere cileno, usò le sue capacità quantitative per analizzare i derivati finanziari con grande efficacia: molto prima del 2008, avvertì che una crisi finanziaria incombeva (influenzando il mio stesso giornalismo).
Ora, tuttavia, Cifuentes ha un’altra missione: sta ridistribuendo le sue capacità per analizzare l’arte, esplorando questioni come il rendimento relativo e il profilo di rischio dei dipinti di Jean-Michel Basquiat. (Calcoli complessi nel libro di cui è coautore The Worth of Art suggeriscono che Basquiat non solo sovraperforma le azioni statunitensi, ma anche le opere di Renoir e Matisse.)
È una buona cosa? È una questione interessante su cui riflettere mentre Art Basel Miami Beach prende il via, tra feste, pettegolezzi sulle celebrità e dibattiti frenetici sulle tendenze artistiche.
In precedenza, artisti e collezionisti preferivano pensare a questo mondo in termini di creatività, non di finanza. Dopotutto, i prezzi dell’arte sono guidati da costumi culturali, non dal valore di utilità – o, come ha osservato cinicamente il sociologo americano Thorstein Veblen, da desiderio di mostrare il proprio status sociale. Sembrerebbero sfidare qualsiasi foglio di calcolo.
Tuttavia, Cifuentes non è il solo a guardare alla creatività attraverso una lente quantitativa. Un numero crescente di collezionisti d’arte si concentra anche su un quadro di investimento. Ciò potrebbe inorridire gli artisti. Ma tale finanziarizzazione potrebbe offrire un grande vantaggio: più trasparenza. E questo è assolutamente necessario, dato che il mondo dell’arte è stato opaco – e incline agli scandali – quanto i derivati nei decenni passati.
Questo punto è sottolineato da recenti indagini. Prendiamo ad esempio uno biennale che è stato fatto dal 2011 dai consulenti Deloitte Private e ArtTactic nei confronti degli “stakeholder” dell’arte, come gestori patrimoniali, family office e broker.
Il rapporto del 2023 rileva che c’è stato “un cambiamento significativo” nell’atteggiamento nei confronti dell’arte negli ultimi dieci anni. Nel 2014, solo il 53% dei gestori patrimoniali considerava le competenze artistiche parte del proprio settore. Tuttavia, nel 2016 questa percentuale è balzata al 78% e ora è pari al 90%.
Tre quarti dei gestori patrimoniali offrono ora servizi artistici, rispetto a un quarto nel 2011, mentre il 41% dei collezionisti ora cita il valore finanziario come “la motivazione principale” per acquistare arte, il livello più alto dall’inizio del sondaggio.
Uno studio annuale separato di UBS e Art Basel, condotto per un decennio, riecheggia questo tema, anche se con qualche differenza nei dettagli. Quest’anno ha intervistato quasi 3.000 individui con un patrimonio netto elevato, che controllano circa 2 trilioni di dollari di ricchezza che potrebbero essere utilizzati per l’arte. Le motivazioni finanziarie sono state citate come la seconda motivazione principale per l’acquisto di arte, precedute solo dal “piacere personale e dall’identità” (tranne che in Brasile e Giappone, dove di fatto hanno dominato).
Questo rapporto ha anche rilevato un aumento degli acquisti “basati sulla ricerca”, ovvero quelli che avvengono dopo aver analizzato i numeri piuttosto che d’impulso. E c’è stata una «esplosione» nell’uso del credito, aggiunge: circa la metà dei collezionisti riferisce di acquistare arte con prestiti e l’arte viene sempre più utilizzata come garanzia per i prestiti. In altre parole, la finanziarizzazione avviene su più fronti.
Perché? Una ragione probabile è che gli individui facoltosi desiderano una diversificazione del portafoglio in un momento in cui le prospettive per gli asset tradizionali stanno diventando imprevedibili, a causa dell’altalena dei tassi di interesse e del rischio geopolitico.
Questa potrebbe non essere sempre una tattica così efficace come le persone sperano. Al momento, i collezionisti – o gli investitori – sembrano ottimisti riguardo al mercato e leggermente più rialzisti rispetto alle azioni: il 77% si aspetta che i prezzi delle opere d’arte aumentino l’anno prossimo, afferma il rapporto UBS.
Ma il crescente utilizzo del credito potrebbe far sì che i prezzi dell’arte seguano più da vicino il ciclo dei tassi di interesse in futuro. E l’andamento dei prezzi in passato è stato molto contrastante. L’indice del lusso Knight Frank, ad esempio, suggerisce che i prezzi dell’arte sono aumentati del 30% lo scorso anno, battendo la maggior parte degli altri beni. Tuttavia, il rapporto UBS mostra che alcuni settori, come quello dei token non fungibili, hanno recentemente crollato di valore.
Nel frattempo, il rapporto Deloitte sottolinea che l’indice delle belle arti Artnet ha registrato un tasso di crescita annuo composto solo del 2,5% tra il 2008 e il 2023. Questo è inferiore a quello dell’indice S&P 500, immobiliare e oro (8,5%, rispettivamente 3,8% e 4,9%).
La seconda questione che sta guidando questa finanziarizzazione è la trasparenza. Come rileva il rapporto Deloitte, oltre l’80% dei gestori patrimoniali ritiene che in futuro ci sarà maggiore visibilità su accordi, commissioni e approvvigionamento, grazie alla rapida espansione dell’uso della tecnologia digitale.
Le aste d’arte online, proliferate durante la pandemia, ne sono un esempio. Altri sono registri digitali delle vendite e dei prezzi e l’uso delle tecnologie blockchain per stabilirne la provenienza.
Finora i risultati sono stati discontinui: alcuni angoli del mercato sono ancora molto opachi. Ma più diventa credibile e trasparente, più è probabile che attiri nuovi investitori, che a loro volta si aspetteranno ulteriore trasparenza, in un ciclo che si auto-rafforza.
Non aspettarti che questo susciti molte discussioni nelle gallerie di Miami questa settimana. Nelle fiere d’arte, finanziarizzazione resta una parolaccia. Ma se questa tendenza porta più soldi nel mondo dell’arte, quegli artisti dovrebbero avere motivo di brindare. Come dice Cifuentes, anche gli algoritmi possono creare bellezza.
© The Financial Times Limited 2024.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
