Il Fondo monetario internazionale ha finalmente interiorizzato alcune dure verità sulla riduzione del debito sovrano. Il principale tra questi è che le economie in crescita riescono a ripagare più facilmente i propri debiti: il consolidamento fiscale, la strategia a lungo perseguita dal FMI, mina gli sforzi per ridurre i rapporti debito-PIL perché inibisce la crescita economica.
A dire il vero, questa non è certo una nuova intuizione. John Maynard Keynes l’ha sottolineato quasi un secolo fa, e molti lo hanno ribadito da allora. Era certamente noto ai negoziatori che hanno elaborato l’accordo sul debito di Londra del 1953, che ha ridotto drasticamente l’onere del debito pubblico della Germania Ovest. L’accordo tra la Germania e 20 dei suoi creditori esterni ha fornito termini di rimborso favorevoli legati alle future esportazioni del paese, creando le condizioni per il suo boom economico del dopoguerra.
L’ultimo World Economic Outlook del FMI presenta i risultati della propria indagine su vari programmi di riduzione del debito intrapresi da 33 economie dei mercati emergenti e 21 economie sviluppate tra il 1980 e il 2019. «In media», osservano gli autori, «il consolidamento non porta a un effetto statisticamente significativo sul rapporto debito/PIL». Invece, scoprono che una maggiore crescita del PIL - «come si evince dagli shock positivi della domanda e dell’offerta insieme» - è «una spinta importante» ed è responsabile di circa un terzo della riduzione del debito osservata durante quel periodo. L’analisi riconosce persino che l’espansione fiscale ha migliorato i rapporti di indebitamento in diversi casi, in gran parte a causa del suo effetto positivo sulla crescita del PIL.
Il consolidamento fiscale, osservano gli autori, ha maggiori probabilità di ridurre il debito in un’economia in crescita, in condizioni finanziarie favorevoli. Ma, dato che tali condizioni potrebbero non sempre esistere, e poiché il retrenchment tende a impedire la crescita del PIL, l’austerità ha raramente portato a risultati positivi nei paesi in difficoltà con il debito.
Come rileva il rapporto del FMI, e gli ammortamenti imprevisti dei tassi di cambio potrebbero minare gli sforzi di riduzione del debito. Ciò che il rapporto non menziona, tuttavia, è che questi sviluppi sono spesso una conseguenza involontaria dei programmi del FMI, che tendono a richiedere ai paesi indebitati di passare a tassi di cambio determinati dal mercato, aumentare i tassi di interesse e tagliare i sussidi statali, aumentando così i costi per le imprese. Al contrario, la relazione rileva che gli sforzi di ristrutturazione del debito hanno avuto più successo quando hanno aiutato i paesi a ripristinare la crescita ed evitare il declino economico.
L’influenza del FMI sulle politiche macroeconomiche dei paesi e il crescente numero di governi che hanno bisogno di ristrutturazione del debito, rendono il cambiamento della politica del Fondo altamente consequenziale. Per decenni, i programmi del FMI hanno ipotizzato che il taglio della spesa pubblica fosse l’unico modo per affrontare il disagio del debito. Ora, il Fondo sembra riconoscere i suoi errori passati.
Ma non è chiaro se questo cambiamento sostanziale si estenderà oltre il dipartimento di ricerca del FMI e come potrebbe influenzare le attività di prestito del Fondo. Le prime indicazioni non sono promettenti. La leadership del FMI ha ripetutamente chiesto una ristrutturazione del debito sovrano più rapida ed efficace e, a suo merito, ha recentemente istituito unatavola rotonda di creditori pubblici e privati per accelerare il processo. Ma la risposta finora è stata lenta e inadeguata. I paesi che hanno cercato aiuto nell’ambito del quadro comune del G20 per affrontare il debito nei paesi in via di sviluppo hanno dovuto affrontare ritardi eccessivi , dispute geopolitiche e creditori insensibili.
Peggio ancora, il personale del FMI sembra non essere a conoscenza del suo ultimo rapporto o ha scelto di ignorarlo. I recenti programmi di finanziamento del Fondo includono condizioni onerose che molto probabilmente avranno effetti estremamente dannosi sulle popolazioni e sulle economie dei paesi in via di sviluppo.
Ad esempio, ilrecente accordo tra il FMI e lo Sri Lanka enfatizza il consolidamento fiscale, richiedendo al governo di ottenere un avanzo di bilancio entro due anni. Inoltre, condiziona i suoi finanziamenti su aumenti delle tariffe energetiche, tassi di cambio flessibili che probabilmente porteranno alla svalutazione della valuta e tassi di interesse più elevati. Il programma irrealisticamente proietta entrate più elevate senza imporre tasse patrimoniali o limitare i flussi finanziari illeciti. Tutto questo ridurrà la domanda in un paese già vacillante dall’inflazione del 53,6%, facendo sì che l’economia si contragga ulteriormente. Un’attenzione simile all’equilibrio fiscale è evidente in altri programmi proposti dal FMI in Ghana e Zambia.
In generale, si sta tornando nuovamente verso una confluenza di crisi economiche e politiche e il ritorno dell’austerità potrebbe avere conseguenze disastrose.
Questo non è solo inutile: è intenzionalmente dannoso. Quando è stato dimostrato che certe soluzioni falliscono o peggiorano il problema, devono essere abbandonate. Mentre è senza dubbio un passo nella giusta direzione che i ricercatori del FMI abbiano finalmente riconosciuto l’ovvio, non è sufficiente per ridurre le pressioni sui paesi in via di sviluppo e non solo.
