Secondo Axios, la Casa Bianca ha creato una segreta “loyalty rating”, una classifica che valuta 553 aziende e gruppi imprenditoriali in base al fatto che mostrino “basso”, “moderato” o “forte” sostegno alle politiche sancite nel “big, beautiful” budget bill di Donald Trump.
Inizialmente, il team di Trump non ha commentato la notizia, sebbene la Casa Bianca abbia successivamente confermato l’esistenza della scheda di valutazione — in cui gruppi come Delta, Door Dash e Uber risulterebbero valutati molto positivamente.
Ma ciò che è forse più notevole in tutto questo è la mancanza di una visibile reazione del mondo degli affari. Dopotutto, usare “loyalty rankings” come base per le relazioni politiche non è certo una norma americana; al contrario, sembra sottolineare che l’amministrazione abbia scarso rispetto per il concetto di “rule of law” universale.
Questo dovrebbe preoccupare qualsiasi azienda. Così come l’incertezza sulle politiche tariffarie di Trump, le deportazioni e i rivolgimenti regolatori. Ma finora pochi dirigenti hanno criticato pubblicamente il presidente, anche se i costituzionalisti urlano allo scandalo. E quando ho recentemente partecipato a vari tavoli di confronto privati con dirigenti e investitori, c’erano poche critiche anche in privato. La fedeltà e il silenzio sono la nuova norma.
Perché? Se mettessi la C-suite americana sul divano metaforico in questo momento, indicherei almeno cinque fattori. Il primo — e più ovvio — è la paura e l’avidità: i CEO sono terrorizzati dall’incorrere nell’ira di Trump se si oppongono a lui, e la maggior parte sembra convinta di poter arbitraggiare le sue politiche a proprio vantaggio, grazie alla deregulation e/o ai legami con la Casa Bianca. Ecco perché le “loyalty lists” contano.
Un secondo fattore è la politica partisan. Secondo Gallup, solo l’1% dei Democratici approva la performance di Trump, mentre il 93% dei Repubblicani lo fa — eguagliando la maggiore spaccatura da quando questa indagine è iniziata nel 1979. Poiché i leader aziendali tendono a essere repubblicani, e a non amare politici progressisti come Alexandria Ocasio-Cortez, questa spaccatura è significativa.
Inoltre, ci sono altri tre fattori più sottili e meno notati in gioco. Uno è che sembra che le politiche “scioccanti” di Trump stiano iniziando a perdere la loro capacità di scioccare la C-suite quanto prima.
La colpa, se vogliamo, è del fatto che siamo ormai al secondo mandato di Trump, e della diffusa accettazione della “Taco thesis” — secondo cui il presidente americano fa sempre marcia indietro rispetto alle sue minacce più estreme. Inoltre, i leader aziendali hanno affrontato una serie di shock un tempo inimmaginabili negli ultimi anni, tra cui la crisi finanziaria globale, la pandemia di Covid-19 e l’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia. Così la resilienza cognitiva dei CEO è cresciuta — e forse anche la compiacenza.
Un quarto fattore sono gli “animal spirits”, per citare John Maynard Keynes. Gli economisti hanno sempre ritenuto che, se le imprese esprimono ottimismo pubblico, anche gli investitori si sentono allo stesso modo. Questo è ancora vero: il fatto che le aziende americane stiano attualmente superando le previsioni sugli utili ha contribuito a spingere le azioni a livelli record.
Tuttavia, ora la causalità funziona anche al contrario: è difficile per qualsiasi leader aziendale esprimere allarme sulle prospettive, o criticare Trump, quando i mercati appaiono così euforici. È all’opera una forma di psicologia collettiva che pochi CEO osano sfidare.
Infine, c’è la questione dell’intelligenza artificiale. Molti dirigenti e investitori sembrano amare le politiche di Trump sull’AI, soprattutto perché le sta deregolamentando sotto il mantra della crescita — un’idea che piace ai dirigenti americani sempre più sprezzanti nei confronti di quello che vedono come il modello europeo a bassa crescita e ad alta regolamentazione.
Tuttavia, c’è un’altra implicazione del boom dell’AI: sta consentendo ai CEO di parlare con i loro investitori di incertezza economica senza dover mai menzionare Trump per nome.
Più brutalmente, l’AI è il dispositivo di distrazione definitivo per la C-suite, poiché assorbe così tanto spazio mentale e tempo mediatico da lasciare meno spazio per pensare ad altre questioni, come il lato più sgradevole delle politiche di Trump. Divora banda, letteralmente e metaforicamente.
Ora, oso dire che ci saranno lettori che potrebbero non essere d’accordo con questa spiegazione in cinque parti. Alcuni leader aziendali amano davvero le politiche di Trump e pensano che scateneranno una crescita a lungo termine.
Ma se si ritiene che questa cornice in cinque parti sia anche solo in parte accurata, allora la cosa fondamentale da considerare è se qualcosa potrebbe cambiare la psicologia. Se i mercati crollano, l’AI diventa meno distraente o i dazi distruggono gli utili, potrebbe esserci una reazione? Oppure, se l’Europa si riprende, potrebbe questo offuscare lo splendore di Trump?
Al momento, non lo sappiamo. Ma è chiaro che è un compito da sciocchi pensare che i CEO americani daranno presto il via a una ribellione anti-Trump. Quella “loyalty list” della Casa Bianca ha già fatto il suo lavoro.
© The Financial Times Limited 2025.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
