Nel mondo della finanza, alcune figure superano lo status di esperti e diventano simboli, archetipi, quasi divinità. Warren Buffett è uno di questi. Conosciuto come il “Saggio di Omaha”, il suo nome è ormai sinonimo di successo, saggezza e coerenza finanziaria. Ma c’è una profonda, persistente ironia nel modo in cui il mondo della finanza lo venera: Buffett è il messia dell’investimento attivo, e al contempo il suo più feroce detrattore.
Fin dagli anni ’70, Buffett ripete nei suoi scritti e nelle sue lettere annuali agli azionisti che battere il mercato sistematicamente è impossibile per la maggioranza degli investitori. “Chi cerca rendimenti superiori alla media è destinato alla delusione,” scriveva già nel 1975. Eppure, il suo stesso track record lo smentisce clamorosamente: un rendimento composto del 20% annuo per oltre mezzo secolo, il doppio rispetto all’S\&P 500.
Un risultato che non dovrebbe esistere. Eppure eccolo lì, visibile nella capitalizzazione colossale di Berkshire Hathaway, nel prezzo stellare delle sue azioni classe A, e nelle folle che ogni anno accorrono a Omaha per ascoltare il verbo di Buffett — un pellegrinaggio laico in un’epoca che ha sostituito la fede con i rendimenti.
Come spiegare allora questo paradosso? Perché continuiamo a idolatrare l’uomo che ci dice che il miracolo che ha compiuto è, per definizione, irripetibile?
La risposta sta forse più nella psicologia che nella finanza. Secondo il neuroscienziato cognitivo Justin Barrett, l’essere umano è predisposto alla credenza. Fin dalla nascita, siamo inclini ad accettare l’esistenza di entità superiori, di ordini morali assoluti, di narrazioni che danno un senso al caos.
Il mondo dei mercati è, per molti, un universo caotico e incomprensibile. In questo contesto, il gestore attivo, l’analista brillante, il fondo hedge di successo diventano figure che offrono una promessa di ordine e significato. L’investimento passivo — replicare un indice senza selezionare titoli — appare invece come una resa, una rinuncia alla possibilità di fare meglio. Una sorta di nichilismo finanziario travestito da buon senso.
Eppure, i numeri parlano chiaro. Secondo i dati di S&P Global, oltre il 90% dei gestori attivi negli Stati Uniti ha sottoperformato gli indici di riferimento negli ultimi vent’anni. Nonostante questo, più della metà dei circa 50 trilioni di dollari investiti in fondi è ancora affidata a gestioni attive.
Buffett stesso ha cercato di dimostrare l’inutilità dell’approccio attivo con la famosa scommessa del 2008: puntò che un semplice fondo indicizzato sull’S\&P 500 avrebbe battuto, in dieci anni, una selezione dei migliori fondi hedge del mondo. E vinse. Eppure, nessun esodo di massa dai fondi attivi seguì quella vittoria.
Semplicemente, non vogliamo crederci.
L’atto di fede, per definizione, non richiede prove. E nel caso dell’investimento attivo, la fede resiste proprio perché l’alternativa è inaccettabile per l’ego umano. Ammettere che l’indice è imbattibile significa ammettere che il nostro giudizio, il nostro intelletto, la nostra capacità analitica non valgono nulla davanti all’inerzia statistica.
E allora ci aggrappiamo a figure come Buffett non perché ci insegnino cosa fare, ma perché incarnano ciò che speriamo di essere. Lui può battere il mercato, dunque forse, in fondo, possiamo farlo anche noi. Che abbia avuto accesso a capitale assicurativo, fatto leva su premi non pagati, o semplicemente lanciato venti volte una moneta ed è uscita sempre testa… non importa. Non è questo il punto. La realtà non può competere con la narrativa.
Quando Buffett ha annunciato il suo ritiro, le azioni Berkshire Hathaway sono scese solo del 6%. Se davvero pensassimo che fosse insostituibile, il crollo sarebbe stato molto più violento. Invece, il mercato ha reagito con sobria compostezza. Perché in fondo non è Buffett l’insostituibile, ma il mito stesso dell’investimento attivo.
Greg Abel, designato come suo successore, potrà anche non essere carismatico o leggendario, ma continuerà a incarnare un modello di gestione che milioni di investitori vogliono vedere funzionare. Come ogni religione, quella dell’attivo sopravvive alla morte dei suoi santi. Gesù può tardare a tornare, i papi possono cambiare — la fede resta.
In fin dei conti, il successo dell’investimento passivo è reale, crescente, statisticamente innegabile. Ma la nostra adesione resta superficiale. Un ETF può far crescere il patrimonio, ma non dà senso. Non racconta una storia, non ci rende protagonisti.
Il stock picking invece è vita, è scelta, è sfida. È la speranza — per quanto irrazionale — di poter essere, un giorno, il prossimo Warren Buffett. Anche se lui stesso ci dice che non accadrà mai.
E così, con ogni nuovo ciclo di mercato, ogni correzione, ogni rally, rinasce la fede. Perché la religione dell’attivo, come tutte le religioni vere, non teme la realtà: la trasforma.
