Nel dibattito su come le imprese ottengano finanziamenti, in passato esistevano essenzialmente due opzioni: le aziende potevano emettere obbligazioni o ottenere prestiti dalle banche.
Tuttavia, durante la crisi finanziaria del 2008-09 e in altre occasioni, è emerso che molte banche stavano assumendo rischi eccessivi, il che, nei periodi difficili, metteva a rischio la loro solvibilità e talvolta richiedeva un intervento d’emergenza da parte della Federal Reserve per mantenerle operative.
Di conseguenza, sono state introdotte una serie di nuove normative sui prestiti bancari per limitare i rischi e rafforzare la sicurezza delle banche.
Ma con il ritiro delle banche dal mercato del credito, molte imprese hanno cercato fonti di finanziamento alternative, in particolare attraverso il credito privato. Fernando Avalos, Sebastian Doerr e Gabor Pinter raccontano questa evoluzione nel loro studio «The global drivers of private credit» (BIS Quarterly Review, marzo 2025, pp. 13-30). Inoltre, il Fondo Monetario Internazionale (FMI) ha dedicato il Capitolo 2 del suo Global Financial Stability Report dell’aprile 2024 a «L’ascesa e i rischi del credito privato».
Avalos, Doerr e Pinter scrivono: «I fondi di credito privato hanno aumentato i loro asset in gestione (AUM) da circa 0,2 miliardi di dollari nei primi anni 2000 a oltre 2.500 miliardi di dollari oggi». La mia regola personale è che quantità misurate in trilioni di dollari meritano attenzione.
Il credito privato è generalmente strutturato come un fondo di investimento, in cui gli investitori apportano capitali e i prenditori di prestiti – tipicamente piccole e medie imprese – ottengono finanziamenti. I fondi sono “chiusi”, il che significa che raccolgono una quantità fissa di denaro e poi smettono. Alcuni di questi fondi si concentrano sul credito diretto, mentre altri offrono prestiti più complessi, che possono includere la conversione del debito in partecipazioni azionarie dell’impresa finanziata. Altri ancora investono in aziende in difficoltà finanziaria, acquistandone il debito a prezzi scontati. Le imprese che ricorrono al credito privato sono spesso quelle che non riescono a ottenere prestiti sufficienti attraverso le banche o i mercati obbligazionari, come le imprese più giovani che non hanno ancora utili stabili per soddisfare i criteri di rischio delle banche.
Avalos, Doerr e Pinter spiegano:
La maggior parte dei fondi opera con strutture chiuse che vincolano il capitale per tutto il loro ciclo di vita, che generalmente varia dai cinque agli otto anni. Non sono negoziati in borsa e non sono accessibili agli investitori al dettaglio, il che li rende illiquidi e soggetti a una regolamentazione più leggera. Il ciclo di vita dei fondi di credito privato di solito coincide con la durata media dei loro portafogli di prestiti… Alcune strutture di fondi, tuttavia, offrono agli investitori finestre di rimborso più frequenti. Un esempio importante sono le Business Development Companies (BDC) negli Stati Uniti, molte delle quali sono quotate in borsa e accessibili agli investitori al dettaglio. Sono soggette a regolamentazione federale e a requisiti di trasparenza simili a quelli dei fondi comuni di investimento, offrendo protezione agli investitori. Con oltre 300 miliardi di dollari in gestione, le BDC rappresentano oggi il 20% del mercato del credito privato negli Stati Uniti. Il tentativo di attrarre investitori al dettaglio è una tendenza generale nel settore del credito privato.
Se non sei un esperto di finanza, il credito privato potrebbe sembrarti solo un’altra peculiarità del sistema economico. Finora, i principali prestatori di credito privato sono stati grandi istituzioni con orizzonti di investimento a lungo termine, come fondi pensione, compagnie assicurative e fondi sovrani. I fondi di credito privato tendono a specializzarsi in settori o tipologie specifiche di imprese, e i loro gestori spesso possiedono una conoscenza approfondita delle aziende a cui prestano denaro.
In un certo senso, la regolamentazione più rigida del sistema bancario mirava proprio a espellere i prestiti più rischiosi dalle banche tradizionali, quindi non dovrebbe sorprendere che questi prestiti abbiano trovato una collocazione alternativa nel credito privato. Tuttavia, gli organismi di regolamentazione finanziaria, così come istituzioni internazionali come l’FMI e la Banca dei Regolamenti Internazionali, non si preoccupano solo di come questi strumenti funzionino nel presente, ma anche di cosa accadrebbe se questi mercati dovessero affrontare una crisi in futuro. Il crescente coinvolgimento degli investitori al dettaglio, con la possibilità di entrare e uscire rapidamente dal mercato, è un ulteriore elemento di attenzione.
Ad esempio, cosa accadrebbe se un deterioramento delle condizioni economiche o finanziarie aumentasse il rischio di insolvenza nei fondi di credito privato? Se gli investitori iniziassero a vendere questi asset illiquidi in preda al panico, il valore degli investimenti crollerebbe. I fondi pensione regolamentati, le compagnie assicurative e persino alcune banche esposte a questi strumenti vedrebbero il valore delle loro partecipazioni diminuire. Di conseguenza, potrebbero trovarsi costretti a ricorrere a linee di credito o altre fonti di finanziamento a breve termine, ma con l’aumento del rischio e il calo dei prezzi, anche queste fonti potrebbero prosciugarsi.
È vero che questo non è uno scenario probabile nel breve termine, ma è proprio per questo che l’FMI ha scritto l’anno scorso:
Dato il potenziale rischio che il credito privato rappresenta per la stabilità finanziaria, le autorità potrebbero considerare un approccio di supervisione e regolamentazione più proattivo per questa classe di asset in rapida crescita e sempre più interconnessa. Diverse giurisdizioni hanno già avviato iniziative per rafforzare il quadro normativo al fine di affrontare in modo più completo i rischi sistemici e le sfide legate alla protezione degli investitori. La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sta intensificando gli sforzi per rafforzare i requisiti normativi per i fondi privati, in particolare in termini di reporting. L’Unione Europea ha recentemente modificato la Direttiva sui Gestori di Fondi di Investimento Alternativi (AIFMD II) per includere requisiti più rigorosi in materia di segnalazione, gestione del rischio e gestione della liquidità. Anche le autorità di regolamentazione di altri paesi, come Cina, India e Regno Unito, hanno potenziato la supervisione e la regolamentazione dei fondi privati.
Pertanto, la corsa tra innovazione finanziaria e regolamentazione continua a evolversi.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
