Perché i mercati riescono a mantenere l’equilibrio anche quando le notizie confondono

Ci sono giorni in cui i mercati scendono per motivi chiari e familiari. Gli utili deludono. I dati non rispettano le attese. Gli investitori reagiscono. Altri giorni, invece, i mercati scendono semplicemente perché cambia il clima.

Gli ultimi giorni di gennaio sono stati più vicini a questo secondo caso. Le azioni tecnologiche sono state vendute in Europa, l’inflazione ha sorpreso ancora una volta negli Stati Uniti e l’incertezza sulla futura leadership della Federal Reserve è tornata sotto i riflettori. Nulla di tutto ciò era rassicurante. Eppure, i mercati non sono crollati.

Hanno vacillato - e poi hanno ritrovato l’equilibrio.

Quando sono i titoli tecnologici a guidare il ribasso

Il 29 gennaio le borse europee sono scese dopo una forte ondata di vendite sui titoli tecnologici. Il motivo era chiaro. I risultati di società come SAP non hanno soddisfatto le aspettative, e intanto la debolezza dei grandi nomi tecnologici statunitensi ha aumentato la pressione.

Da anni i titoli tecnologici vengono considerati motori affidabili di crescita. Quando le aspettative sono elevate, anche una piccola delusione viene punita rapidamente. Gli investitori hanno venduto azioni tecnologiche e, dato il peso del settore nei principali indici, anche il resto del mercato ne ha risentito.

Ciò che ha colpito, però, è stato ciò che non è accaduto dopo. Le vendite non si sono diffuse in modo incontrollato. Altri settori hanno oscillato, ma non sono crollati. Il clima era più di disagio che di panico. Gli investitori erano inquieti, non disperati.

Un mix familiare di inflazione e incertezza sulle banche centrali

Il giorno successivo è arrivata un’altra prova. Il presidente Donald Trump ha indicato Kevin Warsh come sua scelta per guidare la Federal Reserve, e i dati sull’inflazione sono risultati più forti del previsto. Una combinazione che i mercati raramente apprezzano.

La reazione è stata prevedibile. Le azioni sono scese, il dollaro si è rafforzato e l’appetito per il rischio si è ridotto. Gli investitori hanno iniziato a chiedersi se i tassi di interesse potessero rimanere elevati più a lungo, soprattutto se l’inflazione dovesse rivelarsi persistente e la pressione politica sulla banca centrale aumentasse.

I mercati azionari statunitensi hanno riflesso questo nervosismo. Dow Jones, S&P 500 e Nasdaq hanno chiuso in territorio negativo. Il messaggio era chiaro: l’incertezza sulla politica monetaria continua a contare.

Ancora una volta, però, la reazione ha avuto dei limiti. Le perdite sono state ordinate. Alcuni titoli sono addirittura riusciti a salire. Non è stata una fuga generale, ma un passo indietro prudente.

Perché oggi le reazioni sembrano diverse

Qualche anno fa, una simile combinazione di notizie avrebbe potuto innescare una correzione molto più profonda. Oggi i mercati sembrano rispondere in modo diverso.

In parte perché c’è ormai familiarità. Le sorprese sull’inflazione, i dibattiti sui tassi di interesse e l’influenza politica sulle banche centrali non sono più novità. Gli investitori hanno visto questi temi tornare più volte e non ne sono più scioccati.

Un altro fattore è la gestione delle aspettative. I mercati soffrono soprattutto quando credono che la stabilità sia garantita e poi scoprono che non lo è. In questo momento, nessuno dà per scontato un percorso privo di ostacoli. L’incertezza è già incorporata in molte decisioni.

In modo curioso, convivere con l’incertezza è diventato più facile che esserne colti di sorpresa.

La chiarezza aiuta, anche quando mancano le risposte

La nomina di Kevin Warsh non ha risolto tutte le domande sul futuro della politica monetaria statunitense. Gli investitori restano incerti su quanto rapidamente verranno tagliati i tassi o su quanto la pressione politica potrà influenzare le decisioni.

Tuttavia, ha eliminato almeno un’incognita. I mercati hanno ora un’idea più chiara di chi potrebbe succedere a Jerome Powell quando il suo mandato terminerà a maggio. Anche una chiarezza parziale può calmare i nervi. I mercati tendono a reagire in modo più violento quando manca qualsiasi riferimento.

Quando i contorni del quadro diventano visibili, anche se i dettagli restano sfocati, la volatilità spesso si attenua.

Volatilità senza crollo

Quello a cui stiamo assistendo non è l’assenza di rischio, ma un cambiamento nel modo in cui il rischio viene gestito. I risultati deludenti colpiscono i titoli coinvolti. Le sorprese sull’inflazione muovono valute e obbligazioni. Le notizie politiche scuotono la fiducia per un giorno o due.

Ma il mercato nel suo complesso assorbe lo shock.

Questo suggerisce che gli investitori stanno diventando più selettivi. Distinguono tra settori, aziende e orizzonti temporali. Alcune aree appaiono vulnerabili. Altre continuano a offrire valore. L’era del “sale tutto” potrebbe essere finita, ma questo non significa automaticamente che tutto debba scendere.

La resilienza non è ottimismo

La resilienza dei mercati non va confusa con la fiducia. Gli investitori restano cauti. Osservano attentamente l’inflazione, si interrogano su come le banche centrali gestiranno le pressioni politiche e rivalutano il livello di rischio che sono disposti ad assumere.

Ma la resilienza significa qualcos’altro. Significa adattarsi invece di ritirarsi.

Con la fine di gennaio, i mercati azionari stanno dimostrando di saper assorbire le cattive notizie senza perdere l’equilibrio. In un mondo segnato da rumore politico, incertezza monetaria e performance aziendali disomogenee, questa capacità potrebbe rivelarsi più importante dell’ottimismo di breve periodo.

Articolo originariamente pubblicato su Money.it International: Why markets keep their balance even when the news gets messy