Le grandi imprese stanno giocando un ruolo sempre più importante nell’economia degli Stati Uniti, ma anche nelle economie dei Paesi ad alto reddito in tutto il mondo. Yueran Ma, Mengdi Zhang e Kaspar Zimmermann raccolgono le evidenze in “Business Concentration Around the World: 1900-2020” (University of Chicago Becker-Friedman Institute for Economics, 27 febbraio 2026).
Gli autori scrivono:
In questo articolo documentiamo due insiemi di fatti sull’evoluzione dell’organizzazione della produzione nel corso dell’ultimo secolo. Questi fatti valgono in generale, in una varietà di economie di mercato per le quali possiamo trovare dati completi di lungo periodo sulla distribuzione delle dimensioni delle imprese. In primo luogo, vendite, reddito netto e capitale proprio si sono sempre più concentrati nelle imprese più grandi. In molti Paesi, l’1% delle imprese più grandi per vendite rappresenta oggi circa l’80% delle vendite complessive dell’economia, rispetto a circa il 50% all’inizio del XX secolo. Gli aumenti di lungo periodo della concentrazione si osservano anche a livello settoriale. In secondo luogo, la concentrazione dell’occupazione è rimasta relativamente stabile. L’1% delle imprese più grandi per numero di dipendenti rappresenta circa il 50% dell’occupazione complessiva dell’economia durante tutto il XX secolo. Un’eccezione è il commercio al dettaglio/all’ingrosso, dove la concentrazione dell’occupazione è aumentata quasi quanto la concentrazione delle vendite. Questi modelli diffusi … mostrano che il crescente predominio delle grandi imprese è un fenomeno generalizzato, non limitato agli ultimi decenni o agli Stati Uniti. Inoltre, le grandi imprese crescono non tanto con il lavoro, e probabilmente più con il capitale (eccetto in settori come il commercio al dettaglio, dove l’automazione è stata finora più difficile da espandere).
Quindi l’1% superiore delle imprese rappresenta una quota crescente delle vendite totali nel tempo (oggi intorno all’80%), ma una quota abbastanza stabile dell’occupazione totale (circa il 50% nell’ultimo secolo). Questo non è un modello statunitense, ma un modello comune nei Paesi ad alto reddito, il che suggerisce a sua volta che non abbia una causa specifica degli Stati Uniti. Gli autori suggeriscono che la spiegazione più probabile di questo schema è che le grandi imprese tendono a essere quelle in grado di espandersi utilizzando investimenti in capitale, piuttosto che assumendo più lavoratori.
Una domanda ovvia successiva è se questo modello complessivo sia positivo per l’economia, per i consumatori o per i lavoratori. Questo articolo non cerca di affrontare queste grandi questioni, ma osserva chiaramente che una maggiore dimensione delle imprese da sola non è sufficiente a dimostrare che consumatori o lavoratori stiano peggio (o meglio, del resto).
Ecco un classico enigma sull’effettiva concorrenza. Supponiamo che in un certo mercato ci siano 3.143 imprese distribuite nel Paese, ma distribuite geograficamente in modo tale che ce ne sia una per ogni contea negli Stati Uniti. In un altro mercato ci sono solo cinque imprese, ma tutte e cinque competono in ogni contea degli Stati Uniti. Se questo è un mercato in cui gli acquirenti comprano tipicamente nella propria contea, allora i consumatori nel mercato con meno imprese complessive negli Stati Uniti potrebbero sperimentare un livello più elevato di concorrenza reale. L’intensità della concorrenza dipenderà dalla dimensione del mercato rilevante. Può darsi che, con il miglioramento dei trasporti e delle comunicazioni, insieme alle catene logistiche che consentono spedizioni quasi immediate sia ai consumatori sia alle imprese, la concorrenza possa diventare più intensa anche con meno imprese ma più grandi.
È anche possibile considerare due percorsi generali per un’economia. In un primo scenario, le imprese più grandi hanno la possibilità di crescere ed espandersi quando producono in modo più efficiente e, se affrontano un livello sufficiente di concorrenza, i risparmi di costo vengono trasferiti ai consumatori nel tempo. In uno scenario alternativo, l’economia è composta da molte piccole imprese locali che, in media, producono in modo meno efficiente. Queste imprese piccole e locali devono anche essere protette dalla concorrenza, sia da parte delle imprese più grandi sia dalla crescita di altre imprese piccole e locali più efficienti o più popolari, con il risultato che i consumatori pagheranno prezzi più elevati nel tempo. Il primo scenario implica anche un aumento della produttività per i lavoratori nelle grandi imprese, mentre il secondo comporta una produttività stagnante per i lavoratori nelle piccole imprese locali. Il primo scenario comporta cambiamenti economici dirompenti, con alcune imprese che si espandono e altre che vengono acquisite o falliscono. Il secondo scenario presenta meno cambiamenti dirompenti, ma è anche uno scenario di stagnazione e bassa crescita.
Personalmente, preferisco il primo scenario, con i suoi compromessi. Posso comprendere e in parte simpatizzare con chi preferisce il secondo scenario, a condizione che sia disposto a riconoscerne anche i compromessi.
Per un esempio statunitense di alcune di queste dinamiche, si consideri questa tabella delle prime 10 aziende statunitensi per vendite nel 2025, 35 anni prima nel 1990 e 35 anni prima ancora nel 1955. Si noti che dal 1955 al 1990, cinque delle prime dieci aziende compaiono in entrambi gli anni. Tuttavia, dal 1990 al 2025, solo due delle stesse aziende compaiono—poiché Exxon e Mobil dalla lista del 1990 si erano fuse entro il 2025. Tendo a preoccuparmi maggiormente degli effetti anticoncorrenziali delle grandi imprese quando le stesse aziende rimangono al vertice per decenni, piuttosto che quando si osserva almeno un lento rimescolamento.
Confronto prime 10 aziende USA per vendite
.
(Per la lista del 2025, aggiungo che non avevo idea di quale fosse il settore di attività di Cencora, anche se apparentemente è la decima più grande azienda statunitense per vendite. Sono stato moderatamente sollevato nello scoprire che questo nome aziendale non esisteva fino al 2023, quando è stato rinominato da AmerisourceBergen, nome che a sua volta derivava dalla fusione del 2001 tra AmeriSource Health e Bergen Brunswig. Cencora si occupa di distribuzione e commercio all’ingrosso di prodotti farmaceutici, oltre ad alcune attività di ricerca conto terzi.)
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
