Quando ho iniziato a preoccuparmi delle questioni di politica pubblica, alla fine degli anni ’70, le discussioni sui tassi di fertilità spesso facevano riferimento al best-seller del 1968, The Population Bomb (La bomba demografica), scritto da Paul Ehrlich. All’epoca, la popolazione mondiale era di circa 3,5 miliardi di persone – circa la metà di quella attuale. Ma il libro avvertiva che era già troppo tardi, che la popolazione stava per sopraffare la disponibilità di cibo e l’ambiente, e che negli anni ’70 ci sarebbe stata una carestia globale. Anche alla fine degli anni ’70, era chiaro che le previsioni più apocalittiche del libro erano iperboliche. Tuttavia, ci fu una carestia pluriennale nei primi anni ’70 nella regione del Sahel in Africa (una fascia che attraversa il continente dall’ovest – Senegal e Mauritania – fino a Sudan ed Eritrea a est).
Mi capita spesso di incontrare persone che sembrano credere che le previsioni di The Population Bomb fossero solo premature, non sbagliate. La mia impressione è che, se prevedi un’imminente sovrappopolazione con conseguente carestia di massa, ma poi questa non si verifica nemmeno dopo mezzo secolo e con una popolazione raddoppiata, è probabile che la tua analisi abbia trascurato elementi chiave. Il problema alimentare globale attuale riguarda sia la scarsità sia l’eccesso: circa il 9% della popolazione globale è malnutrita, ma il 40% (molti dei quali in paesi a basso reddito) è obeso.
Inoltre, la preoccupazione attuale sembra non essere più la sovrappopolazione, bensì le conseguenze della bassa fertilità. Il numero di giugno 2025 di Finance & Development, pubblicato dal FMI, contiene diversi articoli interessanti sul calo dei tassi di natalità.
David E. Bloom, Michael Kuhn e Klaus Prettner offrono una panoramica nel loro articolo «The Debate over Falling Fertility». Scrivono:
Nel 1950, il tasso di fertilità globale era di 5, ovvero la donna media nel mondo avrebbe avuto cinque figli nel corso della sua vita fertile, secondo i dati della Divisione Popolazione delle Nazioni Unite. Questo era ben al di sopra della soglia di 2,1, considerata il minimo necessario per la stabilità demografica. Insieme alla bassa e calante mortalità, ciò ha fatto sì che la popolazione mondiale più che raddoppiasse in mezzo secolo, passando da 2,5 miliardi nel 1950 a 6,2 miliardi nel 2000. Un quarto di secolo dopo, il tasso di fertilità globale è pari a 2,24 ed è previsto che scenda sotto il 2,1 entro il 2050. Ciò segnala una futura contrazione demografica, che l’ONU prevede raggiungerà il picco di 10,3 miliardi nel 2084.
Nel prossimo quarto di secolo, 38 nazioni con oltre un milione di abitanti ciascuna probabilmente registreranno un calo della popolazione, rispetto alle 21 degli ultimi 25 anni. Le perdite maggiori si avranno in Cina (-155,8 milioni), Giappone (-18 milioni), Russia (-7,9 milioni), Italia (-7,3 milioni), Ucraina (-7 milioni) e Corea del Sud (-6,5 milioni).
Per chi teme la sovrappopolazione, queste notizie possono essere fonte di preoccupazione nel breve periodo (la popolazione globale continuerà a crescere ancora per decenni), ma forse rassicuranti nel lungo periodo (la popolazione mondiale è destinata infine a diminuire).
Gli economisti, ovviamente, sono noti per vedere sempre anche il lato negativo di ogni novità. In questo spirito, ci sono preoccupazioni evidenti legate alla bassa natalità. Per le finanze pubbliche, una quota molto più ampia della popolazione sarà anziana, e quindi dipenderà da pensioni pubbliche e assistenza sanitaria. Anche la crescita economica potrebbe rallentare, con una maggiore quota di persone in pensione o non impegnate nell’imprenditorialità.
Tasso di fertilità
Fonte: ONU
Si discute occasionalmente di politiche pubbliche per incentivare le famiglie ad avere più figli, ma finora i paesi che le hanno adottate hanno ottenuto risultati molto limitati. A mio avviso, le politiche più “pro-famiglia” sono: abitazioni accessibili adatte alla vita familiare, scuole di qualità e istruzione superiore accessibile, e una percezione diffusa di progresso e crescita economica.
Altri articoli nello stesso numero si concentrano su un altro tipo di adattamento: è possibile vivere più a lungo in buona salute e, forse, lavorare più a lungo prima del pensionamento?
Andrew Scott e Peter Piot discutono del «Longevity Dividend» (Dividendo della longevità), ovvero la possibilità per gli anziani in salute di lavorare più anni. Scrivono:
Il sistema sanitario attuale rischia di mantenerci in vita senza però mantenerci sani più a lungo, con costi sempre più elevati per individui, famiglie e società. In breve, nel XX secolo abbiamo aggiunto anni alla vita. Nel XXI secolo dobbiamo aggiungere vita a questi anni extra. Ciò richiede un cambiamento verso la prevenzione delle malattie croniche e il mantenimento della salute, non solo la cura quando ci si ammala.
Descrivono una prospettiva sociale e politica in cui le persone possono aspettarsi di essere in buona salute fino agli 80 anni. Dal punto di vista occupazionale aggiungono:
Ma la buona salute da sola non basta per mantenere le persone nel mercato del lavoro più a lungo. Servono anche lavori adatti agli anziani – con orari flessibili, meno sforzo fisico e maggiore autonomia. Così si riduce la competizione intergenerazionale nel mercato del lavoro, limitando l’impatto negativo sulle carriere dei più giovani.
In modo simile, Bertrand Gruss e Diaa Noreldin discutono il tema «Sustaining Growth in an Aging World» (Sostenere la crescita in un mondo che invecchia). Osservano che le persone restano sane più a lungo:
Dati provenienti da 41 economie avanzate ed emergenti mostrano che le recenti coorti di persone sopra i 50 anni hanno capacità fisiche e cognitive migliori rispetto alle generazioni precedenti della stessa età. In termini cognitivi, i 70enni di oggi sono come i 50enni del 2000: una persona di 70 anni nel 2022 aveva lo stesso punteggio di salute cognitiva di un 53enne nel 2000. Anche la salute fisica dei lavoratori anziani – come forza della presa e capacità polmonare – è migliorata.
Una salute migliore si traduce in migliori risultati sul mercato del lavoro. In dieci anni, il miglioramento cumulativo nelle capacità cognitive di un cinquantenne è associato a un aumento di circa 20 punti percentuali nella probabilità di restare nella forza lavoro, sei ore lavorate in più a settimana e un aumento del 30% del reddito. Tutto ciò può mitigare l’impatto negativo dell’invecchiamento demografico sulla crescita.
A mio avviso, molte persone non hanno ancora interiorizzato cosa significhi avere una aspettativa ragionevole di vivere non solo più a lungo, ma anche in modo più sano. Spesso sento dire che questa prospettiva viene vista solo come un’occasione per una pensione più lunga e attiva. Ma alcune persone anziane potrebbero essere attratte da forme di lavoro flessibile che consentano di restare, anche solo marginalmente, nel mercato del lavoro per più tempo. Credo che sia loro, sia la società nel suo insieme, trarrebbero beneficio da ciò.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
