Nel giugno 2004, su invito delle Nazioni Unite, un gruppo di gestori patrimoniali, banche e compagnie di assicurazione ha lanciato un rapporto di 60 pagine intitolato “Who Cares Wins”. Nell’introduzione è stata utilizzata per la prima volta una frase che avrebbe cambiato il volto di investire.
“Agli analisti viene chiesto di incorporare meglio i fattori ambientali, sociali e di governance (ESG) nelle loro ricerche, ove appropriato”, si legge, segnando la prima menzione mainstream del termine ESG.
Nei 17 anni successivi, secondo Morningstar, il patrimonio totale dei fondi sostenibili, o ESG, è cresciuto fino a raggiungere la cifra record di 2,7 trilioni di dollari, spinto da un mix di crescente consapevolezza della minaccia rappresentata dal cambiamento climatico, nonché dalla sovraperformance di questi fondi.
Ma ora, a due decenni dal primo utilizzo del termine ESG, l’acronimo sta rapidamente diventando una parolaccia. Sono aumentate le preoccupazioni riguardo al “greenwashing”, ovvero l’uso deliberato di affermazioni ambientali fuorvianti per attirare potenziali investitori ben intenzionati. E, negli Stati Uniti, il termine ESG è stato politicizzato, con i politici repubblicani che criticano incessantemente i gestori finanziari come BlackRock per essere troppo woke.
Ciò ha fatto sì che i rapidi flussi di denaro in questi fondi siano seguiti da altrettanto rapidi flussi in uscita, evidenziando il problema strutturale sistemico degli investimenti sostenibili: la discrepanza tra la performance di un fondo su un periodo di uno, tre e cinque periodo di tre anni e il periodo di rimborso più lungo necessario per questo tipo di investimento.
“La visione a breve termine è stata un problema nei servizi finanziari per molto tempo e rappresenta una sfida particolare per quanto riguarda la sostenibilità”, riconosce James Alexander, amministratore delegato della UK Sustainable Investment and Finance Association.
Parte del problema risiede nella natura delle società di gestione patrimoniale e nelle loro strutture di reporting. La maggior parte delle più grandi società di gestione patrimoniale nel Regno Unito sono quotate e pertanto riportano risultati trimestrali, che includono la performance di questi fondi. Ciò incoraggia i gestori patrimoniali e di portafoglio a pensare a breve termine e a rischiare di dare priorità ai rendimenti trimestrali rispetto alla performance a lungo termine.
“Abbiamo un problema a lungo termine [il cambiamento climatico], ma guardiamo ancora agli investimenti in un arco di tempo piuttosto breve”, spiega Alexander. “Gran parte di questo problema deriva dal fatto che molte di queste società sono quotate”.
È esacerbato dall’attenzione del settore alla performance di un anno dei fondi di investimento, oltre ai rendimenti di tre o cinque anni. Ciò porta a un “orribile effetto finanziario comportamentale”, per cui i fondi che hanno sovraperformato in un anno vedono molti investimenti nell’anno successivo, sottolinea Rob Gardner, co-amministratore delegato della società di investimento Rebalance Earth.
“In genere, un anno o due dopo, spesso questi fondi finiscono per avere la performance peggiore, non perché abbiano avuto tonnellate di afflussi, ma perché queste cose sono cicliche e dipendono da un tema particolare”, afferma.
Questa tendenza al breve termine influenza anche il modo in cui investono i fondi. Nel settore della gestione dei fondi, secondo i dati di Baillie Gifford, il periodo medio di detenzione delle azioni è di 3,6 anni, il che è in contrasto con l’impegno a lungo termine del capitale necessario per un cambiamento strutturale sostenibile. “Stiamo investendo in aziende che sapranno affrontare bene la transizione”, osserva Catherine Flockhart, responsabile ESG di Baillie Gifford. “Ciò non accadrà da un giorno all’altro.”
Di conseguenza, esiste una contraddizione fondamentale tra il modo in cui i fondi vengono ora investiti e il modo in cui devono essere fornite soluzioni al cambiamento climatico e alla perdita della natura: richiedono che una quantità significativa di investimenti venga bloccata per un lungo periodo.
“Siamo in qualche modo finiti in un mondo in cui tutti i processi decisionali sono ormai distillati in un orizzonte temporale e il periodo di recupero dell’investimento semplicemente non ha senso”, afferma Gardner.
Tuttavia, lo sviluppo di requisiti di informativa sulla sostenibilità nel Regno Unito – una serie di regolamenti della Financial Conduct Authority che mirano ad affrontare il greenwashing migliorando la trasparenza dei fondi – potrebbe incoraggiare gli investitori a iniziare a pensare a lungo termine.
In base a questi requisiti, che entreranno in vigore dalla fine di maggio, i fondi sostenibili dovranno divulgare informazioni sugli orizzonti temporali e sui progressi che stanno facendo verso i loro obiettivi, il che introduce gli investitori al concetto di periodi di detenzione.
“Ciò aiuterà gli investitori a pensare in modo più strategico e introdurrà una nuova conversazione”, afferma Hortense Bioy, direttore globale della ricerca sulla sostenibilità presso Morningstar.
Ad esempio, una nuova etichetta verrà applicata ai fondi che investono in asset che potrebbero non essere sostenibili al momento, ma che mirano a migliorare la propria sostenibilità nel tempo.
Ma alcuni credono che ci sia ancora molto lavoro da fare, per ragioni che vanno oltre il raggiungimento di forti rendimenti. Gardner, ad esempio, sostiene che investire in fondi sostenibili non è solo una priorità finanziaria. Dice che parte della responsabilità dei gestori patrimoniali nei confronti dei clienti è il loro dovere fiduciario di garantire non solo che i detentori di fondi abbiano abbastanza denaro, ma anche il tipo di mondo che si crea.
“Se vai in pensione in un mondo pieno di inquinamento, aria sporca e senza natura, ma guadagni [il titolare della pensione] 20.000 sterline all’anno per vivere, è un risultato positivo o negativo?” lui chiede.
© The Financial Times Limited 2024.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
