Se qualcuno avesse avuto ancora qualche dubbio su come le massime istituzioni finanziarie vedono Bitcoin, Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf, rispettivamente direttore generale della divisione infrastrutture e pagamenti e «advisor» della stessa divisione con un passato da economista in Deutsche Bank (sic!), hanno tolto ogni dubbio: per la BCE Bitcoin non è altro che una truffa sostenuta da un hype esagerato che presto diventerà irrilevante.
Ricordiamo che la BCE, come la maggior parte delle banche centrali planetarie (certamente tutte quelle rilevanti), sta lavorando da tempo al suo progetto di CBDC, ovvero l’Euro digitale.
Nel post pubblicato ieri, 30 novembre, sul sito della BCE nella sezione «blog», Bindseil e Schaaf lanciano un attacco durissimo contro Bitcoin e l’intero settore crypto con una serie di argomentazioni che sono in parte anche fondate e pertinenti, ma che faticano a nascondere un evidente pregiudizio sull’intero fenomeno.
Ne sono esempi i passaggi in cui parlano di «strada già chiara verso irrilevanza prima ancora che FTX fallisse», «bitcoin è raramente usato per transazioni legali» o «la regolamentazione non va confusa con l’approvazione».
La traduzione del post completo di Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf è disponibile più avanti su questa pagina.
La BCE dichiara guerra a Bitcoin
Certamente il fatto che una posizione del genere venga espressa direttamente sul sito ufficiale della BCE manifesta la precisa intenzione di esporre un giudizio preciso, in forma di «avvertimento ai risparmiatori», sul settore crypto.
Il riferimento a FXT, specie nella forma beffarda in cui è stato espresso, alimenta le ipotesi già ampiamente diffuse sulla base delle forti interessenze tra l’exchange e gli apparati statali USA, non ultimo il Partito Democratico ampiamente finanziato da Bankman-Fried, secondo le quali FTX sarebbe stato una sorta di «cavallo di Troia» dell’establishment contro la credibilità del settore crypto.
In particolare, secondo chi sostiene questa ipotesi, la forte resilienza mostrata da Bitcoin e dalla tecnologia blockchain i numerosi e fisiologici crack e scandali che si sono seguiti nel tempo da Mt Gox al recente Terra-Luna avrebbe reso necessario un fallimento di scala planetaria in modo da abbattere una volta per tutte l’attrattività che il settore crypto continua a mostrare.
Con il post di ieri la BCE mostra di avere per certo un movente a cui si aggiunge una buona dose di whishful thinking.
Il presso di Bitcoin nel frattempo è risalito oltre quota 17.000$. Il tempo ci dirà chi vincerà questa battaglia, probabilmente più importante e profonda di quanto possa apparire in superficie.
Di seguito la traduzione integrale del post di Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf apparso il 30 novembre 2022 sul blog della BCE.
Il valore del bitcoin ha raggiunto un picco di 69.000 dollari nel novembre 2021, per poi scendere a 17.000 dollari a metà giugno 2022. Da allora, il valore ha oscillato intorno ai 20.000 dollari. Per i sostenitori del bitcoin, questa apparente stabilizzazione rappresenta una pausa sulla strada verso nuove vette. Più probabilmente, però, si tratta di un ultimo sussulto indotto artificialmente prima di imboccare la strada dell’irrilevanza - e questo era già prevedibile prima che FTX fallisse e facesse scendere il prezzo del bitcoin ben al di sotto dei 16.000 dollari.
Il Bitcoin è raramente utilizzato per transazioni legali
Il Bitcoin è stato creato per superare il sistema monetario e finanziario esistente. Nel 2008, lo pseudonimo Satoshi Nakamoto ne ha pubblicato il concetto. Da allora, il Bitcoin è stato commercializzato come una valuta digitale decentralizzata globale. Tuttavia, il design concettuale e le carenze tecnologiche del Bitcoin lo rendono discutibile come mezzo di pagamento: le transazioni reali in Bitcoin sono macchinose, lente e costose. Il Bitcoin non è mai stato utilizzato in misura significativa per transazioni legali nel mondo reale.A metà degli anni 2010, la speranza che il valore del Bitcoin sarebbe inevitabilmente salito a livelli sempre nuovi ha iniziato a dominare la narrazione. Ma il Bitcoin non è adatto nemmeno come investimento. Non genera flussi di cassa (come gli immobili) o dividendi (come le azioni), non può essere utilizzato in modo produttivo (come le materie prime) o fornire benefici sociali (come l’oro). La valutazione di mercato del Bitcoin si basa quindi sulla pura speculazione.
Le bolle speculative si basano sull’afflusso di nuovo denaro. Anche il Bitcoin ha ripetutamente beneficiato di ondate di nuovi investitori. Le manipolazioni da parte di singoli exchange o fornitori di stablecoin ecc. durante le prime ondate sono ben documentate, ma meno i fattori di stabilizzazione dopo il presunto scoppio della bolla in primavera.
I grandi investitori di Bitcoin hanno gli incentivi più forti per mantenere l’euforia.
I grandi investitori di Bitcoin hanno gli incentivi più forti per mantenere l’euforia. Alla fine del 2020, alcune società isolate hanno iniziato a promuovere il Bitcoin a spese delle aziende. Anche alcune società di venture capital (VC) continuano a investire pesantemente. Nonostante il «crypto winter» in corso, a metà luglio gli investimenti di VC nel settore delle criptovalute e della blockchain ammontavano a 17,9 miliardi di dollari.
La regolamentazione può essere fraintesa come approvazione
I grandi investitori finanziano anche i lobbisti che spingono il loro caso con i legislatori e le autorità di regolamentazione. Solo negli Stati Uniti, il numero di lobbisti per le criptovalute è quasi triplicato, passando da 115 nel 2018 a 320 nel 2021. I loro nomi a volte assomigliano a un «who’s who» delle autorità di regolamentazione statunitensi.Ma le attività di lobbying hanno bisogno di una cassa di risonanza per avere un impatto. In effetti, i legislatori hanno talvolta facilitato l’afflusso di fondi sostenendo i presunti meriti del Bitcoin e offrendo una regolamentazione che dava l’impressione che gli asset crittografici fossero solo un’altra classe di asset. Tuttavia, i rischi degli asset cripto sono indiscussi tra le autorità di regolamentazione. A luglio, il Financial Stability Board (FSB) ha chiesto che gli asset e i mercati criptovalutari siano soggetti a una regolamentazione e a una supervisione efficaci e commisurate ai rischi che comportano, secondo la dottrina «stesso rischio, stessa regolamentazione».
Tuttavia, negli ultimi anni la legislazione in materia di cripto-asset è stata talvolta lenta da ratificare e l’attuazione è spesso in ritardo. Inoltre, le diverse giurisdizioni non procedono allo stesso ritmo e con la stessa ambizione. Mentre l’UE ha concordato un pacchetto normativo completo con il Markets in Crypto-Assets Regulation (MICA), il Congresso e le autorità federali degli Stati Uniti non sono ancora riusciti a concordare regole coerenti.
Persiste la convinzione che si debba dare spazio all’innovazione a tutti i costi.
L’attuale regolamentazione delle criptovalute è in parte influenzata da idee sbagliate. Persiste la convinzione che si debba dare spazio all’innovazione a tutti i costi. Poiché il Bitcoin si basa su una nuova tecnologia - DLT / Blockchain - avrebbe un elevato potenziale di trasformazione. In primo luogo, queste tecnologie hanno finora creato un valore limitato per la società, a prescindere dalle grandi aspettative per il futuro. In secondo luogo, l’uso di una tecnologia promettente non è una condizione sufficiente per il valore aggiunto di un prodotto basato su di essa.
La presunta sanzione della regolamentazione ha tentato anche l’industria finanziaria convenzionale a rendere più facile l’accesso dei clienti al bitcoin. Ciò riguarda i gestori patrimoniali e i fornitori di servizi di pagamento, nonché le assicurazioni e le banche. L’ingresso delle istituzioni finanziarie suggerisce ai piccoli investitori che gli investimenti in Bitcoin sono solidi.
Vale anche la pena di notare che il sistema Bitcoin è un inquinatore senza precedenti. In primo luogo, consuma energia su scala di intere economie. Si stima che il mining di Bitcoin consumi ogni anno un quantitativo di elettricità paragonabile a quello dell’Austria. In secondo luogo, produce montagne di rifiuti hardware. Una transazione Bitcoin consuma hardware paragonabile a quello di due smartphone. L’intero sistema Bitcoin genera una quantità di rifiuti elettronici pari a quella dell’intera Olanda. Questa inefficienza del sistema non è un difetto, ma una caratteristica. È una delle peculiarità per garantire l’integrità del sistema completamente decentralizzato.
Promuovere il Bitcoin comporta un rischio di reputazione per le banche
Poiché il Bitcoin non sembra essere adatto né come sistema di pagamento né come forma di investimento, non dovrebbe essere trattato come tale in termini normativi e quindi non dovrebbe essere legittimato. Allo stesso modo, il settore finanziario dovrebbe essere cauto sui danni a lungo termine derivanti dalla promozione degli investimenti in Bitcoin, nonostante i profitti a breve termine che potrebbero ottenere (anche senza essere coinvolti nel gioco). L’impatto negativo sulle relazioni con i clienti e il danno reputazionale per l’intero settore potrebbero essere enormi, una volta che gli investitori in Bitcoin avranno subito ulteriori perdite.
Qui lo screenshot del post in versione PDF:
