Diciotto anni fa ho iniziato a riflettere sui rischi di concentrazione nei mercati azionari americani. Il problema erano le banche: allora c’era un tale ottimismo sull’innovazione finanziaria che la capitalizzazione del settore finanziario era cresciuta fino a rappresentare quasi un quarto dell’indice Standard and Poor’s.
Molti investitori ritenevano che questo quadro sbilanciato fosse normale e sarebbe continuato indefinitamente. Ma poi la bolla del credito è scoppiata nel 2007 e il settore finanziario si è ridotto, creando un mondo azionario più equilibrato in cui la sanità, l’industria, l’informatica e altri settori commerciali avevano pesi simili.
Questa saga potrebbe ripetersi nel 2024? È una domanda che ora pesa sulle menti di alcuni investitori, ma questa volta con la tecnologia, non con la finanza. L’anno scorso la capitalizzazione di mercato dei cosiddetti Magnifici sette titoli tecnologici - Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla - è aumentata del 72%, in un contesto di grande entusiasmo per l’innovazione tecnologica e l’intelligenza artificiale in generale.
Torsten Slok di Apollo calcola che ciò ha dato loro una capitalizzazione di mercato di 12 trilioni di dollari, equivalente a tutte le borse azionarie canadesi, britanniche e giapponesi messe insieme. Significa anche che il settore IT rappresenta circa il 30% dell’indice S&P (o 37 per cento se si include il settore dei servizi di comunicazione strettamente collegato).
Alcuni investitori pensano – o sperano – che questo modello asimmetrico continuerà. Può darsi. Dopotutto, le aziende tecnologiche (a differenza delle banche) realizzano prodotti tangibili che probabilmente guidano la crescita economica reale. E questo quadro non è (ancora) così estremo come lo era durante la bolla delle dotcom del 2000, quando il settore IT salì al 35% dell’indice S&P, prima di implodere.
Tuttavia, i nervi cominciano a cedere: il Nasdaq è crollato dopo che Barclays ha declassato le sue prospettive per Apple. E la storia del 2007 – e del 2001 – suggerisce che se qualcosa dovesse far crollare l’hype sull’innovazione tecnologica, potrebbe esserci una contagiosa perdita di fiducia che danneggia molti investitori.
Dopotutto, come osserva AllianceBernstein, la concentrazione del mercato nei Magnifici Sette ha “distorto le esposizioni sugli indici”. Se si include questo gruppo nel cosiddetto indice Russell 1000, spesso utilizzato per i fondi comuni di investimento, nel 2023 è aumentato del 23%. Senza di essi, è aumentato solo del 12%: una coda del settore tecnologico è stata scodinzolando il cane S&P 500.
Ma mentre gli investitori riflettono su questo squilibrio settoriale, è emerso anche un secondo tipo di concentrazione, ma che ha ricevuto molta meno attenzione: attorno alla proprietà delle azioni.
Negli Stati Uniti si ama presentare il paese come un’economia basata sul capitalismo democratico degli azionisti. In un certo senso, questo è vero: il 61% della popolazione attualmente possiede azioni, spesso attraverso piani pensionistici 401K. E la consapevolezza dei mercati è probabilmente maggiore che in paesi come il Regno Unito.
Ma la verità dietro questo mito è che, mentre l’accesso alle azioni è diffuso, la proprietà sta diventando sempre più concentrata. Due decenni fa, il 10% più ricco degli americani deteneva il 77% delle azioni societarie e dei fondi comuni di investimento, secondo i calcoli di Lyn Alden, uno strategist. Il 50% più povero detiene solo l’1%, lasciando il gruppo medio-alto con il 12%.
Oggi, tuttavia, il 10% più ricco possiede il 92,5% del mercato – una “concentrazione record”, osserva Alden. E mentre vent’anni fa l’1% più ricco possedeva solo il 40%, nei dati più recenti del 2022 la loro quota ammontava al 54%.
Ciò è sorprendente, soprattutto perché i family office che tipicamente gestiscono il patrimonio degli ultra ricchi americani si stanno effettivamente allontanando dai mercati pubblici, in termini relativi. Un sondaggio condotto su 330 family office da Campden Wealth e RBC suggerisce che le loro allocazioni di portafoglio nei mercati azionari pubblici e privati erano rispettivamente del 28,5% e del 29,2% lo scorso anno – la prima volta che quest’ultimo ha superato il primo.
Un cinico potrebbe sostenere che la concentrazione è solo una conseguenza inevitabile di un modello di capitalismo in cui il vincitore prende tutto (o, come ha osservato l’economista Thomas Piketty, di un mondo in cui i rendimenti del capitale continuano a superare la crescita reale e i salari).
Un cinico arrabbiato potrebbe anche sottolineare che a nessuno importerà se questo modello significa che i ricchi americani dovranno sostenere il peso di un eventuale crollo futuro dei titoli tecnologici, almeno in termini lordi. (In termini relativi sarebbero probabilmente i meno ricchi a soffrire di più, dal momento che i loro 401K tendono a essere focalizzati sull’indice, e quindi meno diversificati e protetti rispetto ai portafogli dei family office.)
Ma se non altro, queste crescenti concentrazioni meritano molto più dibattito pubblico, poiché mettono in discussione l’immagine che l’America ha di sé della sua economia politica e democrazia finanziaria.
Dubito che tutto ciò otterrà molto spazio nelle campagne elettorali del 2024; la Casa Bianca di Joe Biden generalmente non parla molto del mercato azionario. Ma sarebbe doveroso che i politici si ponessero domande su come possono creare un mondo di equità in cui quante più persone possibile si sentano in gioco. E gli investitori, da parte loro, dovrebbero guardare quei Magnifici Sette – e ricordare cosa è successo nel 2007 e nel 2001.
© The Financial Times Limited 2024.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
