In un’epoca in cui molte persone sono estremamente sensibili riguardo alle informazioni personali raccolte su di loro e al modo in cui queste vengono utilizzate, talvolta si pone la domanda: perché il governo dovrebbe avere il potere di conoscere il tuo reddito?
Nel contesto statunitense, questa domanda viene spesso posta intorno al 15 aprile, quando scadono le dichiarazioni dei redditi.
Sempre nel contesto statunitense, la risposta al perché il governo federale abbia il potere di conoscere il tuo reddito è semplice: è nella Costituzione degli Stati Uniti. In particolare, il Sedicesimo Emendamento, ratificato nel 1913, recita: «Il Congresso avrà il potere di imporre e raccogliere tasse sui redditi, da qualsiasi fonte derivino, senza ripartizione tra i vari Stati e senza riguardo a censimenti o enumerazioni.» Prima dell’approvazione dell’emendamento, la Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1895 aveva annullato una tassa federale sul reddito approvata l’anno precedente nel caso Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co.
Ma la privacy può essere espressa a diversi livelli. Il governo statunitense può richiedere di dichiarare il proprio reddito, ma le dichiarazioni fiscali personali dovrebbero essere confidenziali. Joel Slemrod discute della «Privacy fiscale» nel numero invernale del 2025 del Journal of Economic Perspectives (dove lavoro come Managing Editor). Slemrod scrive:
In diversi paesi, almeno alcune informazioni delle dichiarazioni dei redditi di individui e aziende sono rese pubbliche come scelta politica. L’accesso pubblico alle informazioni fiscali delle aziende è previsto in Australia, Islanda, Finlandia, Norvegia, Pakistan e Svezia, ed era una volta legge in Giappone. La divulgazione pubblica a livello personale è disponibile su internet in Norvegia, mentre Svezia, Finlandia e Islanda hanno sistemi in cui si può richiedere alle autorità fiscali informazioni sugli individui, in Islanda solo per un periodo di tempo molto limitato. Il Pakistan ha introdotto la divulgazione pubblica per informazioni fiscali sia aziendali che personali nel 2012. Inoltre, la questione è all’ordine del giorno in diversi paesi, inclusi quasi la metà dei paesi dell’OCSE.
Anche gli Stati Uniti hanno avuto una divulgazione pubblica delle informazioni fiscali sul reddito, seppure solo con esperimenti occasionali e brevi. La tassa sul reddito dell’epoca della Guerra Civile prevedeva che il pubblico avesse il diritto di vedere i nomi e le responsabilità fiscali dei contribuenti. La tassa di accisa aziendale del 1909 conteneva una disposizione di pubblicità, che fu presto abrogata. Le informazioni delle dichiarazioni dei redditi del 1923 furono rese pubbliche nel 1924, anche se ciò durò solo fino all’abrogazione della disposizione nel 1926. Questo episodio diede origine a una delle obiezioni più vivide legate alla privacy contro la divulgazione pubblica. Il senatore Louis Murphy (D-IA) dichiarò all’epoca che divulgare i dati fiscali equivale a «togliere le tende e le persiane dalle case dei nostri contribuenti e abbattere le pareti del bagno per garantire che i guardoni abbiano piena e libera opportunità di saziare i loro occhi sulla [dichiarazione fiscale]» (citato in Leff 1984, pp. 70–71). La legge fiscale del 1934 richiedeva a tutti i contribuenti di presentare un modulo rosa contenente informazioni della dichiarazione—nome, indirizzo, reddito lordo, deduzioni, reddito imponibile e responsabilità fiscale—che sarebbe diventato pubblico. Questo requisito, però, fu abolito prima di entrare pienamente in vigore.
Quindi, una maggiore divulgazione pubblica dei dati su reddito e tasse sarebbe un passo verso la trasparenza e la responsabilità? O darebbe solo libero sfogo alla curiosità e alla gelosia? Slemrod, scrivendo come economista, non cerca di rispondere direttamente a questa domanda. Ma sottolinea:
Ogni 1° novembre, il giorno in cui il governo finlandese pubblica i redditi e i pagamenti fiscali dei cittadini, è noto lì come «Giorno Nazionale della Gelosia». Reck, Slemrod e Vattø (2022) documentano chi cerca le informazioni fiscali di chi in Norvegia e speculano sulle motivazioni di queste ricerche. Perez-Truglia (2020) sostiene, usando dati di sondaggi e registri fiscali norvegesi, che la maggiore trasparenza di salari e stipendi dovuta alla divulgazione fiscale pubblica aumenta il divario in felicità e soddisfazione di vita tra individui più ricchi e più poveri. Questa scoperta ricorda l’argomentazione di Varian (2009, p. 8) secondo cui i vicini potrebbero interessarsi alla valutazione della mia casa non perché gli importi della mia valutazione in sé, ma perché gli importa della loro valutazione.
Slemrod approfondisce le questioni più complesse. Quando le persone dicono di preferire la privacy fiscale, di cosa sono preoccupate? Degli sforzi di applicazione fiscale del governo? Di interessi romantici, coniugi, ex-coniugi? Colleghi di lavoro? Difficoltà in future negoziazioni economiche, ad esempio sullo stipendio in un nuovo lavoro o su quanto si può permettersi di donare a un gruppo di ex alunni? Una possibilità di ritorsioni politiche o sociali? Potremmo essere in grado di misurare gradi maggiori o minori di privacy? Ad esempio, forse mi preoccupo meno che venga rivelato il mio reddito complessivo rispetto, diciamo, a specifiche donazioni di beneficenza o all’entità delle deduzioni per cure mediche.
Il valore che le persone attribuiscono alla privacy è notoriamente difficile da misurare. Gli economisti misurano il «valore» che le persone attribuiscono a un oggetto in due modi: qual è la tua disponibilità a pagare per un oggetto e qual è la tua disponibilità ad accettare per vendere l’oggetto? Per molti beni ordinari, questi due valori saranno ragionevolmente simili. Ma Slemrod sottolinea che quando si chiede alle persone quanto dovrebbero essere pagate per accettare meno privacy fiscale, tendono a dare numeri grandi, ma quando si chiede loro quanto sarebbero disposte a pagare per proteggere la loro privacy fiscale, danno un numero molto più piccolo. Scrive: «La disponibilità ad accettare media è 13,5 volte maggiore della disponibilità a pagare media...»
Si può immaginare un codice fiscale che inizi con un elenco di quali informazioni personali sei disposto a rivelare—o meno—ma il punto cruciale è che se riveli meno informazioni, probabilmente finirai per pagare più tasse.
Quando rileggo Jane Austen e altri romanzi del XIX secolo, talvolta sono colpito dalle diverse attitudini verso la privacy finanziaria. In quei romanzi, quando un personaggio entra nella stanza, è comune che altri personaggi parlino della sua situazione economica: terreni posseduti, denaro «nei fondi», probabili eredità, lavori futuri, e così via. Ma i personaggi in quei libri si sforzano di evitare di parlare di sentimenti personali o romantici.
Nel mondo moderno, mi sembra che abbiamo invertito questo senso di ciò che è privato. Molte persone sono abbastanza aperte riguardo ai loro sentimenti personali e romantici, positivi o negativi, in un modo che sarebbe stato estraneo ad Austen. Tuttavia, le persone oggi sono spesso molto reticenti e trovano difficile parlare di denaro, anche nel contesto di famiglia e relazioni impegnate.
Questo desiderio moderno di privacy economica e fiscale è in qualche modo in conflitto con la tecnologia dell’informazione. L’economia statunitense si sta muovendo rapidamente verso un minore uso di contanti, e diversi paesi si stanno muovendo in questa direzione ancora più velocemente.
Ma quando le transazioni economiche vengono effettuate elettronicamente—che si tratti di buste paga o acquisti—lasciano una traccia. In questo senso, la privacy economica sta diventando più difficile. Se ti capitasse di vedere le mie bollette della carta di credito, sapresti molto della mia vita economica.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
