Un acceso dibattito socio-economico sta agitando l’America nelle ultime due settimane: quale reddito serve davvero a una famiglia per vivere senza eccessive difficoltà nella società statunitense nel 2025, e perché sembra che la soglia finanziaria per una vita da classe media si stia alzando sempre di più?
La discussione è stata avviata dal gestore patrimoniale Michael Green, che ha sostenuto che oggi una famiglia non potrebbe funzionare comodamente con meno di 140.000 dollari, a causa soprattutto dei costi in aumento vertiginoso per categorie di spesa essenziali come assistenza all’infanzia, tasse universitarie e sanità.
La cifra di Green ha sollevato più di qualche sopracciglio tra gli economisti che studiano questi temi — 140.000 dollari è quasi il 70 per cento in più del reddito mediano delle famiglie statunitensi. Una serie di analisi attente dei dati da lui utilizzati ha rivelato errori nei suoi calcoli che lo hanno portato a una stima molto più alta di quanto qualsiasi metodo ragionevole potrebbe produrre. Ma il suo articolo ha comunque fatto presa su alcuni, che hanno ritenuto che, anche se i numeri precisi erano sbagliati, essi puntavano a una verità sociale più ampia: la crescente sensazione di precarietà finanziaria tra la classe media.
Come qualcuno che si occupa di numeri per lavoro, la tentazione sarebbe di schierarmi con il primo gruppo e respingere l’appello alle “sensazioni”, ma penso che entrambe le risposte siano legittime. Avendo approfondito i dati, posso fornire una quadratura del cerchio basata sulle evidenze.
Dove Green e i suoi sostenitori hanno colto nel segno è sulla quota di reddito che la classe media spende in categorie essenziali, aumentata in modo significativo sia nel lungo che nel breve periodo. Sommando l’aumento di spesa per sanità (su di 3 punti percentuali negli ultimi decenni), assistenza all’infanzia (su di 2 punti), abitazione (su di 4 punti) e alimentazione (su di 1 punto negli ultimi anni), il totale per questi costi inevitabili è passato da poco più di un terzo del reddito disponibile della classe media a circa la metà.
Ma questa pressione derivante dai beni essenziali non ha portato a un aumento della spesa totale sul reddito delle famiglie americane in tutte le categorie, che rimane in linea con la media storica — persino leggermente più bassa rispetto a quando tutte queste cose erano più economiche in termini reali. Ciò è stato possibile principalmente grazie al calo drastico dei prezzi di abbigliamento, elettronica, elettrodomestici e altri beni commercializzabili prodotti in massa, che hanno più che compensato l’aumento dei servizi essenziali.
Da notare che questa dinamica non è isolata negli USA; è comune in tutti i paesi ad alto reddito. E c’è un buon motivo. Piuttosto che indicare un’erosione del tenore di vita, il crescente peso dei costi essenziali è un segnale che le persone stanno diventando più prosperose.
Perché i servizi come istruzione e sanità sono diventati così costosi nel mondo ricco? Perché le persone che forniscono questi servizi vivono in società prospere e in economie dinamiche dove possono giustamente ottenere stipendi elevati.
Più precisamente, secondo la famosa osservazione di William Baumol del 1967, man mano che i paesi si sviluppano economicamente, la stessa crescita della produttività che fa scendere i prezzi dei beni commerciabili fa salire quelli dei servizi che richiedono interazione personale. I salari nei settori come sanità e istruzione, che hanno una crescita lenta (se non nulla) della produttività, sono costretti verso l’alto per attrarre lavoratori che altrimenti sceglierebbero lavori più remunerativi in settori più produttivi. Il risultato è che, anche mantenendo invariato il paniere di beni e servizi, con l’aumentare del tenore di vita si spende sempre di più in servizi essenziali.
Un’illustrazione più brutale di questa dinamica, evidenziata dallo scrittore Matthew Yglesias, è che l’assistenza a bambini e anziani occupava una parte minore del budget familiare in passato perché di solito veniva svolta gratuitamente dagli adulti in casa, che non avevano opzioni più attraenti sul mercato del lavoro. La differenza tra allora e oggi è che tutti sono diventati più ricchi, non più poveri, aumentando il costo opportunità di restare a casa a fornire assistenza.
La classe media del mondo prospero ha pienamente ragione a sentirsi sempre più sotto pressione a causa dei costi crescenti dei servizi essenziali, ma la pressione e la prosperità sono due facce della stessa medaglia.
© The Financial Times Limited 2026.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
