Uno dei più interessanti enigmi della scienza politica moderna è spiegare perché la società statunitense si sia rapidamente polarizzata trasformandosi, negli ultimi quarant’anni, in un focolaio di animosità tribale, mentre nessun altro paese occidentale ha subito un’analoga frattura. Una versione aggiornata del problema deve inoltre spiegare un ulteriore colpo di scena: perché le divisioni e le culture wars in stile americano sembrano ora crescere altrove in Occidente con tre decenni di ritardo?
Una serie di nuovi studi offre possibili risposte, aiutando anche a spiegare altre tendenze sociali e politiche che hanno investito gran parte del mondo negli ultimi anni.
Nel loro articolo pionieristico The Business of the Culture War, pubblicato all’inizio di questo mese, gli economisti del MIT e di Harvard Shakked Noy e Aakaash Rao utilizzano dati sulle visualizzazioni televisive al secondo per mostrare come gli incentivi commerciali delle reti via cavo abbiano contribuito a seminare discordia non solo tra i loro spettatori, ma nell’America più in generale.
Il loro risultato principale è che contenuti riguardanti criminalità, immigrazione, razza, genere e critiche alle élite aumentano in modo affidabile gli ascolti (mentre economia e sanità spingono le persone a cambiare canale). Ciò comporta un conseguente spostamento della copertura verso temi di cultura politica conflittuale e meno verso temi socio-economici, portando gli elettori a considerare questi temi più importanti. I politici rispondono quindi facendo sempre più campagna su temi sensibili culturali. Complessivamente, stimano che la nascita e la crescita delle news via cavo possano spiegare fino a un terzo dell’aumento del conflitto culturale negli Stati Uniti dal 2000.
Lo studio di Noy e Rao si combina bene con un altro di quest’anno, dei ricercatori della Northwestern University e dell’Università di Chicago, che individua sorprendenti somiglianze nelle dinamiche che plasmano le piattaforme di social media. I ricercatori hanno simulato un’app social, alimentata con centinaia di post, monitorando come cambiassero i contenuti visibili nei feed a seconda che l’app mostrasse un mix rappresentativo di tutti i post, raccomandasse i post più piaciuti o condivisi dagli altri, oppure utilizzasse un algoritmo in stile TikTok che promuove i post in base al tempo trascorso a guardarli.
I risultati sono stati sorprendenti. Rispetto all’ipotesi di mostrare semplicemente un mix equilibrato di contenuti, l’algoritmo basato su like e condivisioni (di fatto il funzionamento dei social media negli anni 2010) ha costantemente potenziato i post che lodavano il gruppo di appartenenza dell’utente e attribuivano colpe al gruppo esterno, inserendo inoltre molti più contenuti politici nei feed degli utenti.
L’algoritmo stile TikTok, che sostituisce like e condivisioni con più sottili misure di ingaggio passivo e inconscio, ha prodotto risultati simili nell’incrementare contenuti politici divisivi. Ma ha anche fatto emergere molti più contenuti negativi di attacco ai gruppi esterni rispetto a contenuti positivi a favore del proprio gruppo.
A mio avviso, qui troviamo un perfetto riassunto di come tono e contenuti del panorama mediatico e della politica contemporanea siano cambiati nell’ultimo decennio. Presi insieme, i risultati aiutano a spiegare non solo il tempismo dell’aumento della divisione sociale e del malcontento permanente su entrambe le sponde dell’Atlantico, ma anche molte altre tendenze moderne.
Il maggiore consumo di social media tra i giovani si sovrappone perfettamente alla comparsa di una frattura nelle attitudini politiche e nelle priorità dei temi tra i giovani uomini e le giovani donne (ma non tra gli adulti).
Ciò spiega anche due aspetti poco discussi della frattura di genere tra i giovani:
- la maggior parte della divergenza proviene dalle giovani donne (le maggiori utilizzatrici di social)
- è in parte causata da una diminuzione delle risposte “non so” a domande sull’ideologia politica — coerente con l’esplosione di contenuti politici e di culture war nella loro vita quotidiana.
Poi c’è la crescente tensione affrontata dai politici centro-sinistra, che preferirebbero (e avrebbero più successo) fare campagna su temi economici, ma vengono costantemente attratti, dagli indicatori di massimizzazione dell’audience, verso temi da guerra culturale (dove la destra solitamente è più vicina al voter median). Per non parlare dell’ondata crescente di politica anti-élite.
Per essere chiari: il panorama mediatico non può spiegare tutto. Tuttavia, fratture sismiche parallele nel sistema informativo e nella coesione sociopolitica difficilmente sono una coincidenza.
© The Financial Times Limited 2025.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
