Il Bitcoin e le criptovalute in generale non sono più la novità scintillante. Il *Journal of Economic Perspectives*, dove lavoro come Managing Editor, descriveva e discuteva il mondo delle crypto già un decennio fa. Che fine hanno fatto tutte quelle previsioni secondo cui il Bitcoin avrebbe rapidamente sostituito le valute esistenti? In “Crypto, tokenisation, and the future of payments” Stephen Cecchetti e Kermit L. Schoenholtz discutono cosa ha frenato le crypto, e sostengono che la spinta per le “stablecoins” difficilmente potrà migliorare rispetto alla possibilità della tokenization gestita da gigantesche società finanziarie globali come JP Morgan e BlackRock (CEPR Policy Insights 146, agosto 2025).
Cecchetti e Schoenholtz scrivono:
Secondo alcune stime, esistono oltre 20.000 cripto-asset – strumenti la cui proprietà è registrata su un registro basato su qualche forma di crittografia (FCA 2023). Al momento della scrittura, questi hanno un valore cumulativo di circa 4 trilioni di dollari, con il Bitcoin che rappresenta circa il 60% del totale. Sebbene funzioni come riserva di valore, al di fuori del mondo crypto il Bitcoin non è ancora né un mezzo di scambio comune né un’unità di conto popolare. … Quando gli storici guarderanno ai decenni successivi all’introduzione del Bitcoin, si chiederanno: “Perché le crypto non hanno ‘preso piede’ nel modo in cui i loro creatori e primi sostenitori speravano?” Offriamo tre risposte provvisorie.
Primo, nonostante l’hype sulla velocità e l’efficienza delle transazioni digitali, si scopre che i trasferimenti di Bitcoin ed Ether – i principali cripto-asset – rimangono lenti e costosi. Il 14 agosto 2025, ci è voluta in media più di 15 minuti per confermare una transazione in Bitcoin. E questo tempo varia ampiamente: in diversi giorni di settembre 2024, ci sono voluti più di 2.000 minuti! Questa variabilità rende difficile prevedere il regolamento e la finalizzazione. I piccoli pagamenti al dettaglio sono particolarmente costosi (diciamo, il 5% per un pagamento di 20 dollari) anche perché il numero limitato di rivenditori disposti ad accettare Bitcoin come pagamento di solito non desidera detenerlo.
II costo medio delle rimesse si è dimezzato in meno di un decennio
Fonte: World Bank 2024
Secondo, la concorrenza della finanza tradizionale è intensa, contribuendo ad abbassare i costi e ad accelerare i pagamenti. Consideriamo, ad esempio, il mondo delle rimesse transfrontaliere. I critici sostengono che i costi nel settore tradizionale rimangono ostinatamente alti. In realtà, per una rimessa di dimensioni standard, il costo medio affrontato da un consumatore informato si è dimezzato in meno di un decennio, scendendo a meno del 3% (World Bank 2024, Figura 3). E ci sono forti prove che ulteriori vantaggi siano in arrivo. Infatti, per una gamma di paesi destinatari, la Figura 3 mostra quanto meno del costo medio (barre nere) addebiti il fornitore più economico (barre rosse). Il messaggio è che, man mano che i consumatori acquisiscono familiarità con ciò che è disponibile, i benefici della concorrenza tra i fornitori tradizionali probabilmente si intensificheranno, abbassando ulteriormente i costi medi.
Terzo, mentre sia i governi che i gruppi privati stanno ampliando i loro sforzi per tracciare i pagamenti crypto illeciti, i danni reputazionali derivanti dall’attività criminale persistono. Inoltre, fallimenti spettacolari in passato – come il crollo dell’exchange FTX (Cecchetti e Schoenholtz 2022) – incoraggiano i dubbi dei consumatori sull’affidabilità dei custodi crypto. Allo stesso modo, titoli allarmistici su rapimenti e torture legati alle crypto probabilmente scoraggiano potenziali utenti che non si fidano dei custodi e preferirebbero possedere un portafoglio digitale (Horvath 2025).
La risposta sembra essere le “payments stablecoins”. La differenza chiave è che il valore di una criptovaluta come il Bitcoin non è legato a nient’altro: infatti, alcuni di coloro che acquistano Bitcoin sperano che il suo prezzo aumenti. Al contrario, il valore di una stablecoin si basa sulla proprietà di un’attività sottostante, come i titoli del Tesoro USA o un fondo comune che investe in obbligazioni di alta qualità. Pertanto, il valore delle stablecoins non salirà o scenderà di molto – il che le rende utili per le transazioni.
Cecchetti e Schoenholtz scrivono:
Le “payments stablecoins … sono token garantiti da riserve con valore ancorato a valute emesse dal governo, principalmente il dollaro USA. Gli smart contract sulla blockchain di Ethereum controllano le due stablecoins più grandi, USDT di Tether e USDC di Circle. Queste sono nate come mezzo di pagamento a valore stabile per le persone che negoziavano all’interno del mondo crypto. Si sono rapidamente trasformate nel principale ponte tra il sistema finanziario tradizionale e il mondo crypto, consentendo a investitori e speculatori di spostare fondi tra strumenti finanziari tradizionali (azioni, obbligazioni, saldi bancari e simili) e asset crypto (Bitcoin, Ether, Solana, ecc.). Al momento della scrittura, questo rimane l’uso principale delle stablecoins.”
Paradossalmente, gli emittenti di stablecoins (e altri promotori delle crypto) sono ora forti sostenitori della regolamentazione governativa. Il loro obiettivo è legittimare le crypto in modi che possano attrarre partecipanti dal sistema finanziario tradizionale. In altre parole, il sogno di un sistema completamente decentralizzato, che operi senza intermediari o governi, ha lasciato il posto a una visione molto meno radicale che richiede la supervisione del governo e l’applicazione legale dei diritti di proprietà.
Pertanto, il Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, per ovvie ragioni di solito chiamato GENIUS Act, è stato firmato in legge dal presidente Trump a giugno. Crea un breve elenco di attività sicure in cui le stablecoins possono investire. Richiede che le stablecoins non paghino interessi, anche se possono offrire “ricompense” ai detentori di stablecoins che assomigliano molto a interessi. Richiede che le stablecoins rispettino regole come “conosci il tuo cliente” (KYC), antiriciclaggio (AML) e finanziamento antiterrorismo (ATF) – il che significa che non sono molto anonime.
Ma ancora una volta, le stablecoins sono fondamentalmente una via intermedia per gli investitori per spostare denaro tra criptovalute come il Bitcoin e asset finanziari più convenzionali. Non saliranno e scenderanno di valore, e non sono nemmeno un metodo utile per effettuare altre transazioni quotidiane. Quindi la loro utilità finale sembra limitata.
Così, Cecchetti e Schoenholtz indicano il nuovo arrivato nel settore della tecnologia finanziaria: i “depositi tokenizzati e i fondi di mercato monetario tokenizzati”. In particolare, discutono del “deposito tokenizzato di JPMorganChase (JPMD) e del fondo di mercato monetario tokenizzato di BlackRock (BUIDL).” Il primo è ancora sperimentale; il secondo è appena iniziato. L’idea è che questi prodotti non saranno disponibili solo per coloro che hanno conti presso JPMorganChase e BlackRock, ma che qualsiasi cliente istituzionale (o approvato) sarà in grado di utilizzarli per effettuare depositi/prelievi all’interno dell’ecosistema finanziario di queste enormi società.
Al di fuori della Cina, JPMorganChase è la più grande banca globale (con attività per circa 4 trilioni di dollari) e BlackRock è il più grande gestore patrimoniale globale (con attività in gestione per oltre 12 trilioni di dollari). Quando queste gigantesche istituzioni offrono un prodotto ai clienti, lo fanno all’interno di un ecosistema con decine di milioni di clienti esistenti e un’ampia gamma di prodotti e servizi complementari. In questo contesto, man mano che il numero di clienti che utilizzano JPMD o BUIDL aumenta, il mercato interno (“on us”) diventerà più liquido, con il potenziale di regolamento istantaneo sia all’interno che oltre i confini a costi minimi.
Questi asset tokenized differiscono dai conti di deposito esistenti e dai fondi di mercato monetario in due modi importanti. Primo, compensano e regolano 24 ore su 24. Secondo, il piano è che consentiranno un regolamento programmabile e funzioni automatizzate tramite smart contract. Possono anche essere scambiati su un registro centralizzato proprietario o, utilizzando una programmazione intelligente per fornire accesso solo a clienti approvati, su un registro pubblico distribuito. … Immaginate, ad esempio, che alcune banche sistemiche internazionali decidano di accettare reciprocamente i depositi tokenizzati istantaneamente alla pari. In effetti, implementerebbero una versione digitale delle camere di compensazione statunitensi del XIX secolo che assicuravano il rapido regolamento della maggior parte dei pagamenti, imponevano standard di credito e agivano persino come prestatori privati di ultima istanza (Bernanke 2011). Una camera di compensazione del XXI secolo di questo tipo sarebbe un colosso “too big to fail”.
In breve, la rivoluzione della tecnologia finanziaria ha fatto molta strada da quando gli entusiasti del Bitcoin, 10-15 anni fa, immaginavano di aggirare valute nazionali e regolamentazioni governative. La prossima iterazione potrebbe essere che un metodo centrale di regolamento dei pagamenti quotidiani inizi a realizzarsi con depositi e conti di mercato monetario “tokenized” gestiti da megacorporazioni finanziarie.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
