Il meccanismo tariffario del Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) dell’Unione Europea mira a integrare l’azione climatica con le normative commerciali, ma l’approccio non è privo di potenziali ripercussioni.
Il 1 ottobre 2023 è entrata in vigore la prima fase transitoria del CBAM. Al momento, si applicherà solo a determinati beni: cemento, ferro e acciaio, alluminio, fertilizzanti, elettricità e idrogeno. Entro il 2026, si prevede che il suo ambito si estenderà, coprendo oltre il 50% delle emissioni dei settori inclusi nel Sistema di Scambio delle Emissioni (ETS) dell’UE.
La logica sottostante al CBAM è strettamente legata all’ETS. In questo schema, settori come la produzione di alluminio devono acquistare permessi per le loro emissioni di anidride carbonica. Il costo di questi crediti, noti come Unità di Assegnazione di Emissioni (EUAs), ha raggiunto un massimo storico di oltre 100 euro per tonnellata metrica nel febbraio 2023, stabilizzandosi intorno agli 85 euro entro novembre 2023. Di conseguenza, un produttore di alluminio con sede nell’UE pagherebbe circa 85 euro per ogni tonnellata di CO2 emessa durante la produzione.
Tuttavia, questa dinamica di costo cambia quando l’alluminio viene importato da fuori dal blocco. In tali casi, i produttori esteri non sopportano costi simili legati alle emissioni, rendendo il loro alluminio più economico nel mercato dell’UE.
Per contrastare questo rischio, il CBAM impone un dazio sull’alluminio importato, bilanciando efficacemente la discrepanza di costo tra la taratura interna del carbonio dell’UE e i minori o inesistenti costi del carbonio nel paese d’origine dell’alluminio. L’alluminio importato diventa più costoso, riducendo il suo vantaggio di costo rispetto all’alluminio prodotto in Europa. Questo approccio è volto a scoraggiare la fuga di carbonio, riducendo l’attrattiva dell’importazione di beni più economici prodotti all’estero, secondo la prospettiva strategica dell’UE.
Il vero costo del CBAM
In primo luogo, lo svantaggio competitivo dei produttori europei è il risultato diretto di una decisione politica. L’ETS li pone intrinsecamente in svantaggio nel mercato globale. Per rimediare a ciò, settori particolarmente vulnerabili alla concorrenza internazionale potrebbero essere esentati dall’ETS. In alternativa, l’attuazione di politiche interne che incentivino queste industrie a migliorare l’efficienza energetica potrebbe essere una soluzione valida.
La risposta economicamente sensata a un onere deliberatamente creato da politiche interne non può essere quella di estendere questo onere a tutti i partecipanti non domestici al mercato, portando a una perdita ancora maggiore del benessere. Il CBAM è essenzialmente una misura protezionistica. È irrealistico che l’UE si aspetti un aumento della competitività industriale mentre contemporaneamente limita la concorrenza.
Anche come strumento di politica climatica, il CBAM è mal progettato. Attualmente, i ricavi generati dal meccanismo vengono assorbiti nel bilancio generale dell’UE. Se l’obiettivo principale del CBAM fosse veramente quello di mitigare le emissioni, ci si aspetterebbe che questi fondi venissero destinati a iniziative ambientali nei paesi esportatori. Tuttavia, non è questo il caso.
Perdita di benessere
L’UE mira a ridurre la produzione di beni come l’alluminio o il cemento. Questa riduzione viene ottenuta attraverso l’ETS e il CBAM, che riducono i livelli di produzione aumentando i costi. Questi prezzi più alti si ripercuotono sull’economia fino a raggiungere il consumatore, che paga di più per meno - e quando la concorrenza è scarsa, la qualità diminuisce anche.
Inoltre, il CBAM scatena un’altra forma di perdita di benessere. Distorcendo gli incentivi economici, il meccanismo porterà al rent-seeking - quando le aziende deviano denaro dal processo produttivo per ottenere influenza politica. Questo comportamento distorce il processo di mercato e porta a una diminuzione complessiva del benessere.
Questa perdita di benessere è già una realtà. Gli importatori nell’UE stanno affrontando più burocrazia e prezzi più alti per i certificati CBAM. Nel frattempo, diversi settori industriali nel blocco hanno intensificato la loro attività di lobbying: vogliono tasse ancora più alte sulle importazioni e una parte dei soldi raccolti da queste tasse restituita a loro.
Il ruolo del CBAM
Il meccanismo spinge involontariamente le aziende a concentrarsi su prodotti che includono costi del carbonio nel loro processo di produzione, ma che non sono coperti dal CBAM.
A causa della configurazione del CBAM, si incoraggia gli importatori a introdurre prodotti finiti che non rientrano nel meccanismo, piuttosto che beni intermedi che lo fanno. Ad esempio, un produttore di automobili che paga il dazio di importazione per l’alluminio potrebbe trovarlo più conveniente produrre l’intera auto all’estero e importarla senza dover pagare le spese CBAM.
Una fabbrica di alluminio potrebbe ridurre la sua impronta di carbonio semplicemente passando dalla generazione della propria energia all’uso di elettricità dalla rete, anche se questa proviene da una centrale elettrica a carbone. Ciò accade perché, in settori come l’alluminio, il CBAM considera attualmente solo le emissioni dirette.
Scenari
Il CBAM sarà molto probabilmente esteso a coprire circa il 50% delle industrie dell’ETS e includere sia le emissioni dirette che indirette. Da un lato, ciò calcolerà le emissioni in modo più accurato, ma dall’altro, accelererà la fuga di carbonio e la sostituzione attraverso le importazioni.
In questo scenario, i paesi che esportano nell’UE reagiranno introducendo nuovi dazi o richiedendo pagamenti compensativi dal blocco. In tali casi, c’è una perdita di benessere maggiore dal lato europeo e pochi o nessun beneficio climatico. Il risultato è una ulteriore deindustrializzazione dell’UE, una riduzione della qualità della vita per gli europei, opportunità di business perse per le industrie e l’escalation delle frizioni commerciali globali.
Possono verificarsi due ulteriori scenari che si sovrappongono parzialmente. Un evento molto probabile è che alcune giurisdizioni seguiranno l’UE. Canada, Stati Uniti e Associazione Europea di Libero Scambio hanno manifestato il loro interesse. Persino il Gruppo della Banca Mondiale e l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) stanno considerando scenari in cui i paesi sviluppati introducono il CBAM. Ciò significherebbe una riduzione delle attività commerciali globali e perdite di benessere per tutti i paesi coinvolti.
Al tempo stesso, i paesi in via di sviluppo reagiscono contro l’UE introducendo il CBAM da soli, o bloccano le negoziazioni internazionali su clima o commercio con richieste di compensazioni finanziarie. Ciò aumenta le perdite di benessere per l’UE e peggiora le tensioni geopolitiche. Il commercio globale potrebbe spostarsi a sud per aggirare l’UE.
leggi anche
Perché il 2024 sarà l’anno delle small caps?
