C’è una vasta mole di prove empiriche che mostra come i paesi con alti livelli di corruzione presentino anche una crescita più debole, rendimenti azionari inferiori e maggiore volatilità economica e di mercato. Dunque, come interpretare il fatto che il capitalismo clientelare stia diventando una caratteristica del mercato statunitense?
Dalle misure regolamentari mirate alle deroghe tariffarie, agli appalti assegnati a amici e familiari, fino ad altre forme di scambi di favori tra l’amministrazione Trump e paesi e aziende nel mondo, è difficile negare che l’oligopolio americano sia in crescita.
Per esempio, il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman intrattiene conversazioni sensibili sulla sicurezza nazionale con il presidente Donald Trump, mentre il business immobiliare della famiglia Trump sta negoziando con i sauditi un grande progetto edilizio. Lo “zar” dell’intelligenza artificiale e della criptovaluta di Trump, David Sacks, ha centinaia di investimenti tecnologici pronti a beneficiare delle politiche promosse da Trump.
Una grande domanda è quando e come tutte queste preoccupazioni etiche verranno incorporate nel prezzo degli asset USA?
Una recente lettera agli investitori della società di consulenza JC Goodgal ha fornito un utile quadro per analizzare le diverse direttrici oligarchiche all’opera in America oggi. La lettera individua cinque aree della negoziazione trumpiana, tra cui lo Stato come investitore (si pensi a Intel), i dazi come strumento politico, un regime crypto più permissivo, un potere dei donatori senza precedenti e accordi simbolici che favoriscono determinate aziende sul mercato.
Sebbene i tentacoli della famiglia Trump si siano estesi in molti settori — dalla finanza e tecnologia al real estate e alla difesa — gli asset digitali sono forse il luogo più evidente in cui cercare conflitti di interesse capaci di contagiare l’intera economia.
Si consideri un esempio complesso riguardante la stablecoin della società crypto della famiglia Trump, World Liberty Financial, utilizzata da MGX di Abu Dhabi in una transazione da 2 miliardi di dollari collegata a Binance. Quest’ultima è stata co-fondata da Changpeng Zhao, che ha ricevuto la grazia presidenziale a fine ottobre, dopo essersi dichiarato colpevole di un’accusa penale legata a controlli insufficienti contro il riciclaggio di denaro.
Poi ci sono sostenitori di Trump come i fratelli Winklevoss, la cui piattaforma Gemini è stata accusata durante l’amministrazione Biden per la vendita non registrata di asset, per poi raggiungere un accordo con la SEC quest’anno. I gemelli Winklevoss sono grandi donatori Repubblicani (hanno persino contribuito alla costruzione di una nuova sala da ballo della Casa Bianca) e, non sorprendentemente, la loro piattaforma si sta inserendo più rapidamente e più a fondo nell’infrastruttura crypto statunitense rispetto a molti concorrenti. Questo autunno, Gemini ha annunciato una partnership con il Nasdaq.
Nulla di tutto ciò sorprende: è ormai il rumore di fondo di questa amministrazione. Ma prima o poi, la realtà — o anche solo la percezione — del “pay for play” ha effetti concreti sul mercato. Come nota la lettera di JC Goodgal, “quando le regole sembrano regolabili per gli attori ben collegati, la formazione del capitale inizia a incorporare aspettative di trattamenti preferenziali… e tale aspettativa devia i flussi verso aziende percepite come ‘protette dalla politica’ e lontano da piccoli innovatori con tecnologie equivalenti o migliori, ma con minori accessi al potere”.
Ciò che forse preoccupa di più è che tutto questo non sta avvenendo ai margini del sistema finanziario, ma nel suo cuore. Le grandi banche che un tempo evitavano le criptovalute ora concedono prestiti garantiti da asset crypto dei clienti. Le catene di negozi al dettaglio stanno pensando di emettere le proprie monete digitali.
Ma le criptovalute sono volatili. Solo nelle ultime settimane, le aziende del settore hanno perso circa 1 trilione di dollari di capitalizzazione di mercato, cancellando i guadagni da inizio anno. Ciò rispecchia la volatilità tipica degli asset e della crescita nelle economie con più alta corruzione.
La domanda è: come finirà tutto questo? Io scommetto che, prima o poi, una crisi guidata dal crypto negli USA provocherà un calo dei mercati, aggravato dalla vendita di Treasuries da parte delle grandi piattaforme crypto che oggi ne detengono quanto alcuni paesi (Tether ne possiede più della Germania o della Corea del Sud). A seconda della situazione geopolitica del momento, la Cina e altri avversari degli USA potrebbero unirsi alla vendita dei T-bill, alimentando ulteriormente l’incendio.
Un tale ribasso finanziario avrebbe più impatto sull’economia reale rispetto al passato. Gli americani sono oggi più esposti ai mercati e risparmiano meno rispetto al periodo pre-Covid-19. Inoltre, il normale ciclo di mercato è stato estremamente prolungato — a parte la rapida crisi a forma di V della pandemia, sono passati 15 anni dall’ultima recessione sincronizzata negli USA e nel mondo — e ciò significa che una recessione avrebbe probabilmente un impatto maggiore rispetto alle precedenti.
Quali sarebbero le ripercussioni politiche? Sicuramente più populismo interno, ma anche potenziali cambiamenti fondamentali nel sistema finanziario globale. Posso immaginare, ad esempio, che la Cina e i suoi alleati possano sfruttare un momento simile per rivolgersi all’IMF e negoziare un allontanamento dal sistema basato sul dollaro verso qualcosa di più equilibrato globalmente. È certamente più facile sostenere una simile transizione se il sistema corrente viene percepito come politicamente compromesso.
Sebbene il capitalismo clientelare possa generare benefici a breve termine per alcuni, i suoi costi a lungo termine sono elevati.
© The Financial Times Limited 2026.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
