Le valute digitali delle banche centrali sono una cattiva idea che non scomparirà. Esistono modi più semplici e diretti per risolvere i problemi che si ritiene risolvano le CBDC. Eppure più di 130 paesi in tutto il mondo stanno esplorando queste valute.
I fautori delle CBDC le sostengono per l’inclusione finanziaria, come un modo per fornire servizi finanziari digitali a chi non dispone di servizi bancari. Tuttavia, paesi come l’India hanno dimostrato che esistono modi più pratici per farlo. Fornire ai residenti un identificatore digitale univoco, imporre alle banche di fornire conti a basso costo e senza fronzoli e installare un sistema per facilitare le transazioni interbancarie tramite telefoni cellulari. Voilà: problema risolto.
Alcuni obietteranno che i canali di pagamento forniti dalle banche sono inefficienti. Il trasferimento di fondi tra banche può essere costoso e richiedere molto tempo, soprattutto laddove i sistemi di dati sono antiquati e le banche hanno potere di mercato. Ma se questo è il problema, allora la soluzione è aprire il mercato ai fornitori di pagamenti non bancari, dando loro accesso al sistema di regolamento lordo in tempo reale della banca centrale. La maggiore concorrenza incoraggerà le banche ad aggiornare le proprie tecnologie, anche adottando il nuovo standard per la messaggistica sul sistema interbancario Swift noto come ISO 20022.
I costi e i ritardi nel completamento dei pagamenti sono particolarmente onerosi nel contesto transfrontaliero. È qui che entità come l’hub di innovazione della Banca dei regolamenti internazionali hanno concentrato i loro sforzi, sperimentando i cosiddetti mBridge, piattaforme elettroniche su cui i rivenditori autorizzati si scambierebbero tra loro le CBDC di diversi paesi.
Ma sebbene la soluzione tecnica sia ragionevolmente semplice, la sua governance non lo è. Per rendere operativa questa piattaforma, diversi governi e banche centrali dovrebbero concordare chi concedere la licenza come rivenditore CBDC autorizzato. Le autorità di regolamentazione dovrebbero supervisionare le loro operazioni, garantendo che i loro inventari delle CBDC pertinenti siano adeguati. Le banche centrali dovrebbero essere pronte a fungere da fornitori di liquidità di ultima istanza. Tutto ciò richiederebbe l’equivalente del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, ma potenziata.
L’alternativa è consentire alle CBDC più importanti di circolare al di fuori dei paesi emittenti, proprio come la maggior parte delle banconote in dollari di grosso taglio attualmente circolano al di fuori degli Stati Uniti. Se tutti in tutto il mondo potessero tenere una CBDC della Federal Reserve nel proprio portafoglio digitale e utilizzarla per le transazioni, non ci sarebbe bisogno di un mBridge. Ma le banche centrali sono consapevoli che la dollarizzazione di fatto, poiché è di questo che stiamo parlando qui, ha uno svantaggio, vale a dire la perdita di autonomia monetaria. Tranne nei casi estremi in cui le autorità hanno già perso il controllo della politica monetaria: Argentina? – saranno comprensibilmente riluttanti a permetterlo.
Fortunatamente, ancora una volta esistono modi più diretti per affrontare il problema. Uno è collegare i sistemi di pagamento istantaneo tra i paesi. L’India ha collegato la sua Unified Payments Interface al sistema di pagamenti in tempo reale di Singapore, PayNow, consentendo agli individui dei due paesi di trasferire e ricevere fondi direttamente l’uno dall’altro. Altri paesi hanno stabilito accordi simili e stanno lavorando per “multilateralizzare” i loro collegamenti bilaterali con i sistemi di pagamento attraverso il cosiddetto Progetto Nexus.
E il progresso non si limita alle banche e ai sistemi bancari. Western Union ha sperimentato la blockchain come un modo per ridurre il costo delle rimesse. Il fornitore giapponese di servizi di trasferimento SBI Remit utilizza la tecnologia blockchain della società statunitense Ripple per aumentare la velocità e ridurre il costo delle rimesse.
I funzionari potrebbero temere che, poiché gli effetti di rete sono forti, una grande banca, o una Big Tech come Amazon o Alibaba, potrebbe arrivare a dominare i pagamenti. Potrebbero quindi utilizzare tale posizione dominante per escludere i concorrenti e anche far sì che la banca centrale perda il controllo del sistema finanziario. Questa paura di perdere il controllo a favore di Alipay e WeChatPay è stata evidentemente una motivazione per la Cina a sviluppare la sua CBDC, a partire dal 2020.
Ma la soluzione più semplice è regolamentare le attività di pagamento di queste piattaforme, così come le loro pratiche di marketing e pubblicità devono essere regolamentate per garantire un accesso equo ai concorrenti. Anche la Cina ha adottato questo approccio, multando le aziende per violazioni della tutela dei consumatori e delle leggi anti-monopolio. Questi sforzi sono stati più importanti dell’emissione di quella che rimane una CBDC poco utilizzata.
© The Financial Times Limited 2023.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
