Immagino che tutti sarebbero più felici se la crescita economica fosse distribuita equamente, in modo che il reddito di tutti aumentasse allo stesso ritmo. Invece, la crescita è un processo disruptivo, con alcune imprese e settori in ascesa mentre altri declinano.
Come ha detto una volta un saggio economista, il processo di crescita potrebbe teoricamente essere come il “lievito”, con tutto che si espande contemporaneamente, oppure come i “funghi”, con picchi di crescita in alcune aree. Ma, nella maggior parte dei casi, è come i funghi.
Un team del McKinsey Global Institute analizza proprio questi “funghi” nel rapporto The power of one: How standout firms grow national productivity (6 maggio 2025). La tesi, espressa nel sottotitolo, è la seguente: “La crescita della produttività nazionale dipende da poche imprese che adottano decisioni strategiche audaci, più che da milioni di imprese che migliorano leggermente l’efficienza.” Per l’arco temporale relativamente breve considerato nello studio, dal 2011 al 2019, ciò sembra effettivamente verosimile.
Gli autori hanno utilizzato un dataset di 8.300 imprese attive in Stati Uniti, Regno Unito e Germania, tutte con almeno 50 dipendenti (molte con oltre 500), appartenenti a quattro settori: commercio al dettaglio, automotive e aerospazio, viaggi e logistica, informatica ed elettronica. Questo gruppo ristretto di aziende in ciascun paese è stato definito come “laboratorio economico”.
Una “impresa standout” è definita come una compagnia la cui crescita di produttività, da sola, contribuisce almeno allo 0,01% della crescita della produttività complessiva del gruppo di aziende nel rispettivo paese. Al contrario, una “impresa straggler” è una compagnia che, da sola, riduce almeno dello 0,01% la crescita della produttività dell’intera economia considerata. Naturalmente, la maggior parte delle imprese si colloca tra questi due estremi.
Dal rapporto emergono tre conclusioni degne di nota, anche per spiegare perché l’economia statunitense ha avuto risultati migliori rispetto a quella britannica e tedesca.
1) un numero relativamente ridotto di Standout e Straggler può determinare l’andamento complessivo della crescita della produttività di un’economia. Il rapporto osserva: “Meno di 100 imprese del nostro campione di 8.300—che abbiamo chiamato Standout—hanno rappresentato circa due terzi della crescita positiva della produttività nei tre paesi analizzati. … Per dare un’idea dell’importanza di una singola impresa, solo una dozzina in più delle maggiori Standout avrebbe potuto raddoppiare la crescita della produttività dell’intero paese. … Negli Stati Uniti, ad esempio, 44 Standout—il 5% delle imprese campione, con il 23% dell’occupazione—hanno generato il 78% della crescita positiva della produttività. … Tra le Standout statunitensi ci sono nomi noti come Apple, Amazon, The Home Depot e United Airlines.”
2) gli Stati Uniti hanno una percentuale più alta di Standout rispetto ai Straggler, se paragonati a Regno Unito e Germania: “La crescita della produttività statunitense dal 2011 al 2019 è stata più rapida rispetto agli altri paesi del campione: 2,1% contro lo 0,2% della Germania e quasi zero nel Regno Unito. … Negli Stati Uniti, il numero di Standout era tre volte superiore a quello dei Straggler, mentre in Germania e nel Regno Unito i numeri erano quasi equivalenti.”
3) le Standout statunitensi tendono maggiormente a espandersi, mentre le Straggler tendono a ridursi o uscire dal mercato, a differenza di quanto accade in UK e Germania: “Nel campione statunitense si è verificata una maggiore riallocazione dei lavoratori da imprese meno produttive a imprese più produttive. Le imprese leader crescono più velocemente, e quelle meno performanti si ristrutturano o escono dal mercato più rapidamente. Negli Stati Uniti, le Standout comprendono sia le scalers (aziende con produttività molto superiore alla media di settore che crescono assumendo) sia i restructurers (aziende con produttività inferiore alla media che migliorano riducendo personale). In Germania e nel Regno Unito, ciò non accade. Questi paesi tendono a conservare le imprese meno performanti come Straggler. Le aziende all’avanguardia che crescono e aumentano la loro quota hanno contribuito con 0,6 punti percentuali alla crescita della produttività negli Stati Uniti; l’uscita delle imprese improduttive ha contribuito con altri 0,5 punti percentuali. Complessivamente, la riallocazione dinamica ha generato 0,9 dei 2,1 punti percentuali della crescita della produttività statunitense. Al contrario, in Germania e Regno Unito tale contributo è stato trascurabile. Questo può essere spiegato dalla maggiore dinamicità dei mercati negli Stati Uniti, che consente rapidi ingressi, uscite, espansioni e ristrutturazioni.”
Aggiungo che, su periodi più lunghi, le “standout” cambieranno, e i progressi graduali di tutte le imprese intermedie diventeranno più rilevanti. Come osserva il rapporto, “i milioni di MSME (micro, piccole e medie imprese) escluse dal nostro campione hanno contribuito fino al 30% della crescita della produttività nei quattro settori a livello nazionale. Alcune di esse, in futuro, potrebbero emergere come nuove Standout.”
Forse la lezione più importante è che tutti i paesi dichiarano di volere imprese eccezionali e dinamiche, le cosiddette “superstar firms”. Ma poi, quando queste imprese iniziano a espandersi, causano discontinuità economiche e fanno uscire di scena i concorrenti. A quel punto, emergono pressioni politiche per contenerle. Tuttavia, la crescita economica sostenuta, almeno nel breve e medio termine, è solitamente fatta di funghi, non di lievito.
Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.
