Il tasso di natalità nel Regno Unito è sceso a un livello minimo record, unendosi a USA, Francia, Italia e dozzine di altri paesi quest’anno.
La preoccupazione per il declino delle nascite — a lungo considerata un passatempo malsano della destra conservatrice — si sta diffondendo. È stata evidenziata nelle presentazioni tenute dai banchieri centrali Christine Lagarde, Andrew Bailey e Kazuo Ueda a Jackson Hole la scorsa settimana, a causa dei deleteri effetti economici delle popolazioni che invecchiano.
Ma una parte della società che continua a tenersi lontana dall’argomento è la sinistra. Per i progressisti, preoccuparsi dei tassi di natalità è una preoccupazione intrinsecamente conservatrice. Questo sembra abbastanza logico. Volere che le persone abbiano più figli può implicare la limitazione della libertà individuale e un arretramento nei progressi delle donne. Più esseri umani significa anche più emissioni che riscaldano un pianeta già in sofferenza.
Ma osservando meglio le prove, non è così chiaro che la logica regga. Anzi, è possibile che, cedendo la discussione alla destra su questo tema, i progressisti stiano in realtà favorendo un futuro più conservatore e meno verde.
Cominciamo dall’argomento ambientalista secondo cui i tassi di natalità in calo sono positivi per il pianeta. Questo può sembrare ovvio, ma la realtà è meno chiara.
Il volume totale delle emissioni è funzione di due cose: il numero di persone che emettono e quanto emette ciascuna persona. La prima può sembrare più tangibile, ma la seconda ha un impatto molto maggiore. Il progresso tecnologico e le politiche verdi hanno ridotto drasticamente l’impronta di carbonio media di un occidentale negli ultimi decenni, il che significa che paesi come Gran Bretagna, Francia e USA hanno ridotto notevolmente le proprie emissioni complessive nonostante la crescita della popolazione. In Giappone, invece, l’abbandono dell’energia nucleare pulita dopo il disastro di Fukushima ha visto le emissioni aumentare, anche se i tassi di natalità continuavano a scendere.
Non è solo che l’innovazione prevale sulla demografia: le due cose sono collegate. I paesi con popolazioni più anziane sono generalmente meno innovativi e più conservatori, entrambi fattori che possono rallentare la transizione energetica e la più ampia ecologizzazione delle loro economie e società.
Uno studio notevole, pubblicato quest’anno da un gruppo di ricercatori statunitensi, arriva a una conclusione simile. Nella migliore delle ipotesi, i tassi di natalità in calo avranno un impatto trascurabile sulle temperature globali e arriveranno troppo tardi per influenzare gli obiettivi climatici. Nella peggiore delle ipotesi, l’effetto netto sarà rallentare i progressi, mettendo il pianeta su un percorso più sporco e più caldo.
Questo ci porta alla seconda parte del paradosso progressista della popolazione. Studi recenti mostrano che la mancanza di preoccupazione della sinistra per il calo dei tassi di natalità probabilmente spinge le società in una direzione più conservatrice. Estendendo precedenti analisi dell’interazione tra ideologia politica e formazione familiare, emerge che l’assunzione secondo cui i tassi di natalità stiano calando in tutta la società non è del tutto vera. Dagli USA all’Europa e oltre, coloro che si identificano come conservatori hanno quasi lo stesso numero di figli di decenni fa.
Il calo riguarda quasi esclusivamente i progressisti, spostando di fatto la politica di ogni generazione successiva più a destra di quanto sarebbe stata altrimenti. Questo potrebbe significare, in ultima analisi, più limitazioni delle libertà individuali, non meno.
Certo, i figli non ereditano in blocco la politica dei genitori, e ogni generazione successiva tende storicamente a essere più liberale della precedente su questioni sociali. Ma è ben noto che i valori dei figli sono fortemente influenzati da quelli dei loro genitori. Un divario crescente nei tassi di natalità tra sinistra e destra rallenterà quella “catena di liberalizzazione” e potrebbe produrre società e politici meno liberali e meno attenti all’ambiente di quanto sarebbero altrimenti.
Tutti dovrebbero essere messi nelle condizioni di avere il numero di figli che desiderano, e zero è una scelta legittima come qualsiasi altra. Ci sono molti altri modi di contribuire alla società, dopotutto. Ma se parte della ragione per non averne è che è la scelta giusta per il pianeta, o che rappresenta i valori progressisti, non è chiaro che le prove lo confermino.
Il più grande trucco che la destra abbia mai messo in atto è stato convincere la sinistra che parlare di famiglie e figli fosse un tema connotato come conservatore. Piuttosto che preoccuparsi di aggiungere altre impronte di carbonio, forse i progressisti dovrebbero abbracciare la prospettiva di crescere le persone che inventeranno le tecnologie o eleggeranno i governi che realizzeranno la neutralità climatica.
© The Financial Times Limited 2025.
Tutti i diritti riservati. Non può essere ridistribuito, copiato o modificato in alcun modo.
Il Financial Times non è responsabile dell’accuratezza e della qualità di questa traduzione.
Money.it ha i diritti di ripubblicazione di alcuni articoli limitati del Financial Times. Questo non è un feed in tempo reale dei contenuti del Financial Times.
