Negli ultimi cinque anni, l’idrogeno verde ha suscitato grande entusiasmo come potenziale sostituto dei combustibili fossili in diversi settori, dai processi industriali al riscaldamento domestico, fino ai trasporti. Tuttavia, costi elevati e limitazioni scientifiche rendono molte delle sue applicazioni più desideri che realtà. Eventi recenti presso due grandi sostenitori della tecnologia suggeriscono che l’industria potrebbe presto diventare più pratica e ridimensionata.
Ad esempio, i revisori dei conti dell’Unione Europea hanno definito «eccessivamente ottimistico» l’obiettivo del blocco di produrre 10 milioni di tonnellate di idrogeno verde e di importarne altrettante entro il 2030, affermando che manca di «analisi robuste». Nel frattempo, Fortescue ha abbandonato il suo obiettivo di produrre 15 milioni di tonnellate all’anno entro il 2030. Andrew Forrest, fondatore della compagnia mineraria australiana del valore di 38 miliardi di dollari e sostenitore della lotta al cambiamento climatico, è stato uno dei più accesi sostenitori dell’idrogeno.
Forrest attribuisce il passo indietro ai costi energetici elevati per l’estrazione dell’idrogeno dall’acqua utilizzando energia rinnovabile. Tuttavia, questo è solo uno dei tanti fattori. La quantità di energia necessaria è impressionante: l’uso dell’idrogeno verde nella produzione dell’acciaio, nell’aviazione e nella navigazione richiederebbe quasi cinque volte la capacità solare ed eolica installata a livello globale nel 2022, secondo Michael Liebreich, co-managing partner di EcoPragma Capital. La capacità di stoccaggio e spedizione necessaria è inoltre superiore rispetto all’idrogeno convenzionale prodotto da combustibili fossili.
In definitiva, per la maggior parte delle aziende, produrre idrogeno verde costerebbe attualmente almeno 6 dollari al chilogrammo, quattro volte il costo di produzione della versione più inquinante del gas.
Utilizzando i dati dell’Agenzia Internazionale per l’Energia, si nota che solo l’1% dei circa 1600 progetti di idrogeno verde per volume di produzione è progredito oltre la fase esplorativa.
Inoltre, come combustibile, l’idrogeno è estremamente inefficiente. Almeno il 70% dell’energia viene perso nella produzione e nel trasporto fino a un’auto a idrogeno, come i 500 modelli Mirai forniti da Toyota alle Olimpiadi di Parigi; per i veicoli elettrici puri, la perdita è solo del 20%, secondo il consigliere climatico della Casa Bianca Saul Griffith.
Il concetto di idrogeno verde ha ancora alcune applicazioni chiare. Potrebbe sostituire il gas naturale, o fossile, che attualmente crea circa 100 milioni di tonnellate all’anno di idrogeno per la produzione di fertilizzanti, petrolchimici e altri prodotti. Potrebbe sostituire il carbone in almeno parte della produzione dell’acciaio, che è dove Forrest sta ora concentrando gli sforzi di Fortescue. E potrebbe svolgere un piccolo ruolo in altre applicazioni, come riserva di emergenza a lungo termine in alcune reti elettriche.
Tuttavia, le batterie elettriche, le pompe di calore e il biogas sono generalmente migliori alternative all’idrogeno verde per l’energia, il riscaldamento e i trasporti, dai veicoli alle turbine a reazione. Cercare di competere con queste tecnologie significherà solo sprecare denaro.
