Per l’industria delle criptovalute, la notte delle elezioni di metà mandato del 3 novembre doveva essere quella della consacrazione politica, dopo oltre 200 milioni di dollari spesi per orientare il voto. Si è chiusa invece con i democratici al controllo di entrambe le Camere, e con il ritorno al Senato di Sherrod Brown, uno dei critici più tenaci del settore, nell’Ohio dove le lobby cripto si erano mobilitate per batterlo. Per chi segue Bitcoin e dintorni la domanda è semplice da porre e molto meno semplice da sciogliere, perché bisogna capire quanto di questo terremoto arriverà davvero ai prezzi e quanto resterà confinato nelle aule del Campidoglio.
Il mercato una prima risposta l’ha data, anche se confusa. Dopo un tuffo intorno ai 75.700 dollari mentre arrivavano i primi risultati, Bitcoin è tornato sopra gli 80.000 dollari tra mercoledì 4 e la mattina di giovedì 5 novembre, salvo ripiegare nel corso di giovedì insieme ai titoli tecnologici, con il Nasdaq scivolato in correzione nella peggiore seduta per Wall Street da aprile 2025. Alle 7.15 ora italiana di venerdì 6 novembre il prezzo era di 75.388 dollari secondo CoinDesk, in calo del 6,43% sulle 24 ore e circa il 40% sotto il massimo storico di 126.080 dollari registrato da CoinGecko.
Perché il voto di metà mandato pesa sul settore
Il punto di partenza è il Clarity Act, la legge quadro sulla struttura del mercato cripto che avrebbe dovuto stabilire una volta per tutte quali asset ricadono sotto la SEC e quali sotto la CFTC. La Camera l’aveva approvata nel luglio 2025 con 294 voti a favore e 134 contrari, ma al Senato il testo si è arenato il 15 settembre 2026, quando il voto procedurale per aprire il dibattito si è fermato a 49 sì contro 50 no, undici voti sotto la soglia dei 60 necessari. A bloccarlo sono state soprattutto due questioni, le regole etiche sulle partecipazioni cripto dei funzionari pubblici e la possibilità per gli emittenti di stablecoin di offrire rendimenti agli utenti.
Con la nuova maggioranza il quadro si complica ulteriormente. Jaret Seiberg, analista di TD Cowen a Washington, ha scritto che già prima del voto non vedeva margini per il Clarity Act nei prossimi due anni e che la vittoria di Brown rafforza questa convinzione. Secondo Seiberg, i democratici indagheranno sugli interessi cripto del presidente Trump, a partire da World Liberty Financial, e il clima che ne deriverà potrebbe rendere impossibile far avanzare una versione della legge che l’industria sia disposta a sostenere. Mike Townsend di Charles Schwab si aspetta per il prossimo anno una proposta democratica ’molto più dura’ verso le società del settore, mentre Joseph Chalom, amministratore delegato di Sharplink, mette in conto che il provvedimento resti fermo fino al 2028.
C’è poi una scadenza tecnica. Il 3 gennaio 2027 si insedia il 120° Congresso, e i testi non approvati entro quella data decadono e vanno ripresentati da capo. Chi sperava in un colpo di coda nella sessione di fine legislatura deve fare i conti con un Senato uscente che a settembre i voti non li aveva trovati nemmeno con la maggioranza repubblicana.
Il Clarity Act può aspettare, le regole no
Sarebbe però un errore leggere lo stallo legislativo come un ritorno al passato. Negli ultimi mesi le autorità di vigilanza hanno costruito un’impalcatura parallela che non ha bisogno del voto del Congresso per stare in piedi. A marzo la SEC ha pubblicato una guida interpretativa con una classificazione delle cripto attività sottoscritta anche dalla CFTC, il 18 agosto ha proposto la Regulation Crypto Assets e il 17 settembre ha varato la cosiddetta innovation exemption, un’esenzione condizionata della durata di cinque anni che consente a piattaforme autorizzate di negoziare azioni americane in forma tokenizzata su blockchain. Sul fronte delle stablecoin, poi, una cornice di legge esiste già dal 2025 con il GENIUS Act.
È su questo terreno che l’industria conta di continuare a crescere. Dante Disparte di Circle ha ammesso che ’potrebbe volerci più tempo’ per riportare il Clarity Act in aula, mentre secondo Chalom resta comunque una strada aperta per le stablecoin e, grazie all’esenzione della SEC, per la tokenizzazione delle azioni quotate. Il limite di questo assetto è la sua fragilità, perché ciò che un’autorità concede con un provvedimento amministrativo un’altra amministrazione può ritirarlo con la stessa facilità, ed è proprio la stabilità di una legge che il settore inseguiva.
Il nuovo Congresso, d’altra parte, non è compattamente ostile. Secondo il conteggio dell’associazione Stand With Crypto aggiornato a giovedì mattina, al Senato sono stati eletti 19 candidati considerati favorevoli al settore contro 8 contrari, alla Camera 228 contro 106, e il super PAC Fairshake ha vinto finora 29 delle 34 sfide in cui aveva investito, con diverse corse ancora da assegnare. Kara Calvert di Coinbase sottolinea che quella dei neoeletti sarà la classe con il numero più alto di sempre di parlamentari vicini alle cripto. Il problema è che i numeri complessivi contano meno di chi siederà alla guida delle commissioni, e lì la nuova maggioranza avrà l’ultima parola.
Bitcoin, azioni del settore e stablecoin non corrono sullo stesso binario
Per l’investitore la distinzione più utile è quella tra l’asset e le società che ci lavorano intorno. James Butterfill, responsabile della ricerca di CoinShares, prevede che l’impatto della svolta democratica ’varierà molto da asset ad asset’ e che le società cripto quotate negli Stati Uniti saranno più sensibili di Bitcoin, in particolare quelle il cui modello di business dipende da nuove autorizzazioni. Gli operatori già in regola potrebbero persino trarre vantaggio da controlli più severi sui concorrenti, e i miner che dispongono già di data center restano appetibili per i grandi gruppi dell’intelligenza artificiale in cerca di capacità di calcolo.
La seduta di giovedì 5 novembre ha dato una prima conferma di questa gerarchia. Intorno alle 17.16 ora italiana Circle perdeva l’11,85% a 67,10 dollari e Coinbase il 9,83% a 136,60 dollari, cali ben più ampi di quello di Bitcoin nella stessa giornata. Va detto che su quella seduta ha pesato soprattutto la vendita generalizzata dei titoli legati all’intelligenza artificiale, e attribuire tutto al voto sarebbe una forzatura. Resta il fatto che società come Circle, la cui redditività poggia sulle stablecoin, o come Coinbase e Robinhood, che vivono di intermediazione, sono esattamente i soggetti che un Congresso più sospettoso può raggiungere con audizioni, indagini e vincoli. Bitcoin, che la CFTC tratta da anni come una materia prima, è invece la parte meno contesa di ogni proposta di legge.
Cosa può fare l’investitore italiano
Il primo passo è guardare dentro il proprio portafoglio e capire che tipo di esposizione si ha davvero. Chi possiede Bitcoin o altre criptovalute direttamente, su un exchange o in un wallet, è esposto alla volatilità del mercato ma solo indirettamente alle scelte di Washington. Chi invece ha comprato azioni di Coinbase, Circle, Strategy o dei miner americani detiene un rischio di natura diversa, che dipende dalla regolamentazione statunitense e dall’andamento di Wall Street almeno quanto dal prezzo delle monete digitali. Mettere sullo stesso piano le due cose significa sottovalutare la seconda.
Il secondo passo è ricordare che per chi investe dall’Italia la cornice di riferimento resta europea. Gli exchange autorizzati a operare con la clientela italiana rispondono al regolamento MiCA, che non cambia di una virgola per effetto del voto americano, e gli ETF spot su Bitcoin quotati negli Stati Uniti di norma non sono acquistabili dai risparmiatori al dettaglio, perché privi del documento informativo KID richiesto dalla normativa europea. L’accesso regolamentato passa quindi per gli ETP quotati sulle borse europee.
Il terzo passo riguarda il fisco, che in una fase di prezzi nervosi va tenuto presente prima di vendere sull’onda dell’emotività. Dal 1° gennaio 2026 le plusvalenze sulle cripto attività detenute direttamente sono tassate al 33%, con l’eccezione dei token di moneta elettronica in euro che restano al 26%, mentre le azioni delle società del settore e gli ETP quotati rientrano tra gli strumenti finanziari tassati al 26%. Due esposizioni che sulla carta sembrano simili possono dunque avere un costo fiscale molto diverso, e i dettagli sono raccolti nella nostra guida alla tassazione delle criptovalute.
Infine conviene mettere in conto un periodo di volatilità più alta del solito, perché il mercato dovrà prezzare un quadro regolatorio che cambierà a colpi di audizioni e provvedimenti delle autorità più che con una legge organica. Chi usa la leva finanziaria dovrebbe ricordare che nelle 24 ore tra giovedì e la mattina di venerdì le liquidazioni di posizioni sul mercato cripto hanno superato 1,2 miliardi di dollari, quasi tutte su scommesse al rialzo.
Cosa aspettarsi?
La prima scadenza è il 3 gennaio 2027, quando il nuovo Congresso si insedierà e il Clarity Act, se non approvato prima, dovrà ripartire da zero. Da lì in poi andranno seguite le nomine alla guida delle commissioni bancarie e finanziarie di Camera e Senato, che decideranno il calendario delle audizioni, e le eventuali indagini sugli affari cripto della famiglia Trump.
Sul fronte delle autorità restano da monitorare l’iter definitivo della Regulation Crypto Assets proposta dalla SEC e il funzionamento dell’esenzione per i titoli tokenizzati, che sarà il vero banco di prova della tokenizzazione negli Stati Uniti. Per il risparmiatore europeo la bussola resta però il prezzo, e il prezzo per ora dipende dall’umore di Wall Street più che dai verbali del Congresso.
Commenti
0Nessun commento: scrivi tu il primo.