Il cattivo tempismo costa agli investitori l’1,2% l’anno? Uno studio dice che è dieci volte meno

Quattro economisti americani hanno pubblicato, sulla rivista Financial Analysts Journal del Cfa Institute, uno studio che rimette in discussione una delle statistiche più citate nel mondo della consulenza finanziaria, quella secondo cui gli investitori di fondi comuni perderebbero, ogni anno, circa l’1,2% di rendimento per colpa del cattivo tempismo, cioè per la tendenza a comprare quote dopo che i mercati sono già saliti e a venderle dopo che sono già scesi.

Chi parla e perché conta

Lo studio, intitolato «Bad Timing Does Not Cost Investors 15% of Their Funds’ Returns», porta la firma di quattro accademici: Timothy Riley (Cfa), docente di finanza alla Sam M. Walton College of Business dell’Università dell’Arkansas, insieme a Jon Fulkerson (Università di Dayton), Bradford Jordan (Università della Florida) e Qing Yan (Università di Towson).

Il Financial Analysts Journal è la rivista scientifica peer-reviewed del Cfa Institute, uno dei riferimenti più autorevoli per la ricerca applicata alla gestione degli investimenti. Non un report di una singola banca, ma un lavoro sottoposto a revisione tra pari.

Il bersaglio dello studio è il celebre report annuale «Mind the Gap» di Morningstar, curato da Jeffrey Ptak, managing director della società. Nella sua edizione 2025 (dati 2015-2024), Morningstar aveva stimato il «Return Gap» - il divario tra il rendimento del fondo e quello effettivamente incassato dall’investitore medio - all’1,2% annuo, pari secondo gli autori dello studio a circa il 15% dei guadagni complessivi dei fondi nel periodo.

Una nuova edizione 2026 dello stesso report (dati 2016-2025, non esaminata da questo studio) mostra un divario molto simile: rendimento dell’investitore all’8,7% annuo contro il 9,9% dei fondi, circa 3.800 miliardi di dollari «mancati» in dieci anni su tutto il mercato Usa, segno che la metodologia contestata resta tuttora in uso.

Riprendendo lo stesso impianto di dati Morningstar, i quattro autori sostengono che gran parte di quel divario non misuri affatto scelte sbagliate degli investitori, ma un effetto statistico quasi inevitabile: i fondi con buone performance recenti attirano più capitali anche senza alcuna «rincorsa» consapevole, e questo da solo gonfia il divario calcolato.

Scorporato l’effetto, il costo imputabile a un tempismo realmente negativo scende, secondo lo studio, a circa lo 0,10% annuo. Riley lo sintetizza così:

«Il ’Mind the Gap’ study va interpretato con cautela. I suoi risultati non permettono inferenze pulite sul costo del tempismo degli investitori o dell’inseguimento dei rendimenti passati»,

aggiungendo che «avere convinzioni accurate è essenziale per prendere buone decisioni: nel nostro caso, il punto di partenza per un investitore che valuta una scelta di tempistica non dovrebbe essere che essa tenda a distruggere un valore significativo».

In Italia, secondo l’ultimo Rapporto Consob sulle scelte di investimento delle famiglie italiane, nel 2024 il 40% dei risparmiatori italiani si affidava almeno in parte a un consulente o a un dipendente bancario, contro il 32% del 2022. Se il vero «costo del fai-da-te» fosse dieci volte più piccolo di quanto comunemente citato, cambierebbe non il valore della consulenza (utile per pianificazione, fiscalità e disciplina) ma la forza di uno degli argomenti più usati per venderla.