Money.it

Rendimento assoluto e rendimento corretto per il rischio: la differenza che cambia ogni valutazione

Lorenzo Vaccarella — 2026-11-03T10:25:00Z

Quando si analizza una strategia di trading, il primo dato osservato è quasi sempre il rendimento. Si guarda quanto ha guadagnato in un determinato periodo e si utilizza quel risultato per stabilire se il sistema sia stato efficace.

Questo approccio è comprensibile, ma incompleto.

Il rendimento assoluto misura il risultato finale ottenuto. Non spiega però quanto rischio sia stato assunto per raggiungerlo, quali oscillazioni abbia attraversato il capitale e quanto la strategia sia stata efficiente nel trasformare il rischio in rendimento.

Per questo, due sistemi che hanno prodotto lo stesso profitto possono avere una qualità molto diversa.

La differenza emerge quando si passa dal semplice rendimento assoluto al rendimento corretto per il rischio.

Che cos'è il rendimento assoluto

Il rendimento assoluto rappresenta la variazione percentuale del capitale in un determinato periodo.

Se una strategia parte da un capitale di $10.000 e termina l'anno a $11.000, il rendimento assoluto è del 10%.

Il calcolo descrive in modo chiaro il risultato finale, ma non fornisce informazioni sul percorso compiuto.

La strategia potrebbe aver raggiunto quel risultato attraverso una crescita relativamente regolare oppure dopo aver attraversato una perdita temporanea molto profonda.

Potrebbe aver utilizzato un'esposizione contenuta o aver assunto un livello di rischio molto elevato.

In tutti questi casi, il rendimento assoluto sarebbe sempre del 10%, anche se la struttura finanziaria e operativa del sistema sarebbe completamente diversa.

Perché il rendimento da solo non basta

Immaginiamo due strategie che ottengano entrambe un rendimento annuo del 12%.

La prima attraversa un drawdown massimo del 5%, mantiene un'esposizione controllata e distribuisce i profitti su numerose operazioni.

La seconda registra un drawdown del 35%, utilizza una leva più elevata e genera gran parte del risultato grazie a poche operazioni particolarmente favorevoli.

Osservando soltanto il rendimento finale, i due sistemi sembrano equivalenti. Considerando il rischio, invece, emerge una differenza sostanziale.

La seconda strategia ha richiesto una maggiore tolleranza alle perdite, una maggiore esposizione del capitale e una più alta dipendenza da eventi favorevoli.

Il rendimento assoluto racconta quindi il risultato, ma non racconta la qualità del risultato.

Che cosa significa correggere il rendimento per il rischio

Il rendimento corretto per il rischio mette in relazione il profitto ottenuto con il livello di rischio necessario per generarlo.

Il principio è semplice: non basta sapere quanto una strategia ha guadagnato.

Bisogna capire quanto rischio ha dovuto assumere per arrivare a quel risultato.

Una strategia che produce un rendimento dell'8% con oscillazioni contenute può essere più efficiente di un sistema che guadagna il 12% ma attraversa perdite molto profonde.

Questo non significa che il rendimento più basso sia sempre migliore. Significa che ogni risultato deve essere interpretato in rapporto al rischio.

La valutazione corretta non riguarda quindi soltanto la quantità di profitto, ma il rapporto tra profitto, volatilità, drawdown ed esposizione.

Il ruolo della volatilità

La volatilità misura l'ampiezza delle variazioni dei risultati nel tempo.

Una strategia con rendimento relativamente stabile presenta oscillazioni più contenute.

Un sistema con risultati molto irregolari alterna invece fasi positive e negative più ampie.

Due strategie possono ottenere lo stesso profitto finale, ma quella più volatile espone il capitale a un percorso più incerto.

La volatilità non coincide automaticamente con la perdita, ma rappresenta una misura dell'instabilità dei risultati.

Più le oscillazioni sono elevate, più aumenta la difficoltà di prevedere il comportamento del sistema.

Per questo il rendimento corretto per il rischio considera non solo dove arriva il capitale, ma anche quanto il percorso sia stato irregolare.

Il drawdown come misura concreta del rischio

Tra gli indicatori più utili c'è il drawdown, cioè la riduzione del capitale rispetto a un massimo precedente.

Il drawdown offre una rappresentazione concreta della pressione subita dalla strategia durante le fasi negative.

Un rendimento del 15% può apparire molto interessante. Ma se per ottenerlo il sistema ha attraversato un drawdown del 40%, la valutazione cambia.

La perdita temporanea può avere conseguenze importanti:

può ridurre il capitale disponibile;
può aumentare il tempo necessario per recuperare;
può rendere difficile mantenere attiva la strategia;
può superare la tolleranza al rischio dell'investitore;
può costringere a interrompere il sistema nel momento peggiore.

Per questo il drawdown è uno degli elementi centrali nella valutazione del rendimento corretto per il rischio.

Quanto conta il tempo di recupero

Non è importante soltanto la profondità della perdita, ma anche il tempo necessario per recuperarla.

Una strategia può attraversare un drawdown relativamente contenuto e tornare rapidamente sui massimi.

Un'altra può registrare una perdita simile ma restare in fase negativa per molti mesi.

Nel secondo caso, il capitale resta più a lungo sotto pressione e il sistema può diventare più difficile da sostenere.

Il tempo di recupero aiuta quindi a comprendere la qualità della strategia in modo più completo.

Un sistema efficiente non dovrebbe essere valutato solo per il rendimento prodotto, ma anche per la capacità di recuperare le fasi negative in tempi compatibili con i propri obiettivi.

Il rendimento può dipendere dall'esposizione

Un altro elemento importante riguarda il capitale effettivamente esposto.

Una strategia può ottenere un rendimento elevato semplicemente assumendo posizioni più grandi o utilizzando maggiore leva.

In questo caso, il profitto cresce, ma cresce anche il rischio.

Confrontare due sistemi senza considerare l'esposizione può quindi portare a conclusioni errate.

Se una strategia guadagna il 10% utilizzando un'esposizione moderata e un'altra ottiene lo stesso risultato mettendo a rischio una parte molto maggiore del capitale, la prima mostra una maggiore efficienza.

Il rendimento corretto per il rischio serve proprio a separare il risultato ottenuto grazie alla qualità della strategia da quello ottenuto aumentando semplicemente l'esposizione.

Gli indicatori corretti per il rischio

Esistono diversi indicatori utilizzati per mettere in relazione rendimento e rischio.

Tra i più conosciuti c'è l'indice di Sharpe, che confronta il rendimento della strategia con la volatilità dei risultati. In termini semplici, cerca di misurare quanto rendimento aggiuntivo sia stato ottenuto per ogni unità di rischio assunta.

Un altro indicatore è il Sortino ratio, che considera soprattutto la volatilità negativa. L'obiettivo è distinguere le oscillazioni sfavorevoli da quelle positive, concentrandosi sul rischio che incide realmente sul capitale.

Il Calmar ratio mette invece in relazione il rendimento con il massimo drawdown registrato.

Questi strumenti possono essere utili, ma non devono essere interpretati in modo isolato.

Ogni indicatore utilizza una particolare definizione di rischio e può offrire una lettura parziale.

La valutazione più solida nasce dall'osservazione congiunta di più elementi.

Il rischio di confrontare strategie troppo diverse

Il confronto tra rendimenti corretti per il rischio deve tenere conto anche della natura delle strategie.

Un sistema molto attivo, con numerose operazioni giornaliere, non può essere valutato esattamente nello stesso modo di una strategia che apre poche posizioni all'anno.

Cambiano la frequenza dei risultati, la distribuzione delle perdite, i costi operativi e la dipendenza dalle condizioni di mercato.

Per questo gli indicatori devono essere letti all'interno del contesto.

Un numero elevato non dimostra automaticamente che la strategia sia migliore.

Occorre capire come è stato calcolato, su quale periodo e con quali caratteristiche operative.

Quando un rendimento elevato può essere ingannevole

Un rendimento molto alto può dipendere da fattori che non sono immediatamente visibili.

Può essere stato ottenuto:

attraverso una leva elevata;
concentrando il capitale su poche posizioni;
evitando di chiudere operazioni in perdita;
attraversando drawdown profondi;
beneficiando di un ciclo di mercato particolarmente favorevole;
dipendendo da poche operazioni eccezionali.

In questi casi, il profitto finale può dare un'immagine migliore della strategia rispetto alla sua reale robustezza.

Il rendimento corretto per il rischio aiuta a riportare l'attenzione sul processo, non solo sul risultato.

La strategia migliore non è sempre quella che guadagna di più

Quando si confrontano più sistemi, la strategia con il rendimento più alto esercita naturalmente una maggiore attrazione.

Ma il sistema più redditizio non è necessariamente quello più adatto.

Una strategia dovrebbe essere coerente con:

il capitale disponibile;
la tolleranza al drawdown;
l'orizzonte temporale;
gli obiettivi;
la capacità di sostenere fasi negative;
il livello di esposizione accettabile.

Un sistema con rendimento più contenuto ma maggiore stabilità può essere più sostenibile e più facile da mantenere nel tempo.

La valutazione non deve quindi cercare il profitto massimo in assoluto, ma il miglior equilibrio tra rendimento e rischio.

Dal risultato all'efficienza

Il rendimento assoluto resta un dato importante.

Senza di esso non sarebbe possibile misurare il risultato della strategia.

Ma da solo non basta.

Per capire se un sistema sia realmente efficiente bisogna osservare anche quanto capitale ha messo a rischio, quali perdite ha attraversato, quanto sono stati irregolari i risultati e quanto tempo è stato necessario per recuperare.

Il rendimento corretto per il rischio cambia la prospettiva: non chiede soltanto quanto una strategia abbia guadagnato, ma quanto sia stato necessario rischiare per ottenere quel guadagno.

Nel trading automatico, questa distinzione è fondamentale.

Perché il vero valore di una strategia non si misura solo dal punto in cui arriva, ma dalla qualità, dalla sostenibilità e dalla solidità del percorso utilizzato per raggiungerlo.

Per approfondire temi legati all'analisi macroeconomica, ai mercati globali e all'innovazione finanziaria, è possibile consultare www.softitrading.com

Bond oggi – Come gestire al meglio gli yield in Usd

Lorenzo Raffo — 2026-10-29T15:39:16Z

È innegabilmente un contesto obbligazionario in forte tensione, complici tutte le vicende geopolitiche attinenti agli Stati Uniti. Quando troverà un po' di pace? Forse soltanto dopo le prossime elezioni di Midterm e dopo una chiara identificazione delle scelte sulle evoluzioni future del debito pubblico, salito oltre i 40 trilioni di Usd, con un rapporto debito/Pil al 125%. Sono numeri impressionanti, quasi da crisi europea del debito sovrano 2011. Il mercato assiste con preoccupazione a tutto questo, intimorito anche da una curva dei rendimenti che sta appiattendosi: al 4,47% della scadenza a 1 anno si contrappone infatti il 4,99% del decennale, con uno spread dell'11,6%, abbastanza anomalo nello storico di questo comparto obbligazionario.

La variabile Usd

Al tutto si aggiunge la situazione del dollaro Usa, rafforzatosi improvvisamente nel rapporto di cambio con l'euro. È tornato infatti a livelli che non vedeva dal 2025. Prospettive? Probabile un indebolimento nel medio termine, ovvero nel corso del 2027, ma senza eccessivi scossoni.

Chi investe in obbligazionario nel biglietto verde ha spesso sofferto in passato per i movimenti del cross sull'euro, con impatti tali da ridurre notevolmente la remuneratività complessiva di uno specifico portafoglio. Resta quindi imprescindibile l'utilizzo di un conto in valuta, che ormai quasi tutti i maggiori intermediari rendono disponibile. Una gestione pertanto attiva del dollaro è obbligatoria per cogliere una variabile che spesso gli investitori trascurano.

Come muoversi nella fase in corso?

Risulta preferibile al momento evitare di collocarsi sulle scadenze lunghe ed extralunghe, ancora troppo volatili ed esposte alle maggiori incertezze sull'andamento futuro del debito Usa. Meglio e di gran lunga quelle corte, che pur comportano un'incertezza, quella del reinvestimento a scadenza. Come evolverà infatti il trend della politica monetaria Fed? I rendimenti potrebbero ridursi, rendendo così meno favorevole il rientro su altre obbligazioni. È un rischio, comunque, da accettare nella fase in corso.

Vediamo quale parte di curva convenga di più. Si tratta di quella ultracorta, adottando una strategia ladder, che consiste nell'acquistare più obbligazioni con date di scadenza sfalsate nel tempo (ad esempio a 1, 2 e 3 anni). Un esempio concreto è il seguente:

T-Note Usa 4,625% Gn27 Usd	US91282CKV27	100,2 Usd	Yield 4,4%
T-Note Usa 3,625% Mg28 Usd	US91282CHE49	98,3 Usd	Yield 4,8%
T-Note Usa 4,5% Mg29 Usd	US91282CKT70	99,2 Usd	Yield 4,9%

Con un rendimento globale lordo medio del 4,7% e quindi netto del 4,1% si ottiene un risultato di tutto rispetto, pur con una volatilità bassa e costi commissionali contenuti.

Un'alternativa?

Puntare su un settore obbligazionario più a rischio, ovvero quello delle società high yield, ma sempre su scadenze corte utilizzando degli Etf. Ne indichiamo due:

iShares Usd Short Duration (0-5 anni) High Yield Corporate Bond	IE00BCRY6003	A distribuzione di cedole (periodicità semestrale)	Ter (costo annuo) 0,45%
Pimco Advantage US Short-Term (0-5 anni) High Yield Corporate Bond	IE00B7N3YW49	A distribuzione di cedole (periodicità mensile)	Ter (costo annuo) 0,55%

Volendo infine eliminare il rischio di cambio sul dollaro c'è pure un'alternativa hedgiata nell'ambito dello stesso tipo di Etf.

Pimco Advantage US Short-Term (0-5 anni) High Yield Corporate Bond Eur Hedged	IE00BF8HV600	A distribuzione di cedole (periodicità mensile)	Ter (costo annuo) 0,60%

Punti forti

Frequenza cedole per i Pimco
Bassa esposizione alle duration

Punti deboli

C'è un po' di rischio di credito (dovuto pur sempre agli high yield)
Attenzione alla gestione del cambio Eur/Usd

DISCLAIMER
Le informazioni e le considerazioni contenute nel presente articolo non devono essere utilizzate come unico o principale supporto in base al quale assumere decisioni relative agli investimenti. Il lettore mantiene la piena libertà nelle proprie scelte d'investimento e la piena responsabilità nell'effettuazione delle stesse, poiché egli solo conosce la sua propensione al rischio e il suo orizzonte temporale. Le informazioni contenute nell'articolo sono fornite a mero scopo informativo e la loro divulgazione non costituisce e non è da considerarsi un'offerta o sollecitazione al pubblico risparmio.

Perdite con il trading online? Le piattaforme rispondono come le banche (e si può chiedere il risarcimento)

Marco Fabio Delzio — 2026-10-29T10:24:00Z

Un'app sullo smartphone, pochi minuti per aprire il conto, una leva che moltiplica i guadagni potenziali. Negli ultimi anni il trading online ha attirato in Italia una platea sempre più ampia di risparmiatori, spesso senza alcuna esperienza sui mercati finanziari. Il risultato, per molti, è stato lo stesso: perdite consistenti, talvolta l'azzeramento del capitale.

I numeri sono scritti nero su bianco dalle stesse piattaforme. Ogni broker che offre CFD ai clienti al dettaglio è obbligato a pubblicare la percentuale di conti in perdita, e le cifre sono eloquenti: uno dei principali operatori del settore dichiara che il 75% dei conti retail ha perso denaro con i CFD, altri si collocano su valori analoghi o superiori. Davanti a dati del genere, la reazione più comune di chi ha perso è la rassegnazione. Ma è davvero sempre colpa del mercato?

Il broker non è un semplice “fornitore di app”

Il punto che molti investitori ignorano è di natura giuridica. Una piattaforma di trading online autorizzata non è un semplice strumento tecnologico: è un intermediario finanziario a tutti gli effetti, sottoposto alla direttiva europea MiFID e alle stesse regole di condotta che valgono per le banche. Significa che, prima di permettere a un cliente di negoziare prodotti complessi, il broker deve conoscerlo: capire che esperienza ha, qual è la sua situazione economica, quali sono i suoi obiettivi e quanto rischio può sopportare.

Su queste basi l'intermediario è tenuto a svolgere la cosiddetta valutazione di appropriatezza, cioè a verificare se il cliente è in grado di comprendere i rischi dello strumento che vuole acquistare, e ad avvertirlo in modo chiaro quando non lo è. A tutto questo si sommano gli obblighi di informazione, correttezza e trasparenza su costi, funzionamento della leva e rischi effettivi dell'operazione.

Nella pratica, però, questi controlli si riducono spesso a un questionario compilato in pochi clic, a un avviso generico accettato senza leggerlo o, nei casi peggiori, a una vera e propria spinta commerciale verso operazioni sempre più frequenti e rischiose. È qui che la perdita smette di essere una questione di mercato e diventa una questione di responsabilità dell'intermediario.

Le regole sui CFD e il ruolo delle autorità

Che i CFD siano strumenti delicati lo hanno riconosciuto anche i regolatori. Dal 2018 l'ESMA ha introdotto restrizioni sulla vendita di questi prodotti alla clientela al dettaglio, misure poi rese permanenti in Italia dalla CONSOB: limiti alla leva finanziaria, chiusura automatica delle posizioni sotto una certa soglia di margine e protezione contro il saldo negativo. Le opzioni binarie, invece, sono state del tutto vietate ai clienti retail.

Queste regole hanno ridotto alcuni abusi, ma non hanno eliminato il problema di fondo: un prodotto ad alto rischio venduto a chi non ha gli strumenti per comprenderlo resta un'operazione inappropriata, e se l'intermediario non ha fatto la sua parte, il danno può essere contestato.

Chi può chiedere il risarcimento

Secondo Martingale Risk, società specializzata nel recupero di perdite finanziarie, le contestazioni sono possibili nei confronti delle piattaforme autorizzate da CONSOB con una sede legale od operativa in Italia e di quelle con sede a Malta o a Cipro, due Paesi da cui opera una parte rilevante dei broker attivi sul mercato italiano. Lo stesso vale per le banche che offrono ai clienti piattaforme di trading online: anche quando si opera in autonomia tramite strumenti di trading online, l'intermediario è tenuto a garantire un livello minimo di informazione e tutela.
money

Diverso è il caso delle truffe organizzate da siti abusivi e non autorizzati, per le quali la via principale resta la denuncia alle autorità. Le azioni di recupero riguardano invece gli operatori regolamentati che non hanno rispettato gli obblighi di legge.

Le strade percorribili sono sostanzialmente tre: la trattativa diretta con l'intermediario, il ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), l'organismo istituito presso CONSOB che offre una procedura gratuita e relativamente rapida, oppure la causa in tribunale. I

I precedenti non mancano: in un caso seguito da Martingale Risk, un investitore che aveva acquistato in autonomia titoli ad alto rischio tramite la piattaforma online della propria banca ha visto l'ACF accogliere il ricorso con un risarcimento di 46.941,48 euro, entro dieci mesi, proprio perché la banca non aveva verificato l'appropriatezza dell'investimento rispetto alla sua esperienza.
money

Da dove partire

Il primo passo è recuperare la documentazione: estratti conto o note contabili delle operazioni, il contratto di apertura del conto e, se disponibile, il questionario MiFID compilato all'inizio del rapporto. Sono questi documenti a rivelare se il profilo dell'investitore è stato ricostruito correttamente e se gli avvertimenti previsti dalla legge sono stati effettivamente forniti.

Il messaggio, in definitiva, è che una perdita da trading online non va archiviata automaticamente come il prezzo da pagare per aver tentato la fortuna. Se l'intermediario non ha rispettato le regole, l'investitore ha strumenti concreti per farsi valere.

Chi desidera una verifica della propria posizione può rivolgersi a Martingale Risk, che offre un'analisi gratuita e, nei casi in cui ritiene fondata la contestazione, sostiene le spese dell'azione con la formula No Win, No Fee.

Chi legge davvero il tuo sito?

Publytics — 2026-10-29T07:31:00Z

Quando guardiamo le statistiche di un sito di informazione, tendiamo a pensare che dietro ogni visita ci sia un lettore. In realtà non è così: una parte significativa delle richieste che arrivano ogni giorno ai server proviene da bot e sistemi automatizzati e, secondo il 2026 Imperva Bad Bot Reportdi Thales e Imperva, nel 2025 il traffico automatizzato ha rappresentato il 53% del traffico web globale, superando per la prima volta quello generato dagli utenti umani.

Ovviamente, ci sono i crawler dei motori di ricerca, ma negli ultimi anni si sono aggiunti anche i bot di IA che raccolgono contenuti per addestrare i propri modelli, gli agenti che consultano le pagine web per rispondere alle domande degli utenti e gli scraper che scaricano automaticamente grandi quantità di contenuti.

Per un editore, però, non si tratta soltanto di una questione tecnica. Ogni richiesta al server significa consumo di risorse e, soprattutto, accesso a contenuti che hanno un costo. Dietro ogni articolo ci sono infatti giornalisti, redattori, infrastrutture e un lavoro editoriale che richiede tempo e investimenti. Se un sistema di IA accede regolarmente a questi contenuti, diventa quindi utile sapere da dove arriva il traffico, quali pagine vengono consultate e con quale frequenza.

Ed è proprio da questa esigenza che nasce HoneyLog, lo strumento di analytics lato server sviluppato dal team di Publytics.

La novità è che HoneyLog ora supporta il Model Context Protocol (MCP), uno standard che permette di interrogare i dati direttamente attraverso un assistente AI. In altre parole, invece di aprire dashboard, applicare filtri ed esportare report, è possibile fare una domanda in linguaggio naturale e ottenere una risposta basata sui dati del proprio sito.

Il traffico che gli analytics tradizionali non possono vedere

Per capire perché questo tipo di analisi può essere utile, bisogna fare un passo indietro.
Molti strumenti di web analytics funzionano attraverso uno script inserito nelle pagine del sito. Quando un lettore apre un articolo, lo script registra informazioni sulla visita: la pagina visualizzata, la provenienza, il tempo trascorso sul sito e, in alcuni casi, anche eventuali conversioni.

Il problema è che non tutte le richieste arrivano da browser in grado di eseguire JavaScript.
Un crawler, per esempio, può chiedere direttamente una pagina al server senza eseguire lo script di analytics. Di conseguenza, quella richiesta può non comparire mai nelle statistiche tradizionali.

È qui che entra in gioco l'analisi dei log .
HoneyLog lavora direttamente a livello server, analizzando i log del server e della CDN. In questo modo può osservare le richieste che arrivano al sito indipendentemente dal fatto che dietro ci sia un browser, un crawler, un agente AI o un altro tipo di bot.

Publytics e HoneyLog: due prospettive sullo stesso sito

HoneyLog nasce accanto a Publytics, ma i due strumenti non fanno la stessa cosa.
Publytics guarda principalmente a ciò che fanno i lettori nel browser. Permette a editori e testate di capire quali contenuti vengono letti, da dove arrivano gli utenti, come si muovono sul sito e quali azioni compiono.
HoneyLog guarda invece alle richieste che arrivano al server. Questo significa includere anche il traffico generato da programmi che non eseguono JavaScript e che quindi può sfuggire agli strumenti tradizionali.

Le due prospettive possono quindi essere utilizzate insieme. Da una parte ci sono le persone e il loro comportamento sul sito. Dall'altra ci sono tutte le richieste ricevute dall'infrastruttura, comprese quelle generate dai bot. Per un editore, avere entrambe le informazioni significa poter distinguere meglio il traffico umano da quello automatico.

Quando i dati del server diventano una domanda da fare all'AI

È qui che l'integrazione con MCP diventa interessante. Il Model Context Protocol è uno standard aperto che permette agli assistenti AI di collegarsi a strumenti e fonti di dati esterni. Una volta collegato HoneyLog a un client compatibile, i dati possono essere interrogati in qualsiasi momento senza necessariamente conoscere la struttura dei database o costruire manualmente una serie di filtri.

Si può semplicemente chiedere, per esempio:

1. Quali crawler AI stanno visitando il sito?

«Quali crawler AI sono passati sul sito nell'ultimo mese? Ordinali per numero di richieste e, per ciascuno, indicami le dieci pagine che ha scaricato di più.»

Una domanda utile per capire quali sistemi stanno accedendo con maggiore frequenza ai contenuti.

2. Quanto traffico generano i principali bot?

«Fammi una sintesi delle richieste mensili di GPTBot e ClaudeBot da gennaio a oggi e indicami quali sezioni del sito hanno visitato più spesso.»

Un report di questo tipo può essere utile anche quando si vuole ricostruire nel tempo l'attività dei diversi crawler.

3. Cosa succede nelle aree riservate?

«Negli ultimi 14 giorni quali bot hanno richiesto pagine sotto /premium/ e con quante richieste ciascuno?»

Per un editore può essere particolarmente interessante capire se e quanto i bot accedono a contenuti che normalmente vengono messi a disposizione degli utenti attraverso un abbonamento o un paywall.

4. Il traffico dei bot sta crescendo?

«Il traffico dei bot è aumentato rispetto al mese scorso? Indicami i giorni con i picchi più anomali e quali bot li hanno generati.»

In questo caso il dato non serve soltanto a capire chi sta effettuando le richieste, ma anche a individuare eventuali variazioni nel comportamento del traffico.

5. Dove si concentrano gli errori?

«Quali pagine restituiscono più errori 404 a Googlebot e ai crawler AI questo mese?»

Un modo per incrociare il traffico dei crawler con un problema più tradizionale: la gestione delle pagine non trovate e degli errori di scansione.

6. Da dove arriva il traffico sospetto?

«Da quali Paesi arriva il traffico dei bot malevoli questa settimana e quali pagine sta colpendo?»

L'analisi dei log può essere utile anche per individuare pattern di traffico anomalo e richieste concentrate su determinate aree del sito.

7. Cosa è successo sull'intero network?

«Riassumi l'attività dei crawler AI della settimana scorsa su tutti i nostri siti ed evidenzia le variazioni più importanti rispetto alla settimana precedente.»

Per chi gestisce più testate o diversi domini, la possibilità di interrogare i dati in linguaggio naturale può rendere più semplice passare dal singolo sito a una visione complessiva del network.

Perché questo tema interessa sempre di più gli editori

Il tema diventa particolarmente interessante quando si parla di licensing dei contenuti. Se un'azienda di IA utilizza regolarmente i contenuti di una testata, per un editore diventa importante avere dati concreti sull'entità di questo utilizzo.

Sapere quali crawler accedono al sito, quante richieste effettuano, quali pagine consultano e con quale frequenza significa poter ricostruire nel tempo l'attività dei diversi sistemi di IA. HoneyLog permette di raccogliere e conservare proprio questo tipo di informazioni direttamente dai log del server.

Sono dati che possono diventare una base importante quando arriva il momento di discutere un accordo di licensing. Invece di affrontare la trattativa senza sapere quanto e come i propri contenuti vengano effettivamente consultati, puoi avere a disposizione uno storico delle richieste e dei contenuti interessati. Ciò non significa che questi dati stabiliscano da soli il valore di una licenza, ma possono fornire elementi concreti su cui impostare la discussione e aiutare entrambe le parti a partire da una fotografia più precisa dell'utilizzo dei contenuti.

Come iniziare a utilizzare HoneyLog

Per saperne di più su HoneyLog e capire come può essere utilizzato sul proprio sito, è possibile contattare direttamente il team di HoneyLog oppure rivolgersi al team di Publytics. In alternativa, è possibile richiedere una demo gratuita o iniziare una prova gratuita di 14 giorni, senza carta di credito

Perché una strategia di trading deve essere valutata attraverso più cicli di mercato

Lorenzo Vaccarella — 2026-10-27T07:00:00Z

Una strategia di trading può apparire molto efficace quando viene osservata in un determinato periodo storico e mostrare risultati completamente diversi quando il mercato cambia comportamento.

È uno dei motivi per cui valutare un sistema soltanto su pochi mesi o su una singola fase può offrire un'immagine incompleta, e talvolta fuorviante, della sua reale solidità.

I mercati non si muovono sempre nello stesso modo. Alternano fasi direzionali, periodi laterali, momenti di bassa volatilità, improvvise accelerazioni e condizioni di forte incertezza.

Una strategia costruita per funzionare bene in uno di questi contesti potrebbe incontrare difficoltà negli altri.

Per questo la qualità di un sistema non dovrebbe essere misurata soltanto dai risultati ottenuti, ma anche dalla sua capacità di attraversare più cicli di mercato mantenendo una logica coerente e un livello di rischio sostenibile.

Che cosa si intende per ciclo di mercato

Un ciclo di mercato è una fase caratterizzata da condizioni relativamente omogenee. Può trattarsi di una tendenza rialzista o ribassista, di un periodo laterale, di una fase di volatilità contenuta oppure di un momento segnato da movimenti più ampi e discontinui.

Queste condizioni influenzano il comportamento dei prezzi, la frequenza delle opportunità, la qualità dell'esecuzione e il livello di rischio.

Una strategia che segue i trend, per esempio, tende a trovare maggiori opportunità quando il mercato sviluppa movimenti direzionali prolungati.

In una fase laterale, però, può subire più falsi segnali e una sequenza di operazioni negative.

Al contrario, un sistema progettato per sfruttare oscillazioni all'interno di un intervallo può funzionare bene nei mercati laterali, ma trovarsi in difficoltà quando inizia un movimento direzionale forte.

Il risultato di una strategia dipende quindi anche dall'ambiente in cui viene applicata.

Il rischio di giudicare un sistema nel momento sbagliato

Una strategia osservata durante la fase più favorevole può sembrare più solida di quanto sia realmente.

Allo stesso modo, un sistema analizzato durante un periodo poco adatto potrebbe apparire inefficace anche se la sua logica resta valida.

Questo crea un problema di valutazione.

Se un algoritmo viene lanciato in una fase particolarmente positiva, i primi risultati possono generare aspettative eccessive.

Si può pensare che quella regolarità rappresenti il comportamento normale del sistema, quando invece dipende anche dalle condizioni favorevoli del mercato.

Al contrario, se una strategia attraversa subito un ciclo sfavorevole, si potrebbe interromperla prima che abbia avuto il tempo di mostrare la propria capacità di funzionare in contesti differenti.

Per evitare conclusioni premature, è necessario distinguere tra una normale difficoltà legata al ciclo e un deterioramento strutturale della strategia.

Una performance non racconta tutto

Il rendimento finale di un periodo non spiega in quali condizioni sia stato ottenuto.

Due strategie possono avere lo stesso profitto complessivo, ma una può averlo generato durante un solo ciclo particolarmente favorevole, mentre l'altra può aver distribuito i risultati in più contesti.

Nel primo caso, il sistema potrebbe dipendere fortemente da una specifica configurazione del mercato. Nel secondo, la strategia potrebbe mostrare una maggiore capacità di adattamento.

Per questo è utile osservare:

in quali fasi vengono generati i profitti;
in quali condizioni si concentrano le perdite;
quanto durano i periodi negativi;
come cambia il drawdown nei diversi contesti;
se la strategia dipende da un solo tipo di mercato;
se il rischio resta controllato anche nelle fasi meno favorevoli.

Una strategia non deve necessariamente guadagnare in ogni ciclo. Deve però mostrare un comportamento comprensibile e coerente.

Cicli favorevoli e cicli sfavorevoli

Ogni sistema possiede condizioni in cui tende a esprimersi meglio e altre in cui incontra maggiori difficoltà.

Questo non rappresenta automaticamente un difetto. Il problema nasce quando la dipendenza da una singola fase è così forte da rendere la strategia vulnerabile appena il mercato cambia.

Un sistema robusto dovrebbe essere in grado di riconoscere, limitare o attraversare le condizioni meno favorevoli senza compromettere l'intero capitale.

In alcuni casi può ridurre l'operatività, diminuire l'esposizione o applicare filtri specifici.

In altri può semplicemente accettare una fase di rendimento più debole, purché il rischio resti dentro i limiti previsti.

L'obiettivo realistico non è eliminare ogni periodo negativo, ma evitare che un ciclo sfavorevole produca conseguenze sproporzionate.

Quanto deve durare una valutazione

Non esiste una durata valida per tutte le strategie.

Un sistema che apre molte operazioni può produrre una quantità significativa di dati in tempi relativamente brevi.

Una strategia con una frequenza operativa più bassa potrebbe invece richiedere periodi molto più lunghi per essere valutata in modo attendibile.

Il numero di mesi, da solo, non è quindi sufficiente. Conta anche il numero delle operazioni e, soprattutto, la varietà delle condizioni attraversate.

Una strategia testata per anni su un mercato rimasto quasi sempre nella stessa configurazione potrebbe essere meno informativa di un sistema osservato per un periodo più breve ma attraverso contesti molto differenti.

La valutazione dovrebbe cercare varietà, non soltanto durata.

Il ruolo dei test storici

I dati storici consentono di verificare come una strategia avrebbe reagito durante differenti fasi di mercato.

È utile includere periodi caratterizzati da:

alta e bassa volatilità;
tendenze forti;
mercati laterali;
crisi improvvise;
fasi di normalizzazione;
cambiamenti nelle correlazioni;
variazioni della liquidità.

Questo tipo di analisi permette di individuare le condizioni in cui il sistema mostra maggiore fragilità.

Naturalmente, anche un test molto ampio non può riprodurre esattamente il futuro. Può però offrire una valutazione più realistica rispetto a un backtest limitato al periodo più favorevole.

Adattamento o coerenza?

Quando il mercato cambia, una strategia può reagire in due modi principali.

Il primo è mantenere regole fisse, accettando che le performance cambino nei diversi cicli. Questo approccio offre maggiore semplicità e rende il comportamento del sistema più leggibile.

Il secondo è adattare alcuni parametri alle condizioni di mercato.

Per esempio, l'algoritmo può modificare esposizione, frequenza delle operazioni o soglie di ingresso in base alla volatilità.

L'adattamento può migliorare la flessibilità, ma aumenta anche la complessità e il rischio di errori.

Un sistema troppo sensibile ai cambiamenti potrebbe modificarsi continuamente, perdendo stabilità.

La scelta dipende dalla logica della strategia. In entrambi i casi, è fondamentale che le regole siano definite in anticipo e non cambiate soltanto per inseguire i risultati recenti.

Quando una fase negativa diventa un segnale

Una fase di perdita non indica automaticamente che la strategia abbia smesso di funzionare.

Ogni sistema attraversa periodi meno favorevoli. La vera domanda è se il comportamento osservato rientri ancora nelle caratteristiche previste oppure se stia emergendo qualcosa di nuovo.

È utile confrontare i risultati attuali con i dati storici, osservando:

profondità e durata del drawdown;
frequenza delle operazioni negative;
cambiamento nella percentuale di successo;
aumento dell'esposizione;
variazione nella distribuzione dei profitti e delle perdite;
eventuali anomalie nell'esecuzione.

Se la fase negativa resta entro i limiti già osservati, potrebbe trattarsi di una normale conseguenza del ciclo.

Se invece più indicatori cambiano contemporaneamente, può essere necessario rivedere il sistema.

Valutare la capacità di resistere

Una strategia non deve essere giudicata soltanto per quanto guadagna quando tutto è favorevole.

Deve essere valutata anche per come si comporta quando il mercato diventa meno adatto alla sua logica.

È proprio nei cicli difficili che emergono la qualità della gestione del rischio, la sostenibilità dell'esposizione e la robustezza delle regole.

Un sistema capace di limitare le perdite nelle fasi sfavorevoli può trovarsi in una posizione migliore quando le condizioni tornano favorevoli.

Al contrario, una strategia che utilizza troppo capitale durante un ciclo negativo potrebbe non avere più la possibilità di beneficiare della fase successiva.

La solidità emerge nel tempo

Valutare una strategia attraverso più cicli di mercato significa accettare che nessun risultato isolato sia sufficiente.

Una fase positiva non dimostra da sola la qualità del sistema. Una fase negativa non ne dimostra automaticamente il fallimento.

La solidità emerge osservando il comportamento complessivo: come la strategia guadagna, come perde, quanto rischio assume e come reagisce quando il mercato cambia.

Nel trading automatico, non è necessario che un algoritmo funzioni allo stesso modo in ogni contesto.

È però essenziale sapere in quali condizioni opera meglio, dove incontra difficoltà e se dispone di una struttura abbastanza robusta da attraversare entrambe.

Solo il confronto con più cicli consente di distinguere una strategia temporaneamente fortunata da un sistema realmente coerente e sostenibile.

Per approfondire temi legati all'analisi macroeconomica, ai mercati globali e all'innovazione finanziaria, è possibile consultare www.softitrading.com

Ecco quali sono le metriche che contano davvero per un editore nel 2026

Publytics — 2026-10-23T15:30:56Z

Nel primo semestre del 2026, Reach, il più grande editore commerciale di news del Regno Unito, ha registrato un calo del 55% del traffico proveniente da Google. Eppure, nello stesso periodo, il ricavo per mille pagine viste è aumentato del 49%. Un dato che riflette il cambio di strategia del gruppo, il cui amministratore delegato ha dichiarato che l'obiettivo è allontanarsi da una logica basata esclusivamente sui volumi (Press Gazette).

È una fotografia significativa del panorama editoriale nel 2026: le pagine viste e il traffico da Google restano importanti, ma non sono più sufficienti, da soli, a misurare il valore di un pubblico.

Cosa sta cambiando nel traffico dei publisher

Per anni, la formula è stata semplice: più pagine viste e più traffico da Google corrispondevano a più ricavi. Nel 2026, però, questi elementi non sono più così certi.

I riassunti AI riducono i clic. Nel marzo 2025, il Pew Research Center ha analizzato il comportamento online di 900 adulti americani. Quando Google mostrava un riassunto generato dall'intelligenza artificiale, gli utenti cliccavano su un risultato di ricerca tradizionale nell'8% delle visite, contro il 15% in assenza del riassunto. Ancora più basso il numero di clic sulle fonti citate direttamente nella sintesi AI: appena l'1% .

Anche Discover è diventato meno prevedibile. Nella seconda metà del 2025, Reach ha registrato un calo del 46% del traffico proveniente da Google Discover, mentre nel feed di Google aumentava lo spazio dedicato ai video e ai contenuti generati dagli utenti (Press Gazette).

Le prospettive per il traffico organico sono tutt'altro che rassicuranti. Nel rapporto Trends and Predictions 2026 del Reuters Institute, 280 dirigenti editoriali di 51 Paesi prevedono, in media, una riduzione del 43% del traffico proveniente dai motori di ricerca nei prossimi tre anni.

Nel frattempo, i lettori si spostano sulle piattaforme. Secondo il Digital News Report 2026 del Reuters Institute, per la prima volta a livello globale i social network e le piattaforme video, utilizzati dal 54% degli intervistati, hanno superato i siti e le app delle testate giornalistiche, fermi al 51%, come canale per informarsi online. Cresce anche il ricorso all'intelligenza artificiale: in un anno, la quota di persone che utilizza chatbot AI per informarsi almeno una volta alla settimana è passata dal 7% al 10%.

Anche in Italia il quadro presenta ulteriori elementi di fragilità. Secondo i dati nazionali dello stesso rapporto, la fiducia nelle notizie è scesa al 32%, quattro punti in meno rispetto all'anno precedente e al di sotto della media globale del 37%. Solo l'8% degli italiani paga per accedere alle notizie online, mentre l'utilizzo dei social network per informarsi è tornato a crescere, con un aumento di sei punti percentuali. Per gli editori italiani, che dipendono in larga misura dalla pubblicità e dal traffico generato dalle piattaforme, conoscere a fondo il proprio pubblico diventa quindi ancora più importante.

Per chi lavora con i dati editoriali, il messaggio è chiaro: le metriche di volume restano fondamentali per sostenere i ricavi nel breve periodo, ma non bastano a capire quanto un progetto editoriale sia solido nel tempo. Per farlo, bisogna guardare anche alla provenienza dei lettori, a quanto approfondiscono i contenuti e alla frequenza con cui tornano.

Chi siamo: Publytics in breve

Prima di entrare nelle metriche, due righe su chi scrive. Publyticsè una piattaforma di web analytics italiana pensata per gli editori. Nasce per rispondere a un'esigenza precisa del settore: superare la complessità di Google Analytics 4 e rendere i dati di traffico immediatamente leggibili e azionabili. Le informazioni che servono ogni giorno a una redazione (andamento in tempo reale, sorgenti di traffico, performance di articoli, autori e categorie) sono raccolte in un'unica dashboard, senza configurazioni avanzate né strumenti aggiuntivi.

Le 7 metriche che contano per un publisher nel 2026

Considerate nel loro insieme, queste sette metriche aiutano a capire non solo se un pubblico cresce, ma anche quanto è coinvolto e se può mantenersi nel tempo.

1. Pagine viste: ancora la base

Nonostante tutto, le pagine viste restano una metrica fondamentale. Per chi vive di pubblicità, sono ancora alla base dei ricavi: il numero di pagine viste, insieme all'RPM, determina il fatturato. E anche molte delle altre metriche partono da qui. Proprio perché sono così importanti, è essenziale poter contare su dati precisi e completi.

Come misurarle con Publytics: ogni pagina vista viene conteggiata senza campionamento, grazie alla tecnologia ZeroSample, progettata per gestire fino a 10 miliardi di pagine viste al mese. Pageviews, pagine viste uniche, sessioni e utenti sono disponibili per ogni singola pagina, sia in tempo reale sia nei dati storici.

2. Tempo di lettura e scroll
Il tempo trascorso sui contenuti è una delle metriche su cui le redazioni più attente stanno puntando. Il gruppo belga Mediahuis, per esempio, utilizza il tempo di attenzione complessivo come indicatore principale, anche per scoraggiare il clickbait. Dai suoi dati emerge inoltre una relazione tra il tempo trascorso sui siti e la probabilità che un lettore si abboni e rinnovi l'abbonamento (INMA).

Il Financial Times è andato oltre, introducendo le Quality Reads: una pagina viene considerata di qualità solo quando il lettore trascorre almeno metà del tempo di lettura stimato e scorre almeno metà della pagina.

Come misurarle con Publytics: il tempo medio sulla pagina è disponibile accanto alle pagine viste nelle tabelle dei contenuti, permettendo di ordinare gli articoli in base all'attenzione che generano, anziché al solo numero di clic.

3. Fedeltà: quanto spesso tornano i lettori

I lettori fedeli sono il pubblico su cui i publisher stanno ricostruendo la propria strategia. Il Digital News Report 2026 rileva che gli utenti più appassionati di notizie sono scesi dal 29% al 22% del pubblico dal 2021, ma il loro coinvolgimento e la loro disponibilità a pagare hanno tenuto: un mercato più piccolo, ma solido. Come sostiene David Buttle, ex responsabile della strategia di piattaforma del Financial Times, la priorità per quasi ogni publisher dovrebbe essere costruire un rapporto diretto con i lettori fedeli (Press Gazette).

Come misurarle con Publytics: segui nel tempo utenti, sessioni e pagine per sessione, osserva la quota di traffico diretto e interno e usa gli eventi personalizzati per misurare le azioni che creano abitudine, come iscrizioni alla newsletter o alle notifiche push.

4. Mix delle sorgenti, incluso Discover
Quando un canale può perdere il 40% del traffico in un anno, capire quanto se ne dipende diventa fondamentale. Per questo è importante distinguere Search, Discover, traffico diretto, social e referral.

Come misurarle con Publytics: Discover è una sorgente separata, consultabile in tempo reale e nello storico. LiveSicilia l'ha utilizzata per capire quali categorie di contenuti resistessero meglio nei periodi di maggiore incertezza.

5. Traffico AI
Il traffico proveniente dall'AI è ancora limitato, ma rappresenta un canale di scoperta da monitorare. In un anno, l'uso settimanale dei chatbot per informarsi è passato dal 7% al 10%, raggiungendo il 16% tra gli under 35. Il 42% degli utenti dichiara inoltre di cliccare spesso o sempre sulle fonti originali citate dai chatbot (Reuters Institute).

Monitorarlo fin da ora permette di capire come evolve e quanto potrà pesare in futuro.

Come misurarle con Publytics: un report dedicato mostra le visite provenienti dai principali assistenti AI, come ChatGPT e Gemini, separatamente.

6. Ricircolo: pagine di ingresso, di uscita e traffico interno
Ogni lettore che apre un secondo articolo è un lettore in più che non devi riconquistare da Google. Con la crescita di Discover, dove molti utenti si fermano al primo contenuto, favorire la navigazione interna diventa ancora più importante (Press Gazette). È così che una visita occasionale può trasformarsi in un pubblico fedele.

Come misurarle con Publytics: i report sulle pagine di ingresso e di uscita mostrano dove i lettori arrivano e dove abbandonano il sito, aiutandoti a individuare le pagine da migliorare e a rafforzare i collegamenti interni.

7. Velocità in tempo reale

Le notizie si muovono in minuti. Sapere che un articolo sta accelerando su Discover alle 9:05, e non la mattina dopo, fa la differenza tra aggiornarlo, rilanciarlo sui social e metterlo in homepage, oppure perdere il momento.

Come misurarle con Publytics: i Real-Time Trends mostrano il traffico di oggi minuto per minuto, confrontato con ieri o con lo stesso giorno della settimana prima.

Altre metriche che puoi vedere in Publytics

Sapere quali metriche monitorare è solo il primo passo: serve anche uno strumento che permetta di leggerle e interpretarle con facilità. Ecco le funzionalità di Publytics pensate per le esigenze degli editori.

Quality pageviews
Non tutte le pagine viste hanno lo stesso valore. Chi abbandona un articolo dopo due secondi e chi lo legge fino in fondo contano entrambi come una visualizzazione, ma solo il secondo ha davvero fruito del contenuto.

Publytics distingue i due casi: una pagina vista diventa una Quality Pageview quando il lettore rimane sulla pagina per almeno 15 secondi. Incrociando questo dato con le pagine viste e l'Engagement Time, in tempo reale e nello storico, puoi capire quali articoli vengono letti davvero, quali sorgenti portano lettori più attenti e quali titoli ottengono clic senza riuscire a coinvolgere il pubblico.

Le visite dei Quality Rater di Google
Google si affida a circa 16.000 Search Quality Rater, valutatori esterni che esaminano pagine e risultati di ricerca quando l'azienda testa modifiche al suo motore. Le loro visite sono rare, spesso meno di dieci, e si perdono facilmente nei dati campionati. Publytics le individua e le raccoglie in un report dedicato (Events → Google Quality Raters), che le confronta con le pagine viste da Google e mostra ogni pagina che hanno aperto.

Google Quality Raters visualizzabili in un click

Gli update di Google direttamente sui grafici

Ogni aggiornamento confermato di Google è segnato sui grafici di Publytics. Quando il traffico cala, vedi subito se coincide con un core update o con uno spam update, senza consultare una cronologia a parte. Puoi aggiungere anche le tue annotazioni (un cambio di template, una migrazione di server) e ogni grafico racconta la storia completa.

Aggiornamenti Google visualizzabili in dashboard

Tutto il network in un'unica vista
Se gestisci più siti, la dashboard Network li analizza insieme, in tempo reale e nello storico. Vedi quale testata sta trainando il traffico di oggi, confronti le sezioni tra un brand e l'altro e scopri tendenze che accomunano i tuoi siti.

Visualizzazione Network osserva l'andamento di più siti in un'unica dashboard

Conclusione

Google Search e Discover portano sempre meno clic. A fare la differenza sono gli editori che conoscono davvero il proprio pubblico, non solo quanto traffico genera. Pagine viste complete, attenzione, fedeltà dei lettori, diversificazione delle fonti e dati in tempo reale: sono queste le metriche da monitorare nel 2026. Publytics le riunisce in un'unica dashboard, pensata per le esigenze di chi pubblica online.

Vuoi vedere i tuoi numeri? Prova Publytics gratis per 14 giorni

Il ruolo dello stop loss nei sistemi automatici: protezione necessaria o limite operativo?

Lorenzo Vaccarella — 2026-10-20T06:00:00Z

Nel trading automatico, lo stop loss viene spesso presentato come uno degli strumenti fondamentali per il controllo del rischio.

La sua funzione è semplice: chiudere una posizione quando la perdita raggiunge un livello prestabilito, evitando che un movimento sfavorevole continui a incidere sul capitale.

In teoria, lo stop loss rappresenta quindi una forma di protezione.
Stabilisce in anticipo quanto una singola operazione può perdere e impedisce che la gestione del rischio venga affidata all'improvvisazione.

Nella pratica, però, il suo utilizzo è più complesso.

Uno stop troppo vicino può chiudere frequentemente operazioni che avrebbero potuto recuperare. Uno stop troppo ampio può invece lasciare il capitale esposto a perdite eccessive.

La vera questione non è quindi stabilire se lo stop loss sia utile oppure dannoso. Il punto è capire come inserirlo in modo coerente nella logica complessiva di un sistema automatico.

Che cos'è uno stop loss

Lo stop loss è un ordine che prevede la chiusura automatica di una posizione quando il prezzo raggiunge una determinata soglia negativa.

Se una strategia apre un'operazione e il mercato si muove nella direzione opposta, lo stop loss limita la perdita massima prevista per quella singola posizione.

Questa funzione è particolarmente importante nei sistemi automatici, perché consente di definire il rischio prima ancora che l'operazione venga eseguita.

L'algoritmo non deve decidere durante la fase negativa se continuare ad aspettare o chiudere. Applica semplicemente una regola già stabilita.

Lo stop loss trasforma quindi una decisione emotivamente difficile in una procedura automatica.

Perché è una forma di protezione

Senza un limite di perdita, una posizione può restare aperta molto più a lungo del previsto e assorbire una quota crescente del capitale.

Questo rischio aumenta nei mercati caratterizzati da forti accelerazioni, eventi imprevisti o movimenti direzionali prolungati.

Una strategia costruita sulla possibilità che il prezzo torni sempre indietro può trovarsi in difficoltà quando il mercato continua a muoversi nella stessa direzione.

Lo stop loss interviene proprio per evitare che una singola operazione comprometta l'intero sistema.

La sua utilità non consiste nel prevenire ogni perdita. Le perdite fanno parte di qualsiasi strategia. La funzione dello stop è impedire che una perdita normale diventi una perdita non controllata.

Il problema degli stop troppo stretti

Uno stop loss molto vicino al prezzo di ingresso limita fortemente la perdita di ogni singola operazione. A prima vista questa scelta può sembrare prudente.

In realtà, se lo stop è troppo stretto rispetto alla normale volatilità del mercato, il sistema rischia di chiudere frequentemente posizioni per movimenti temporanei e fisiologici.

Il prezzo può raggiungere la soglia, attivare lo stop e successivamente tornare nella direzione prevista dalla strategia. In questo caso, l'idea operativa poteva essere corretta, ma il livello di protezione era incompatibile con il comportamento normale del mercato.

Una lunga sequenza di piccole perdite può incidere in modo significativo sul risultato complessivo.

Per questo ridurre la distanza dello stop non significa automaticamente ridurre il rischio della strategia.

Il rischio dipende anche dalla frequenza con cui quello stop viene colpito.

Il problema degli stop troppo ampi

All'estremo opposto, uno stop molto distante offre alla posizione maggiore spazio per attraversare oscillazioni negative.

Questo può ridurre il numero delle chiusure premature, ma aumenta la perdita potenziale su ogni operazione.

Se lo stop è troppo ampio rispetto al capitale disponibile, poche operazioni negative possono produrre un drawdown significativo. Inoltre, una soglia molto lontana può nascondere una gestione poco disciplinata, basata sull'idea di concedere al mercato tempo illimitato per recuperare.

Uno stop ampio può essere coerente con alcune strategie, ma deve essere accompagnato da una dimensione della posizione adeguata.

La distanza dello stop e l'esposizione non possono essere valutate separatamente. Più lo stop è lontano, minore dovrebbe generalmente essere il capitale esposto sulla singola operazione.

Stop fisso o dinamico

Nei sistemi automatici, lo stop loss può essere definito in modi differenti.

Uno stop fisso utilizza sempre la stessa distanza dal prezzo di ingresso.

È semplice da comprendere e applicare, ma potrebbe non adattarsi ai cambiamenti della volatilità.

Uno stop dinamico modifica invece la propria distanza in base alle condizioni di mercato. Può diventare più ampio nei periodi caratterizzati da oscillazioni elevate e più contenuto nelle fasi più stabili.

Esistono anche stop che seguono il movimento favorevole del prezzo.

Questi meccanismi, spesso chiamati trailing stop, cercano di proteggere parte del profitto maturato lasciando contemporaneamente spazio alla posizione per proseguire.

Nessuna soluzione è migliore in assoluto. La scelta dipende dalla logica della strategia, dall'orizzonte operativo e dal comportamento dello strumento utilizzato.

Lo stop deve essere coerente con la strategia

Uno degli errori più comuni è inserire uno stop loss soltanto perché viene considerato obbligatorio, senza verificare se il livello scelto sia coerente con il sistema.

Ogni strategia parte da un'ipotesi. L'operazione dovrebbe essere chiusa quando quell'ipotesi non è più valida, non semplicemente quando la perdita diventa sgradevole.

In una strategia basata su un livello tecnico, lo stop potrebbe essere collocato nel punto in cui quel livello viene superato in modo significativo.

In un sistema statistico, potrebbe dipendere dalla deviazione del prezzo rispetto al comportamento atteso. In una strategia legata alla volatilità, potrebbe adattarsi all'ampiezza media dei movimenti.

Lo stop dovrebbe quindi rappresentare un punto di invalidazione della logica, non una soglia scelta casualmente.

Stop loss e dimensionamento della posizione

La gestione del rischio non dipende soltanto dalla posizione dello stop loss. Dipende anche dalla quantità di capitale impegnata.

Immaginiamo due operazioni con lo stesso stop percentuale.

La prima utilizza una posizione contenuta, la seconda un'esposizione molto più elevata.

Il livello tecnico dello stop è identico, ma la perdita economica potenziale è completamente diversa.

Per questo, nei sistemi automatici, stop loss e position sizing devono essere progettati insieme.

Prima si stabilisce quanto capitale si è disposti a perdere sulla singola operazione.

Successivamente si calcola la dimensione della posizione in funzione della distanza dello stop.

Questo approccio consente di mantenere un rischio relativamente uniforme anche quando le condizioni di mercato cambiano.

Lo stop non elimina tutti i rischi

La presenza di uno stop loss non garantisce sempre che la posizione venga chiusa esattamente al prezzo previsto.

Durante movimenti molto rapidi, forti variazioni di volatilità o momenti di scarsa liquidità, l'esecuzione può avvenire a un livello peggiore. Questo fenomeno viene definito slippage.

Possono inoltre verificarsi aperture di mercato a prezzi molto diversi rispetto alla chiusura precedente, interruzioni tecniche o ritardi operativi.

Lo stop rappresenta quindi una misura di controllo, ma non una garanzia assoluta.

La gestione del rischio deve considerare anche scenari in cui la perdita effettiva supera quella teoricamente prevista.

Protezione necessaria o limite operativo?

Lo stop loss può essere entrambe le cose.

È una protezione necessaria quando impedisce che una singola posizione produca un danno sproporzionato e quando rende il rischio misurabile prima dell'operazione.

Può diventare un limite operativo quando viene posizionato senza considerare volatilità, struttura del mercato e logica della strategia.

Il problema non è lo strumento, ma il modo in cui viene progettato.

Uno stop efficace non deve essere né il più vicino possibile né il più lontano possibile.

Deve trovarsi nel punto in cui il rischio resta sostenibile e l'ipotesi operativa può essere considerata realmente invalidata.

Nel trading automatico, lo stop loss non serve a evitare ogni perdita.

Serve a trasformare la perdita da evento imprevedibile a componente controllata della strategia.

Ed è proprio questa capacità di stabilire in anticipo un limite coerente che rende lo stop loss uno degli elementi più importanti nella costruzione di un sistema automatico solido.

Per approfondire temi legati all'analisi macroeconomica, ai mercati globali e all'innovazione finanziaria, è possibile consultare www.softitrading.com

Vitigni resistenti e ibridi PIWI. Il futuro (internazionale) del vino nell'era del climate change

Antonella Coppotelli — 2026-10-16T06:00:00Z

Il 28 luglio 2026, a Oliva Gessi, nell'Oltrepò Pavese, sono stati tagliati i primi grappoli della stagione italiana. Erano uve bianche destinate alle basi spumante dell'azienda Defilippi I Gessi.

Secondo Coldiretti, la raccolta è partita con circa dieci giorni di anticipo sulla media, spinta da un caldo che ha accelerato la maturazione.

Due giorni dopo è toccato alla Franciacorta. Per il Consorzio è la prima volta nella storia della denominazione che la vendemmia cominci a luglio.

In Piemonte, secondo il quadro raccolto dall'Unione Italiana Vini, le prime uve sono state raccolte entro la fine del mese. Nel Monferrato l'anticipo ha toccato i quindici giorni rispetto al 2025.

Coldiretti ha descritto una campagna destinata a durare quasi cinque mesi, dalle basi spumante di fine luglio ai rossi più tardivi. È un calendario che fino a pochi anni fa sarebbe sembrato impensabile.

E che pone una domanda più ampia: con quali vitigni si farà il vino nei prossimi decenni?

Un'estate da record: cosa dicono i dati di Copernicus

L'anticipo della vendemmia ha una spiegazione precisa. Secondo il Copernicus Climate Change Service, il servizio climatico dell'Unione europea gestito dall'ECMWF, il 2026 ha portato all'Europa la terza estate più calda mai registrata.

Per l'Europa occidentale è stata la più calda in assoluto: una media di 21,7°C, 2,5°C sopra la media 1991-2020, che ha battuto il precedente record del 2003.

Il caldo è arrivato presto ed è durato a lungo. La prima grande ondata di calore ha colpito l'Europa occidentale già a fine maggio, e temperature record si sono registrate anche a settembre. Nel 2026 si sono contati 17 giorni in cui almeno il 60% dell'Europa occidentale ha superato i 30°C, contro gli 11 del 2003 e i 7 del 2025.

Al caldo si è sommata la siccità. Copernicus parla dell'estate con le portate fluviali più basse da quando esistono le rilevazioni EFAS, cioè dal 1992. Il Po è tra i grandi fiumi europei che a luglio e agosto hanno toccato minimi record o quasi.

Per la vite, che anticipa il ciclo quando fa caldo, questo significa maturazioni più rapide, stress idrico e una finestra di raccolta più stretta.

Infine e non per importanza, l'estate 2026 è stata secca, e proprio per questo Coldiretti ha segnalato una pressione della peronospora contenuta.

Il problema del vigneto non è solo il caldo: è l'instabilità. Annate asciutte si alternano ad annate piovose, ondate di calore a grandinate violente, che quest'anno hanno colpito a macchia di leopardo dal Nord al Centro.

Quando il clima rende impossibili perfino le previsioni

Il segnale più eloquente dell'annata è forse una rinuncia. Per la prima volta Assoenologi, Ismea e Unione Italiana Vini non hanno presentato a inizio settembre le tradizionali stime vendemmiali.

La motivazione ufficiale: con condizioni climatiche sempre più variabili, una previsione fatta prima della fine della raccolta rischia di essere smentita. Una scelta analoga era stata fatta in Francia.

I primi numeri sono arrivati a ottobre dalla Commissione europea. Secondo le stime di Bruxelles, nel 2026 l'Italia dovrebbe produrre 41,1 milioni di ettolitri di vino e mosti, il 7,2% in meno rispetto ai circa 44,4 milioni dichiarati per il 2025.

Sul calo pesano la siccità, ma anche la scelta di diversi consorzi di ridurre le rese per contenere un'offerta già abbondante.

Si tratta di dati provvisori: il bilancio definitivo arriverà con le dichiarazioni di raccolta.

Oltralpe il quadro è ancora più netto. Il ministero dell'Agricoltura francese ha stimato a inizio settembre una produzione di circa 34 milioni di ettolitri, il livello più basso degli ultimi trent'anni, con scottature e appassimento degli acini tra le cause principali.

Il punto, per il settore, va oltre i volumi di una singola annata. Adattarsi al nuovo clima non significa soltanto anticipare le forbici o vendemmiare all'alba.

Significa ripensare il materiale vegetale su cui si fonda la viticoltura europea. Ed è qui che entrano in gioco i vitigni resistenti.

Che cosa sono i PIWI

PIWI è l'acronimo del tedesco PilzWiderstandsfähig, cioè «resistente ai funghi».

Indica varietà di vite selezionate per resistere alle due malattie fungine più temute dai viticoltori europei: la peronospora e l'oidio.

Contro queste malattie la Vitis vinifera, la vite da vino europea, è molto vulnerabile e richiede numerosi trattamenti ogni anno.

Le resistenze arrivano da specie di vite americane e asiatiche, che si sono evolute convivendo con questi patogeni. La loro storia in Europa non è nuova. Dopo la crisi della fillossera, tra Otto e Novecento, si diffusero i cosiddetti ibridi produttori diretti: viti resistenti ma con caratteristiche organolettiche poco apprezzate, poi messe al bando in molti Paesi.

Da quella stagione deriva il pregiudizio che ancora accompagna la parola «ibrido».

I PIWI di oggi sono un'altra cosa. Sono il risultato di decenni di incroci e reincroci successivi con la vinifera: il patrimonio genetico è in larga parte europeo, mentre dalle altre specie viene mantenuto soprattutto il carattere della resistenza.

Il lavoro di selezione è condotto da istituti pubblici di ricerca come l'INRAE francese, il Julius Kühn-Institut tedesco e, in Italia, università e centri di sperimentazione.

Un chiarimento è necessario: i PIWI non sono OGM. Nascono da incroci tradizionali, attraverso la riproduzione sessuale della pianta.

Sono quindi distinti dalle TEA, le Tecniche di evoluzione assistita, che intervengono direttamente sul DNA e hanno un iter normativo europeo separato.

Il vantaggio principale è agronomico e ambientale. Un vigneto PIWI può ridurre drasticamente il numero di trattamenti fitosanitari, con meno passaggi di mezzi in vigna, minori emissioni e un minore ricorso al rame nelle aziende biologiche.

È un tema sensibile anche per i vigneti vicini alle abitazioni, dove la riduzione dei trattamenti risponde a una domanda che è anche sociale.

L'Europa apre le porte: dal regolamento UE allo Champagne

Il quadro europeo è cambiato nel 2021. Il regolamento (UE) 2021/2117 ha modificato l'articolo 93 del regolamento 1308/2013 sull'organizzazione comune dei mercati agricoli.

Da allora anche i vini a denominazione d'origine possono essere ottenuti da varietà nate dall'incrocio tra Vitis vinifera e altre specie del genere Vitis.

Bruxelles ha rimosso il divieto comunitario, ma non impone nulla: spetta agli Stati membri e alle denominazioni decidere se e come aprire.

La Francia aveva già preparato il terreno. Nel 2018 l'INAO, l'istituto che governa le AOC, ha introdotto la procedura VIFA, le «varietà d'interesse a fini di adattamento».

Permette alle denominazioni di sperimentare nuovi vitigni, compresi quelli resistenti, senza perdere l'AOC, entro limiti precisi di superficie e per un periodo di prova.

Il caso più simbolico è lo Champagne. A fine 2022 l'INAO ha approvato l'ingresso di Voltis, un vitigno bianco resistente a peronospora e oidio selezionato da INRAE e dal Julius Kühn-Institut.

È stato il primo PIWI ammesso in un'appellation francese. Le regole sono prudenti: Voltis può occupare al massimo il 5% della superficie vitata di un'azienda e il 10% di un assemblaggio.

Il Comité Champagne ha fissato un periodo di valutazione di dieci anni: la decisione sull'inserimento definitivo arriverà dopo la vendemmia 2032.

Anche Bordeaux si è mossa. Nel 2023 le AOC Bordeaux e Bordeaux Supérieur hanno ammesso come varietà accessorie quattro vitigni resistenti: i bianchi Floreal, Sauvignac e Souvignier Gris e il rosso Vidoc, con un tetto del 5% della superficie aziendale.

Nei Paesi di lingua tedesca, culla della ricerca sui PIWI, la strada è aperta da tempo. In Germania il rosso Regent, selezionato dall'istituto federale di Geilweilerhof, è ammesso alla produzione di Qualitätswein da circa trent'anni ed è classificato in tutte le regioni viticole.

In Austria la normativa sui vini di qualità comprende già varietà resistenti come i rossi Rathay e Roesler, selezionati dal centro federale di Klosterneuburg.

Il caso Italia: ricerca pronta, norma ferma

In Italia i PIWI si possono allevare e usare per i vini IGT, nelle regioni che li hanno autorizzati. Restano però esclusi da DOC e DOCG.

Il divieto è scritto nell'articolo 33, comma 6, della legge 238/2016, il Testo unico della vite e del vino, che non consente l'uso delle denominazioni d'origine per vini ottenuti da ibridi interspecifici.

È un vincolo nazionale, non europeo: da cinque anni Bruxelles lascerebbe aperta la porta.

Un tentativo di cambiare le cose esiste. Il 28 maggio 2024 il senatore Pietro Patton ha presentato il disegno di legge 1152, «Modifiche all'articolo 33 della legge 12 dicembre 2016, n. 238, in materia di viti resistenti alle malattie».

La relazione ricorda che queste varietà conservano dal 95 al 99% del patrimonio genetico della vinifera e che all'epoca erano 36 quelle iscritte al Registro nazionale delle varietà di vite.

Il testo propone di abrogare il comma 6 e di estendere alle DOC l'uso delle varietà iscritte al Registro.

A più di due anni dalla presentazione, l'esame in commissione non è ancora iniziato. Nelle ultime settimane però il tema è tornato in agenda con un'iniziativa trasversale.

I parlamentari Gian Marco Centinaio (Lega) e Antonella Forattini (Pd) hanno annunciato un'interrogazione al ministro dell'Agricoltura Francesco Lollobrigida e l'impegno a sbloccare il disegno di legge.

La richiesta emersa dal confronto è precisa: lasciare ai Consorzi di tutela la facoltà, e non l'obbligo, di inserire le varietà resistenti nei propri disciplinari.

Intanto alcuni territori si sono già mossi. Il Consorzio DOC Delle Venezie ha avviato una sperimentazione per ammettere una quota del 10% di vitigni resistenti nel Pinot Grigio, la prima proposta di questo tipo in una DOC italiana.

Nel mondo del Prosecco sono state presentate nuove varietà di Glera resistenti, ottenute con lo stesso approccio. In entrambi i casi, il passo decisivo dipende dalla modifica della legge nazionale.

I nodi economici: tempi lunghi, costi e mercato

Anche con una legge diversa, i PIWI non cambierebbero il vigneto italiano da un giorno all'altro. La vite è una coltura pluriennale e i tempi dell'innovazione sono lunghi.

Tra la richiesta di tutela di una nuova varietà all'Ufficio comunitario delle varietà vegetali, l'iscrizione al Registro nazionale, l'autorizzazione regionale e l'eventuale inserimento in un disciplinare possono passare oltre dieci anni.

C'è poi il tema dei costi. Le barbatelle delle varietà resistenti sono più care di quelle tradizionali, tanto che in Francia la questione è arrivata all'Assemblée nationale con un'interrogazione scritta al ministero dell'Agricoltura.

Il risparmio si recupera nel tempo, con meno trattamenti, meno gasolio e meno ore di lavoro in vigna. Ma l'investimento iniziale pesa, soprattutto per le aziende piccole.

Il contesto di mercato non aiuta. Secondo Coldiretti, nei primi quattro mesi del 2026 l'export di vino italiano è calato del 7% in valore, con una flessione del 15% negli Stati Uniti, colpiti dai dazi.

Le giacenze in cantina restano elevate. In una fase in cui le imprese chiedono semplificazione e certezze, introdurre nuovi vitigni richiede un orizzonte di medio periodo.

Infine c'è il consumatore. Il nome di un vitigno come Glera, Sangiovese o Nebbiolo è parte del valore commerciale di un vino. Un nome nuovo va spiegato e costruito.

È anche per questo che Champagne e Bordeaux hanno scelto quote minime da assemblaggio, che permettono di ridurre i trattamenti senza modificare il profilo e l'identità dei vini.

Un futuro che si decide (anche) fuori dall'Italia

La vendemmia 2026 ha mostrato che il clima non è più una variabile da gestire anno per anno, ma una condizione strutturale. I vitigni resistenti non sono una soluzione al caldo in sé, né un sostituto dei grandi vitigni autoctoni.

Sono uno strumento per rendere il vigneto più resiliente e meno dipendente dai trattamenti, in un contesto in cui gli eventi estremi si alternano senza preavviso.

Il «futuro internazionale» è già in corso. L'Unione europea ha aperto le denominazioni, la Francia sperimenta nello Champagne e a Bordeaux, Germania e Austria hanno una lunga esperienza con i vini di qualità da PIWI.

L'Italia, primo produttore europeo, ha le varietà, la ricerca e i consorzi pronti a sperimentare. Le manca, per ora, la possibilità di usarle nelle denominazioni.

La domanda aperta non è se i PIWI sostituiranno Nebbiolo e Sangiovese: nessuno lo propone. È se le denominazioni italiane potranno scegliere da sole, come già accade oltreconfine.

Sul piatto c'è la difesa dell'identità storica delle DOC, una preoccupazione legittima. Ma c'è anche il rischio di affrontare il clima dei prossimi decenni con gli strumenti normativi di dieci anni fa.

Overfitting finanziario: quando una strategia perfetta nei test fallisce sui mercati reali

Lorenzo Vaccarella — 2026-10-13T06:00:00Z

Nel trading automatico, una strategia può apparire eccellente durante i test e rivelarsi molto meno efficace quando viene applicata ai mercati reali.

È uno dei problemi più insidiosi nello sviluppo degli algoritmi e prende il nome di overfitting.

L'overfitting si verifica quando una strategia viene adattata in modo eccessivo ai dati storici utilizzati durante la fase di sviluppo.

Il sistema finisce per riconoscere molto bene le caratteristiche specifiche di quel passato, ma perde capacità di adattamento quando incontra condizioni nuove.

Il risultato è paradossale: più il backtest appare perfetto, più può aumentare il rischio che la strategia sia fragile.

Quando il sistema impara troppo bene il passato

Un algoritmo viene costruito attraverso regole, parametri, filtri e condizioni operative.

Durante lo sviluppo, questi elementi vengono spesso modificati per migliorare i risultati ottenuti sui dati storici.

Il problema nasce quando il processo di ottimizzazione diventa eccessivo.

Se ogni parametro viene calibrato per ottenere il massimo risultato possibile su uno specifico periodo, il sistema può iniziare a catturare non solo le caratteristiche reali del mercato, ma anche coincidenze, anomalie e movimenti casuali.

In pratica, la strategia non impara una logica generale. Impara a riprodurre quasi perfettamente ciò che è già accaduto.

È come costruire una chiave capace di aprire una sola serratura: può funzionare in modo impeccabile nel test, ma diventare inutile appena cambia il contesto.

Perché un backtest troppo perfetto può essere sospetto

Risultati storici molto regolari, drawdown estremamente bassi, percentuali di successo elevate e curve di crescita quasi prive di oscillazioni possono sembrare segnali di qualità.

In alcuni casi lo sono. In altri possono indicare che la strategia è stata ottimizzata troppo.

I mercati reali sono incerti, irregolari e soggetti a cambiamenti improvvisi. Una strategia che mostra risultati quasi perfetti su un lungo periodo dovrebbe quindi essere analizzata con particolare attenzione.

Occorre chiedersi:

quanti parametri sono stati modificati;
quante combinazioni sono state provate;
se i risultati dipendono da condizioni molto precise;
se una piccola variazione dei parametri produce un forte peggioramento;
se la strategia funziona anche su periodi non utilizzati nello sviluppo.

Più una strategia necessita di impostazioni estremamente specifiche, più potrebbe essere fragile.

Il ruolo dei parametri

Ogni parametro aggiunge flessibilità al sistema, ma anche un nuovo rischio di adattamento eccessivo.

Una strategia semplice, basata su poche regole coerenti, tende a essere più facile da interpretare e controllare.

Un sistema composto da molti filtri, eccezioni e condizioni può invece diventare molto efficiente sui dati storici ma difficile da valutare fuori da quel campione.

Questo non significa che una strategia complessa sia necessariamente peggiore.

Significa però che ogni livello aggiuntivo di complessità deve avere una giustificazione reale.

Se un filtro migliora il backtest ma non ha una logica economica o operativa chiara, potrebbe essere stato introdotto soltanto per adattarsi a eventi già avvenuti.

Dati di sviluppo e dati di verifica

Uno dei modi più comuni per ridurre il rischio di overfitting è separare i dati utilizzati per costruire la strategia da quelli utilizzati per verificarla.

Una parte dei dati storici viene impiegata nella fase di sviluppo.

Un'altra parte, non vista dal sistema durante l'ottimizzazione, viene utilizzata successivamente per controllare se la strategia mantiene una certa coerenza.

Se i risultati crollano appena il sistema viene applicato a dati nuovi, è possibile che abbia imparato troppo bene il campione iniziale.

Questa verifica viene spesso definita test out-of-sample. Non elimina completamente il rischio di overfitting, ma aiuta a capire se la logica della strategia possiede una capacità di generalizzazione.

La robustezza conta più della perfezione

Una strategia robusta non deve produrre necessariamente il massimo rendimento possibile su ogni periodo storico.

Deve mostrare una certa stabilità anche quando cambiano leggermente dati, parametri e condizioni di mercato.

Per esempio, se un sistema funziona soltanto con un parametro impostato esattamente su 20, ma diventa negativo con valori pari a 19 o 21, potrebbe essere troppo fragile.

Se invece mantiene risultati ragionevoli in un intervallo più ampio, la sua logica potrebbe essere più solida.

La robustezza si osserva proprio nella capacità di resistere alle variazioni.

Un sistema meno spettacolare nei test, ma capace di mantenere coerenza in contesti diversi, può essere più affidabile di una strategia perfetta su un solo campione.

Il pericolo della ricerca del miglior risultato

L'overfitting nasce spesso da un obiettivo sbagliato: cercare il risultato storico più alto.

Se il processo di sviluppo viene guidato soltanto dal profitto finale, si rischia di premiare le configurazioni più adatte al passato, non quelle più plausibili per il futuro.

La ricerca dovrebbe invece concentrarsi su più elementi:

stabilità del comportamento;
contenimento del drawdown;
regolarità dei risultati;
coerenza della logica;
capacità di affrontare differenti condizioni di mercato;
semplicità e comprensibilità dei parametri.

Il miglior backtest non è necessariamente quello con il rendimento più elevato. È quello che offre una rappresentazione credibile del possibile comportamento del sistema.

Il mercato reale è il vero test

Anche dopo analisi accurate, test out-of-sample e verifiche di robustezza, nessuna strategia può essere considerata definitivamente valida prima del confronto con il mercato reale.

L'operatività effettiva introduce elementi che la simulazione non riesce a riprodurre completamente: slippage, variazioni dello spread, ritardi, liquidità, eventi imprevisti e cambiamenti di regime.

Per questo il passaggio dai test all'operatività dovrebbe essere graduale e controllato.

L'obiettivo non è dimostrare immediatamente che il sistema funziona, ma osservare se il suo comportamento reale resta coerente con quello previsto.

Dalla perfezione apparente alla solidità reale

L'overfitting ricorda che, nel trading automatico, la precisione storica non coincide necessariamente con la qualità futura.

Una strategia non deve conoscere perfettamente il passato. Deve essere abbastanza flessibile e robusta da affrontare situazioni che non ha mai incontrato.

Per questo un backtest realistico, con oscillazioni, fasi negative e risultati non perfetti, può essere più credibile di una curva ideale costruita attraverso un'ottimizzazione estrema.

Nel trading automatico, la vera solidità non si misura dalla capacità di spiegare ogni movimento già avvenuto. Si misura dalla capacità di mantenere una logica coerente quando il mercato presenta qualcosa di nuovo.

Per approfondire temi legati all'analisi macroeconomica, ai mercati globali e all'innovazione finanziaria, è possibile consultare www.softitrading.com

Primitivo, Zinfandel, Tribidrag. Un solo vitigno, tre passaporti e un giallo genetico lungo vent'anni

Antonella Coppotelli — 2026-10-09T08:39:22Z

Negli anni Sessanta i test del DNA erano ancora una pratica avveniristica, ma la curiosità umana e la voglia di approfondimento fortunatamente furono l'incipit di una storia appassionante che riguarda proprio il nostro protagonista, ossia il Primitivo.

Siamo in California e qualcuno notò che lo Zinfandel, vitigno simbolo dell'allora America del vino, assomigliava in modo sospetto al nostro rosso pugliese.

Per decenni nessuno riuscì a dimostrare nulla. Poi, nel 2001, in un vigneto dalmata vicino a Spalato, una squadra di ricercatori scoprì nove viti dimenticate, mescolate a migliaia di altre piante e il mistero iniziò a chiarirsi.

Da quel giorno lo stesso vitigno ha tre nomi ufficiali, un quarto più antico di tutti e una storia che attraversa tre continenti.

Il giallo genetico: dalla “Zinquest” a Kaštela

La caccia alle origini dello Zinfandel, battezzata “Zinquest”, viene guidata dalla genetista Carole Meredith dell'Università della California a Davis, la stessa che nel 1996 aveva chiarito per la prima volta la parentela del Cabernet Sauvignon.

Il primo tassello è italiano: il Primitivo arriva in California nel 1968, nel 1972 gli ampelografi lo dichiarano identico allo Zinfandel e nel 1993 Meredith conferma con il DNA che si tratta della stessa varietà. Il problema è che nessuno sa dove sia nata prima.

La pista porta in Croazia. Meredith raccoglie oltre 150 campioni di Plavac Mali in tutta la Dalmazia, in collaborazione con l'Università di Zagabria, e nel 1998 scopre che il Plavac Mali non coincide con lo Zinfandel ma ne è un discendente.

Il vero antenato si fa attendere ancora tre anni. Nel 2001, a Kaštel Novi, nella zona di Kaštela vicino a Spalato, la squadra guidata da Meredith con Edi Maletić e Ivan Pejić dell'Università di Zagabria individua nove viti di una varietà quasi scomparsa, il Crljenak Kaštelanski (“rosso di Kaštela”), con un profilo genetico corrispondente a quello dello Zinfandel. Meredith chiamerà il vitigno ZPC: Zinfandel, Primitivo, Crljenak.

Il Tribidrag: il nome più antico

Dopo la scoperta del Crljenak ne emerge uno più vecchio, Tribidrag, registrato in Dalmazia già nel 1518, che la ricerca successiva ha dimostrato corrispondere allo stesso vitigno.

Anche il nome rimanda alla precocità: il croato Tribidrag e l'italiano Primitivo derivano da parole che indicano il “primo a maturare”, e questo fa del vitigno uno dei più anticipatari del panorama mondiale.

Precisiamo che il Primitivo e Tribidrag/Zinfandel non risultano identici al cento per cento nei confronti del DNA, ma vengono considerati un'unica varietà.

Italia: la Puglia del Primitivo

Nel Settecento il vitigno arriva in Puglia dalla Croazia, dove è conosciuto localmente come Zagarese.

Alla fine del secolo don Francesco Filippo Indellicati, parroco e botanico dilettante di Gioia del Colle, seleziona nel proprio vigneto una pianta a maturazione precoce e la battezza “Primativo”, dal latino primativus, “primo a maturare”.

Il documento di riferimento nell'archivio cittadino è datato 1799. La prima comparsa del termine “Primitivo” in pubblicazioni governative italiane arriva invece solo negli anni Settanta dell'Ottocento.

Oggi la Puglia vive il Primitivo in due modi molto diversi.

Primitivo di Manduria

È la denominazione di punta, tra le province di Taranto e Brindisi. DOC dal 1974, ha avuto nel 2011 la prima DOCG pugliese con il Primitivo di Manduria Dolce Naturale: 100% Primitivo, almeno 50 grammi di zucchero residuo e 16% di alcol complessivo, da uve appassite in pianta o su graticci.

Il clima caldo e secco, i suoli a ridosso dello Ionio e l'allevamento ad alberello danno vini ricchi, concentrati e potenti. Il disciplinare richiede almeno l'85% di Primitivo, con la possibilità di aggiungere fino al 15% di altre uve nere non aromatiche.

Il Consorzio di Tutela, nato nel 1998 con dieci aziende e riconosciuto per legge nel 2002, dichiara oggi circa 5.000 ettari, 274 aziende e 29 milioni di bottiglie, per un fatturato di 232 milioni di euro.

Gioia del Colle

È la patria originaria. Qui il Primitivo cresce a quote più alte, intorno ai 400 metri, su terreni calcarei e argillosi, con più escursione termica.

I vini hanno più freschezza e acidità rispetto al Salento ionico, un profilo più verticale e meno opulento. È la DOC che custodisce il luogo dove tutto è cominciato.

Croazia: il vitigno che stava scomparendo

Prima del 2001 il Crljenak Kaštelanski non era imbottigliato come varietà in sé, e le sue viti erano pochissime.

La scoperta ha cambiato il destino del vitigno: oggi la superficie piantata cresce e un piccolo gruppo di produttori croati lo vinifica in purezza.

Nell'area originaria di Kaštela lo fanno Bedalov, Vuina, Krolo e Radunić; altre etichette arrivano dall'isola di Brač (Stina), dal monte Biokovo (Zlatan Crljenak) e dalla Valle di Konavle, vicino a Dubrovnik (Dubrovački Podrumi).

La regione che aveva quasi dimenticato il vitigno oggi lo chiama “lo Zinfandel originale” e il Crljenak è anche genitore del Plavac Mali, oggi il vitigno rosso più importante della Dalmazia.

California: Zinfandel, il vitigno americano per eccellenza

Il percorso verso la California è meno lineare di come lo si racconta spesso.

Secondo la ricostruzione più diffusa, le prime barbatelle partono nel 1820 da un vivaio dell'impero austro-ungarico verso la costa orientale degli Stati Uniti.

Da lì, con la Corsa all'oro del 1849, il vitigno attraversa il continente e si diffonde in California: a fine Ottocento è già il più piantato dello Stato, e lo rimarrà fino al 1998.

Alcuni esperti, tuttavia, sono più cauti su questa genesi poiché il Crljenak non era allevato in modo esteso in Dalmazia in quell'epoca, e questo rende poco probabile un prelievo dai suoi pochi esemplari.

Alcuni ricercatori guardano perciò alla costa del Montenegro, dove il Kratošija, geneticamente identico, è stato confermato nel 2008. La storia del viaggio, insomma, resta in parte da scrivere.

L'aspetto più singolare è, però, quello del White Zinfandel. Nel 1972 Bob Trinchero, enologo di Sutter Home, produce un vino bianco dal succo di salasso dello Zinfandel rosso; nel 1975 una fermentazione si blocca e lascia zucchero residuo, e Trinchero imbottiglia quel vino rosato e dolce.

Nel 1987 il White Zinfandel di Sutter Home è già il vino premium più venduto d'America.

La sua fortuna ha avuto un doppio effetto: da un lato ha affossato l'immagine del vitigno, associandolo a un rosato dolce e a buon mercato; dall'altro, come osserva il San Francisco Chronicle, ha salvato migliaia di acri di vecchie vigne dall'estirpazione, perché la domanda di White Zinfandel le ha tenute in produzione.

Le zone di elezione sono due. La Dry Creek Valley, in Sonoma, considerata la patria spirituale dello Zinfandel californiano, con vigne ad alberello che risalgono ai primi del Novecento.

L'altra è Lodi, nella Central Valley, che custodisce vecchie vigne a piede franco sopravvissute alla fillossera grazie ai suoli sabbiosi e che da sola concentra circa il 40% della produzione statale.

Primitivo: mercati e numeri

In California lo Zinfandel ha perso il primato di vitigno più allevato e oggi, con circa 35.900 acri fruttiferi nel 2024, resta il terzo più vinificato dello Stato dopo Cabernet Sauvignon e Chardonnay.

Il declino del White Zinfandel ha spinto molti viticoltori a sostituire le vecchie vigne con colture più redditizie: già anni fa il Lodi Winegrape Commission segnalava quasi 5.000 acri estirpati, rimpiazzati da mandorli, noci o Cabernet.

In Puglia lo scenario è quasi opposto, ma con una sua complessità. Gli Stati Uniti assorbono circa il 22% dell'export della denominazione, e la presidente del Consorzio, Novella Pastorelli, ha confermato che il dazio USA del 15% resta in vigore.

La risposta è arrivata su due fronti. Il primo è la regolazione dell'offerta: il Consorzio ha ottenuto la sospensione delle nuove iscrizioni allo schedario viticolo e dei nuovi impianti per Primitivo di Manduria e Dolce Naturale dalla campagna 2025/2026 fino al 2029/2030. Il secondo è l'apertura di nuovi mercati, con missioni in Olanda, Germania, Francia, Grecia e, a breve, in Cina.

I dati dell'ultima vendemmia sono un esempio di come il mercato si muova a più velocità. Il Consorzio comunica una produzione inferiore di circa il 20% rispetto all'anno scorso, con uve sane e gradazioni elevate, complice anche un'estate estremamente calda.

Intanto l'imbottigliato cresce: +12,6% per il Primitivo di Manduria DOP e +6% per il Primitivo IGP, ma con una contraddizione che il Consorzio stesso ammette: all'aumento dei volumi sul mercato non è ancora corrisposto un aumento del valore riconosciuto alle uve, una questione che sta alimentando il confronto tra i viticoltori.

In altre parole, il Primitivo vende di più, ma i produttori delle uve non ne stanno ancora beneficiando.

Una questione di etichetta: chi può chiamarlo come?

Resta aperto il tema dei nomi in etichetta, che ha una sua rilevanza commerciale. Secondo alcune fonti, dal dicembre 2007 l'ente statunitense TTB riconosce sia Zinfandel sia Primitivo come varietà approvate per i vini americani, ma non come sinonimi: i produttori USA devono scegliere uno dei due nomi.

In passato alcuni produttori italiani hanno esportato Primitivo come “Zinfandel” per sfruttarne la popolarità negli Stati Uniti. Nulla indica invece che “Tribidrag” abbia già un uso ufficiale equivalente nei due mercati: la questione resta da sbrogliare.

Bond oggi – Profondo rosso per i Btp trentennali, che oltrepassano il 5% di yield

Lorenzo Raffo — 2026-10-08T07:16:00Z

Sembrava impossibile, ma il “sell off” dell'obbligazionario sta comportando una svolta da film horror soprattutto per i trentennali e quindi anche per la relativa triade, sempre molto popolare negli scambi dei Btp con più o meno tale scadenza.

La classifica dei rendimenti sul fronte dei titoli italiani evidenzia infatti che i 2050 sono tutti passati oltre il 5% di yield quando solo all'inizio del 2026 li si ipotizzava potessero attestarsi verso il 3%. Meritano quindi attenzione, sebbene il trend ribassista delle quotazioni potrebbe non essere finito.

Analizziamoli nei dettagli con un confronto diretto.

Btp 4,65% Ot2055 (Isin IT0005668238)

Il più lungo dei tre ha innestato la retromarcia a fine luglio, quando la media mobile a 200 periodi (preziosissima in simili contesti per fornire indicazioni di trend) ha decisamente rotto al ribasso, di fronte a quotazioni scese da oltre 100 fino ai 92,6 Eur di ieri. Ora la sfida sta nel tenere quota 90, mentre segnali di inversione rialzista si manifesterebbero solo in presenza di un ritorno sopra i 95 Eur. Il rendimento lordo al 5,21% si abbina a una “duration” (sensibilità ai tassi) di 14,9. Ne consegue una volatilità decisamente elevata, testimoniata da alcuni improvvisi rimbalzi, quali quelli evidenziatisi nella settimana dal 15 al 18 settembre e il 5-6 ottobre. Il 2055 si conferma quindi il migliore dei 2050 in ottica di un trading molto veloce.

Btp 4,3% Ot2054 (Isin IT0005611741)

Il secondo come maggiore vita residua fra i Btp trentennali è già sceso sotto quota 90 Eur, fermandosi addirittura sugli 87,8 Eur della chiusura di ieri. Anche in questo caso la media mobile a 200 periodi era stata inesorabile nell'identificare l'avvio di un trend negativo a fine luglio, accentuatosi con il passare delle settimane. Per il 2054 un'inversione rialzista si manifesterebbe in presenza di un ritorno sopra i 91 Eur ma decisiva si rivela ancor più l'area dei 95 Eur, su cui il titolo si è tante volte appoggiato fra aprile e luglio. Il suo rendimento lordo si colloca al 5,19% con una “duration” di 14,94, in uno scenario di numeri quasi identico a quello del 2055.

Btp 4,5% Ot2053 (Isin IT0005534141)

Talvolta le stesse cifre finali di Isin portano a confondere questo Btp con il trentennale precedente e – gioco dei calcoli – anche i rendimenti quasi sempre si allineano. È riuscito a reggere quota 90, con solo una velocissima rottura al ribasso a 89,9 Eur. Anche qui la media mobile a 200 periodi ha indicato un “sell” a fine luglio. In questo caso le aree da monitorare per un rimbalzo sono progressivamente quelle dei 96 e poi dei 98 Eur, mentre il grafico dei volumi non fornisce segnali utili a interpretare i successivi sentiment dei mercati. Il rendimento lordo si attesta al 5,18% con una “duration” sui 14,6. Rispetto al 2055 e al 2054 i numeri non si differenziano quindi.

Sempre molto scambiati

Il quadro generale non impedisce ai Btp 2050 e dintorni di essere fra i più trattati su Borsa Italiana, favoriti da yield molto interessanti. L'assumersi rischi di “duration” rilevanti è quindi agli occhi di non pochi investitori un difetto accettabile in un'ottica anche di trading veloce, sebbene negli ultimi mesi l'accentuazione discesista delle quotazioni abbia rallentato e non poco questa modalità operativa. Che tornerà a essere attuale appena medie mobili e altri indicatori rigireranno verso l'insù. Quanto bisognerà attendere? Il tempo per rivedere i dati sull'inflazione stabilizzarsi o addirittura invertire al ribasso.

Trading automatico e supervisione umana: perché l'algoritmo non elimina la responsabilità

Lorenzo Vaccarella — 2026-10-06T09:25:00Z

Il trading automatico viene spesso raccontato come un sistema capace di operare in completa autonomia.

Una volta definite le regole, l'algoritmo analizza i mercati, apre e chiude le posizioni e gestisce le operazioni senza l'intervento diretto dell'utente.

Questa descrizione è corretta solo in parte.

L'automazione può eliminare molte attività manuali, ridurre la componente emotiva e rendere più rigorosa l'applicazione di una strategia. Non elimina però la necessità di controllo, valutazione e responsabilità umana.

Un algoritmo esegue le istruzioni per cui è stato progettato.

Non può stabilire autonomamente se quelle istruzioni siano ancora adeguate, se il contesto sia cambiato o se il livello di rischio sia diventato incompatibile con gli obiettivi iniziali.

Per questo il trading automatico non sostituisce la supervisione umana. La trasforma.

Automatizzare non significa delegare tutto

Un sistema automatico può analizzare grandi quantità di dati e applicare le proprie regole con velocità e precisione. Non si stanca, non modifica il proprio comportamento per paura e non prende decisioni impulsive dopo una perdita.

Questi vantaggi possono far pensare che l'intervento umano diventi superfluo. In realtà l'algoritmo opera sempre all'interno di condizioni definite da qualcuno.

Sono le persone a stabilire:

la logica della strategia;
gli strumenti finanziari su cui operare;
il capitale da utilizzare;
il livello di esposizione;
i limiti di perdita;
le condizioni in cui il sistema deve essere fermato o modificato.

L'automazione riguarda quindi l'esecuzione. La responsabilità resta legata alla progettazione, alla configurazione e al controllo del sistema.

L'algoritmo non comprende il contesto come una persona

Un algoritmo riconosce dati, relazioni e condizioni previste dal proprio modello.

Non possiede però una comprensione generale del mercato nel senso umano del termine.

Può rilevare un aumento della volatilità, ma non necessariamente comprendere l'origine politica, economica o operativa di quel cambiamento, a meno che questa informazione non sia stata integrata nel sistema.

Può continuare a eseguire correttamente le proprie regole anche quando il contesto è diventato molto diverso da quello per cui era stato progettato.

Questo non significa che la valutazione umana sia sempre superiore.

Anche le persone possono sbagliare, interpretare male gli eventi o lasciarsi condizionare dalle emozioni.

Il punto è che algoritmo e supervisore svolgono funzioni differenti.

Il sistema garantisce disciplina e velocità. La persona deve verificare che la logica utilizzata resti coerente con la realtà.

Il controllo non deve trasformarsi in interferenza continua

Supervisionare un algoritmo non significa modificare ogni operazione o interrompere il sistema dopo una singola perdita.

Un intervento umano troppo frequente può annullare proprio i vantaggi dell'automazione.

Se la strategia viene modificata in modo impulsivo ogni volta che attraversa una fase negativa, il sistema smette di seguire una logica stabile.

La supervisione deve quindi essere strutturata.

È necessario distinguere tra:

normali oscillazioni previste dalla strategia;
peggioramenti temporanei;
anomalie operative;
cambiamenti strutturali del comportamento;
superamento dei limiti di rischio stabiliti.

Il controllo efficace non è una reazione emotiva al singolo risultato. È un processo basato su criteri definiti in anticipo.

Quali aspetti devono essere monitorati

La supervisione di un sistema automatico dovrebbe riguardare almeno tre livelli.

Il primo è quello tecnico. Occorre verificare che la piattaforma, le connessioni, i dati e i processi di esecuzione funzionino correttamente.

Un algoritmo valido può produrre risultati inattesi se opera con dati incompleti, ritardi o problemi infrastrutturali.

Il secondo livello riguarda il rischio. Devono essere osservati esposizione, drawdown, numero di posizioni, variazioni della volatilità e rispetto dei limiti stabiliti.

Il terzo livello riguarda la strategia. È necessario controllare se il comportamento del sistema resta coerente con quello previsto durante lo sviluppo e i test.

Un calo dei risultati non indica automaticamente che l'algoritmo non funzioni più. Può trattarsi di una normale fase negativa.

Tuttavia, se cambiano contemporaneamente frequenza delle operazioni, durata delle perdite, distribuzione dei risultati e livello di rischio, potrebbe essere necessario un approfondimento.

Chi decide quando fermare un sistema

Uno degli aspetti più delicati riguarda la decisione di sospendere o disattivare una strategia.

Se questa scelta viene presa solo quando la perdita diventa emotivamente difficile da sostenere, probabilmente arriva senza un criterio preciso.

Per evitare decisioni improvvisate, i limiti dovrebbero essere definiti prima dell'avvio operativo.

Si possono stabilire, per esempio:

un drawdown massimo tollerabile;
un periodo di osservazione;
soglie di esposizione;
condizioni tecniche che impongono la sospensione;
variazioni statistiche che richiedono una revisione.

In questo modo, la decisione non dipende dalla paura o dall'euforia del momento, ma da regole di controllo coerenti con la strategia.

La responsabilità non può essere trasferita al software

Affidarsi a un algoritmo non significa trasferire al software ogni responsabilità sulle conseguenze delle operazioni.

Il sistema non sceglie autonomamente gli obiettivi dell'investitore, non determina la sua capacità di sostenere una perdita e non conosce tutte le esigenze legate al capitale utilizzato.

La responsabilità resta distribuita tra chi sviluppa la strategia, chi la mette a disposizione, chi ne controlla l'operatività e chi decide di utilizzarla.

Proprio per questo, trasparenza e comprensione sono fondamentali. Un sistema automatico non dovrebbe essere valutato soltanto per i risultati, ma anche per la chiarezza delle sue logiche, dei limiti operativi e delle condizioni di rischio.

Il modello più solido è quello collaborativo

Il futuro del trading automatico non sembra orientato verso una completa eliminazione dell'intervento umano. È più realistico immaginare una collaborazione tra capacità tecnologiche e responsabilità umana.

L'algoritmo può gestire calcoli, dati, velocità ed esecuzione disciplinata.

La supervisione umana può valutare obiettivi, sostenibilità, anomalie e cambiamenti di contesto.

Questa combinazione consente di utilizzare i punti di forza di entrambi, evitando di attribuire alla tecnologia capacità che non possiede.

Il trading automatico non elimina la responsabilità. La rende più tecnica, più organizzata e meno legata all'intervento sulla singola operazione.

La vera qualità di un sistema non dipende quindi solo dalla sua capacità di operare autonomamente, ma anche dalla presenza di regole chiare su come debba essere osservato, controllato e, quando necessario, fermato.

Per approfondire temi legati all'analisi macroeconomica, ai mercati globali e all'innovazione finanziaria, è possibile consultare www.softitrading.com

Chenin Blanc e Pinotage. Il Sudafrica, la grande tradizione enologica rimasta nell'ombra per un secolo

Antonella Coppotelli — 2026-10-02T06:00:00Z

C'era una volta un vitigno bianco francese diventato bandiera adottiva di una nazione e un altro, invece, di colore rosso inventato di sana pianta in laboratorio nel XX Secolo, assurto a identità nazionale.

Non è l'inizio di una favola enologica ma la storia dello Chenin Blanc e del Pinotage ambientata in Sudafrica.

Prima di parlarvi di loro, però, è necessario rispondere con la massima onestà intellettuale a una domanda: perché un Paese con oltre tre secoli e mezzo di storia vitivinicola alle spalle è rimasto, per il grande pubblico internazionale, sostanzialmente invisibile fino a pochi decenni fa? Partiamo da qui.

Perché per decenni non si è sentito parlare di vino sudafricano

La viticoltura sudafricana nasce nel 1659, quando il medico olandese Jan van Riebeeck, fondatore della stazione di rifornimento della Compagnia Olandese delle Indie Orientali al Capo di Buona Speranza, produsse le prime bottiglie per combattere lo scorbuto tra i marinai in transito verso l'Asia.

Pochi decenni dopo, nel 1685, il governatore Simon van der Stel fondò la tenuta di Constantia, che con il suo leggendario vino da dessert conquistò un'ammirazione internazionale senza precedenti: tra i suoi estimatori più celebri figurano Napoleone Bonaparte, in esilio a Sant'Elena, e il re Luigi Filippo di Francia.

Il Sudafrica, insomma, vantava già nel Settecento una reputazione enologica di primo ordine.

Poi, nell'arco di due secoli, avvennero una serie di crisi strutturali come la fine delle ostilità commerciali anglo-francesi nel 1861, l'arrivo della fillossera nel 1886 e lo scoppio della guerra anglo-boera a fine Ottocento.

Tutte queste situazioni misero in ginocchio il settore, fino alla fondazione nel 1918 della KWV (Koöperatieve Wijnbouwers Vereniging), una cooperativa che assunse presto poteri quasi governativi su prezzi, rese e aree di coltivazione, guadagnandosi il soprannome poco lusinghiero di «KGB» del vino.

Ma è nella seconda metà del Novecento che si consuma il vero e proprio oscuramento internazionale dell'enologia sudafricana.

Con l'inasprimento del regime di segregazione razziale dell'apartheid, istituzionalizzato dal 1948, gran parte del mondo occidentale avviò boicottaggi commerciali e culturali contro il Sudafrica, in segno di protesta: il vino, insieme a molti altri prodotti, ne fu travolto in pieno.

Per tutti gli anni '70 e '80, le cantine sudafricane si trovarono di fatto tagliate fuori dai principali mercati di esportazione, costrette a vendere quasi esclusivamente sul mercato interno, mentre nel resto del mondo l'attenzione enologica si spostava su Francia, Italia e sui nascenti protagonisti del Nuovo Mondo come California e Australia, paesi che, in quegli stessi decenni, costruivano la propria reputazione internazionale anche grazie a episodi mediatici come il Judgment of Paris del 1976.

Il Sudafrica, semplicemente, non poteva prendere parte a quella stessa conversazione globale.

Solo con la scarcerazione di Nelson Mandela nel 1990 e la fine ufficiale dell'apartheid nel 1991-94 il settore poté riaprirsi al commercio internazionale.

Fu un vero e proprio anno zero, in cui produttori con generazioni di competenza enologica alle spalle dovettero ricostruire da capo relazioni commerciali, distribuzione e, soprattutto, fiducia e visibilità presso un pubblico internazionale che, semplicemente, non aveva mai avuto l'opportunità di conoscerli.

È una storia di oscuramento politico, non di assenza di qualità: ed è anche per questo che raccontare oggi lo Chenin Blanc e il Pinotage significa, prima ancora che parlare di due vitigni, restituire voce a una tradizione rimasta a lungo silenziata.

Chenin Blanc: dalla Loira al Capo

Lo Chenin Blanc ha radici antichissime nella Valle della Loira, con la prima menzione scritta che risalirebbe addirittura all'845, in due concessioni fondiarie di Carlo il Calvo relative a vigneti sulla riva sinistra del fiume.

Nel Cinquecento, lo scrittore François Rabelais lo celebrò nelle proprie novelle come un vino dalle proprietà quasi medicinali, segno di una popolarità già consolidata.

Oggi resta il vitigno simbolo dell'asse Anjou-Saumur e Touraine, con denominazioni storiche come Vouvray, Savennières, Quarts de Chaume e Bonnezeaux, capaci di coprire l'intero spettro stilistico, dal secco più teso al passito più ricco, passando per lo spumante.

Fu proprio dalla Loira che i coloni olandesi del Seicento, poco dopo la fondazione della colonia del Capo, portarono le prime barbatelle in Sudafrica, dove il vitigno prese il nome locale di Steen.

Per gran parte del Novecento, complice la sua resistenza al vento e alle malattie, lo Steen venne considerato poco più che una «workhorse grape» ossia un'uva da lavoro, impiegata soprattutto per la distillazione in brandy più che per vini di qualità, in un Paese peraltro isolato dai circuiti internazionali del fine wine per le ragioni appena raccontate.

Solo negli ultimi vent'anni, grazie a una nuova generazione di produttori concentrati soprattutto nello Swartland, lo Chenin Blanc sudafricano ha iniziato a essere letto e valorizzato come un'espressione autentica di terroir, capace di dialogare alla pari con i grandi bianchi della Loira.

Un ruolo decisivo in questa rivalutazione lo ha giocato l«Old Vine Project», nato nel 2002 da un'iniziativa della consulente viticola Rosa Kruger per censire le vigne più antiche del Paese, e diventato nel 2018 il primo programma al mondo di certificazione ufficiale delle «Heritage Vineyards», un marchio registrato, non una semplice dichiarazione del produttore, riservato ai vigneti con almeno 35 anni di età documentata.

Oggi il progetto protegge oltre 5.100 ettari di vigne storiche e certifica più di 350 etichette ogni annata, con lo Chenin Blanc a farla da protagonista assoluto: circa la metà dei vigneti censiti appartiene proprio a questa varietà.

Non sorprende che il Sudafrica sia oggi, con circa 16-20mila ettari allevati a seconda delle stime, il primo produttore mondiale di Chenin Blanc, davanti alla stessa Francia, un primato quantitativo che la critica internazionale, da Decanter alla Master of Wine come Madeleine Stenwreth, considera ormai accompagnato da una crescita qualitativa altrettanto solida.

Pinotage: l'uva nata in laboratorio

Se lo Chenin Blanc racconta una storia di migrazione e riscoperta, il Pinotage racconta una storia di invenzione pura.

Nel 1925, Abraham Izak Perold, professore di agraria all'Università di Stellenbosch, incrociò il Pinot Noir con il Cinsaut, all'epoca conosciuto localmente come Hermitage, da cui il nome composto del nuovo vitigno.

L'obiettivo era creare un'uva capace di unire l'eleganza del Pinot Noir alla resistenza e produttività del Cinsaut, più adatto al clima caldo del Capo.

La vicenda ha un'allure quasi romanzesca: le prime piantine, dimenticate in giardino dallo stesso Perold, rischiarono di finire soffocate dalle erbacce prima di essere salvate da un collega, e le prime bottiglie furono prodotte solo nel 1941, sedici anni dopo l'incrocio originario, e lo stesso Perold morì senza mai assaggiare un vino ottenuto dalla propria creazione.

Per decenni, il Pinotage ha scontato un problema di immagine legato a tecniche di vinificazione poco controllate: una fermentazione condotta a temperature troppo elevate può favorire la formazione di acetato di isoamile, un composto capace di generare, oltre certe soglie, sentori di banana matura e di smalto per unghie poco gradevoli, un difetto che negli anni '70 e '80 contribuì a consolidare, anche a causa dell'isolamento internazionale, una reputazione non sempre lusinghiera per questo vitigno.

Negli ultimi vent'anni, però, una gestione enologica più consapevole della temperatura di fermentazione ha permesso di esaltarne i pregi autentici quali frutti scuri, mora, prugna, spezie, un tannino più morbido rispetto al Pinot Noir e trasformandolo in quello che molti produttori sudafricani rivendicano oggi come il proprio vitigno bandiera, affiancato anch'esso, come lo Chenin Blanc, da una propria tradizione di vigne storiche certificate dall'Old Vine Project: la tenuta Bellevue Estate di Stellenbosch, che produsse il primo Pinotage in bottiglia nel 1959 da vigne piantate nel 1953, ne è oggi uno dei casi più rappresentativi.

Sudafrica: mercati e numeri

Il settore vitivinicolo sudafricano, oggi tra il settimo e il nono produttore mondiale a seconda delle annate, con circa 90-100mila ettari vitati, genera un giro d'affari che sfiora i tre miliardi di euro l'anno, numeri che, se confrontati con la lunghissima storia produttiva del Paese, testimoniano quanto il «recupero» post-apartheid sia stato tutt'altro che scontato.

Lo Chenin Blanc, da solo, rappresenta oggi circa il 18-20% dell'intero vigneto nazionale, restando saldamente il vitigno a bacca bianca più coltivato del Paese, mentre il Pinotage, pur restando quantitativamente più contenuto rispetto a Cabernet Sauvignon e Syrah, resta l'unico vitigno rosso capace di rivendicare un'identità sudafricana al 100%, non 'presa in prestito' da nessun'altra tradizione enologica mondiale.

Resta, sullo sfondo, lo stesso tema già affrontato più volte: la pressione dei dazi e della contrazione dei consumi internazionali.

Il Sudafrica, pur non facendo parte dell'Unione Europea e quindi non direttamente soggetto al dazio USA del 15%, resta comunque esposto alle dinamiche generali del commercio mondiale del vino ma può contare, in questa fase, su un argomento che nessun altro grande Paese produttore può vantare allo stesso modo: una storia di tre secoli e mezzo che il mondo, semplicemente, non ha ancora avuto il tempo di conoscere fino in fondo.

Oi fallita, obbligazioni Portugal Telecom al capolinea? La partita ora si gioca con la banca

Marco Fabio Delzio — 2026-09-30T09:23:00Z

Dieci anni. Tanto è passato dal default del 2016, e da allora molti risparmiatori italiani con obbligazioni Portugal Telecom hanno fatto la stessa cosa: aspettare. Hanno aspettato il piano del 2018, poi le lettere di Kroll del 2024 con la nuova ristrutturazione. Ora dal Brasile arriva la notizia che rende quell'attesa ancora più difficile da giustificare.

Il Tribunale di Rio de Janeiro ha confermato all'unanimità il fallimento di Oi, la società che nel 2013 ha assorbito Portugal Telecom e ne ha ereditato i debiti. Il fallimento era stato dichiarato una prima volta nel novembre 2025. Poi era stato bloccato dai ricorsi di alcune banche brasiliane, come Itaú Unibanco e Bradesco, che speravano ancora nella ristrutturazione. Con questa decisione i giudici hanno chiuso la questione. Oi ha debiti per oltre 44 miliardi di reais, circa 7,35 miliardi di euro. Secondo l'amministratore giudiziario, non riusciva più a coprire nemmeno le spese di base.

Cosa cambia per chi ha i bond? Nella sostanza, molto. Già il piano del 2024 era poco rassicurante: prometteva nuovi titoli subordinati con scadenza fino al 2050 e dava all'emittente la possibilità di liquidare i creditori con il 10-15% del dovuto.

Adesso anche quelle promesse dipendono da una società fallita. Nella procedura, gli obbligazionisti non garantiti vengono pagati dopo i lavoratori, i creditori con garanzie e il fisco. In parole semplici, stanno in fondo alla fila.

Molti risparmiatori non sanno però che la loro possibilità di recupero non passa necessariamente dal Brasile. Passa dalla banca italiana che ha venduto quei titoli.

Chi colloca uno strumento finanziario deve rispettare regole precise, fissate dal Testo Unico della Finanza e dalla normativa MiFID. Deve spiegare i rischi in modo comprensibile. Deve profilare correttamente il cliente con il questionario e verificare che il prodotto sia adatto a lui.

Nei casi Portugal Telecom che abbiamo esaminato, questi passaggi mancano spesso o sono stati fatti in modo superficiale: obbligazioni ad alto rischio vendute a pensionati o a risparmiatori con profilo prudente, questionari compilati in modo incoerente, informazioni sui rischi mai consegnate.

In questi casi si può ottenere un risarcimento con un ricorso all'ACF, l'Arbitro per le Controversie Finanziarie della Consob, oppure con una causa ordinaria. E il risultato non dipende dalle decisioni dei giudici brasiliani.

Non è un'ipotesi teorica. Martingale Risk ha già recuperato oltre 1,9 milioni di euro per più di 50 investitori in obbligazioni Portugal Telecom. Chi vuole capire se il proprio caso ha i presupposti può richiedere un'analisi preliminare gratuita. Se l'esito è positivo, l'azione viene finanziata interamente da noi, con la formula «No Win, No Fee», senza costi anticipati per il risparmiatore.

Il consiglio è uno solo: non aspettare il prossimo capitolo della saga brasiliana. I tempi della prescrizione contano, e la documentazione va recuperata finché è disponibile. Chi si trova in questa situazione, può contattare Martingale Risk compilando il form sottostante.

Profitto e rischio: perché due strategie con lo stesso rendimento possono essere completamente diverse

Lorenzo Vaccarella — 2026-09-29T06:00:00Z

Quando si valuta una strategia di trading, l'attenzione tende a concentrarsi soprattutto sul rendimento finale.

Se due sistemi producono lo stesso profitto nello stesso periodo, può sembrare naturale considerarli equivalenti.

In realtà potrebbero essere molto diversi per livello di rischio, stabilità, esposizione e sostenibilità nel tempo.

Il rendimento racconta solo quanto una strategia ha guadagnato o perso.

Non spiega però in che modo quel risultato è stato raggiunto, quali oscillazioni ha attraversato il capitale e quanto sarebbe stato difficile mantenere il sistema attivo durante le fasi negative.

Per comprendere davvero la qualità di una strategia, profitto e rischio devono quindi essere analizzati insieme.

Lo stesso risultato può nascondere percorsi opposti

Immaginiamo due strategie che, alla fine di un anno, abbiano ottenuto entrambe un rendimento del 10%.

La prima ha prodotto risultati relativamente regolari, alternando piccoli guadagni e perdite contenute. La seconda ha attraversato una forte fase negativa, recuperando soltanto negli ultimi mesi grazie a poche operazioni molto favorevoli.

Il risultato finale è identico, ma il percorso è completamente diverso.

Nel primo caso, il capitale ha mostrato maggiore stabilità.

Nel secondo, l'investitore ha dovuto sopportare oscillazioni più profonde, maggiore incertezza e un rischio più elevato di interrompere la strategia prima del recupero.

Guardare soltanto al profitto finale cancellerebbe queste differenze, dando un'immagine incompleta della reale qualità dei due sistemi.

Il ruolo del drawdown

Uno degli indicatori più importanti per valutare il rischio è il drawdown, cioè la riduzione del capitale rispetto a un massimo precedente.

Una strategia che guadagna il 10% con un drawdown massimo del 5% presenta un profilo molto diverso rispetto a una strategia che ottiene lo stesso risultato attraversando un drawdown del 30%.

Nel secondo caso, il rendimento finale potrebbe apparire positivo, ma il capitale è stato esposto a una fase negativa molto più profonda. Questo significa maggiore pressione finanziaria, operativa e psicologica.

Il drawdown aiuta quindi a capire quanto rischio sia stato necessario assumere per ottenere un determinato rendimento. Non misura solo la perdita temporanea, ma anche la capacità della strategia di attraversare momenti difficili senza compromettere la propria struttura.

Regolarità e dipendenza da poche operazioni

Un altro elemento decisivo riguarda la distribuzione dei risultati.

Una strategia può ottenere un buon profitto grazie a molte operazioni relativamente equilibrate oppure dipendere da pochi eventi eccezionalmente favorevoli.

Nel secondo caso, il risultato complessivo può apparire interessante, ma essere meno robusto.

Se una parte significativa del rendimento deriva da due o tre operazioni, occorre chiedersi cosa sarebbe accaduto senza quegli eventi.

La strategia avrebbe comunque mantenuto una logica positiva oppure il risultato sarebbe cambiato completamente?

La regolarità non significa necessariamente guadagnare ogni mese o evitare qualsiasi perdita.

Significa però non dipendere in modo eccessivo da circostanze rare e difficilmente ripetibili.

Esposizione e utilizzo del capitale

Due strategie possono produrre lo stesso rendimento utilizzando livelli di esposizione molto diversi.

Un sistema potrebbe ottenere il risultato impiegando una quota limitata del capitale, mentre un altro potrebbe raggiungerlo assumendo posizioni più grandi o mantenendo contemporaneamente molte operazioni aperte.

In questo caso, il profitto finale non riflette il livello di rischio realmente sostenuto.

La strategia più esposta potrebbe essere maggiormente vulnerabile a movimenti improvvisi, variazioni di volatilità o condizioni di mercato sfavorevoli.

Per questo è importante osservare non soltanto quanto una strategia guadagna, ma anche quante risorse utilizza e quanto capitale mette concretamente a rischio.

Il rendimento corretto per il rischio

Una valutazione più completa deve mettere in relazione il risultato ottenuto con il rischio assunto.

Il principio è semplice: a parità di rendimento, una strategia che utilizza meno capitale, presenta oscillazioni più contenute e attraversa drawdown inferiori tende a mostrare una maggiore efficienza.

Questo non significa che la strategia meno volatile sia sempre automaticamente migliore.

Alcuni sistemi possono assumere più rischio in modo consapevole per perseguire risultati differenti. Il punto è che il rischio deve essere conosciuto, misurato e coerente con gli obiettivi.

Un rendimento elevato perde parte del proprio significato se richiede un livello di esposizione non sostenibile.

La sostenibilità conta più del risultato isolato

Una strategia non dovrebbe essere giudicata soltanto per il risultato ottenuto in un singolo periodo.

Bisogna chiedersi se quel percorso possa essere mantenuto nel tempo e se il livello di rischio sia compatibile con il capitale disponibile.

Le strategie più aggressive possono apparire molto interessanti durante le fasi favorevoli, ma diventare difficili da sostenere quando il mercato cambia.

Al contrario, un sistema più equilibrato può produrre risultati meno spettacolari, ma mostrare maggiore continuità.

Nel trading automatico, la qualità non coincide necessariamente con il profitto più alto. Coincide con la capacità di costruire un rapporto coerente tra rendimento, rischio e stabilità.

Due strategie possono quindi arrivare allo stesso punto, ma farlo attraverso strade completamente diverse.

Ed è proprio osservando quelle strade, non soltanto il traguardo, che si comprende quale sistema sia davvero più solido.

Per approfondire temi legati all'analisi macroeconomica, ai mercati globali e all'innovazione finanziaria, è possibile consultare www.softitrading.com

Grenache, Garnacha o Cannonau? Il vitigno mediterraneo che unisce Francia, Spagna e Italia

Antonella Coppotelli — 2026-09-25T06:00:00Z

Tre nazioni, un solo vitigno, e una domanda sull'origine che la scienza, per ora, lascia volutamente aperta dal momento che neppure l'analisi del DNA è riuscita a dare risposte definitive: parliamo del Grenache che con la sua storia affascinante crea un filo rosso tra Francia, Spagna e Italia.

Un nome, molte identità

Il Grenache (Garnacha in spagnolo, Cannonau in Sardegna) è oggi uno dei vitigni a bacca rossa più allevati al mondo, con circa 240mila ettari complessivi, ed è anche uno che conta su una vasta sinonimia: Alicante in Toscana e Sicilia, Tai Rosso in Veneto, Tinto Aragonés in Spagna, Grenache Noir in Francia.

Una tale proliferazione di appellativi tradisce già, da sola, una storia di migrazioni antiche e sovrapposte, difficili da districare con certezza assoluta.

Curiosamente, l'etimologia stessa del nome nasconde una pista fuorviante: per quanto “Garnacha” richiami foneticamente “Grenache”, gli studi filologici più accreditati fanno derivare entrambi i termini non da un'origine spagnola o francese, ma dall'italiano “Vernaccia”, a sua volta deformazione di Vernazza, borgo delle Cinque Terre da cui partivano le navi della Repubblica di Genova cariche di vino, come attesta un documento del 1306.

Un indizio che, paradossalmente, non risolve la disputa ma la complica ulteriormente, legando il nome del vitigno a un porto ligure che non ne è né la patria né la culla.

Sardegna: il Cannonau e la disputa più accesa

È proprio in Sardegna che questa disputa si gioca con gli argomenti più circostanziati. Per gran parte del Novecento si è dato per scontato che il Cannonau fosse arrivato sull'isola a seguito della dominazione aragonese, tra XIV e XVIII secolo, come una sorta di“ colonia enologica” della Garnacha iberica. Negli ultimi vent'anni, però, questa narrazione è stata messa profondamente in discussione da più fronti di ricerca convergenti.

Sul piano storico-filologico, il ricercatore Gianni Lovicu del Cras (oggi Agris Sardegna) ha evidenziato una discrepanza cronologica significativa: mentre il Cannonau compare nei documenti sardi già dal Cinquecento (il primo atto notarile che lo cita risale al 1549), il termine “Garnacha” appare in un dizionario della lingua spagnola solo nel 1714, e per giunta riferito (almeno fino al Seicento) a un vino bianco, non rosso

Lo stesso Cervantes, nel 1613, usa la parola “Garnacha” per indicare dei vini bianchi italiani.

Un secondo filone di prove arriva dall'archeologia: nel sito nuragico di Duos Nuraghes sono stati rinvenuti vinaccioli carbonizzati datati a circa 1200 a.C. (oltre tremila anni fa) che alcune analisi hanno associato a un progenitore del Cannonau, ben prima di qualunque contatto con la penisola iberica.

Ma è sul fronte scientifico, quello genetico, che la questione resta più aperta di quanto certe ricostruzioni giornalistiche lascino intendere.

Un'analisi del DNA pubblicata sulla rivista scientifica Vitis nel 2010 ha confermato senza ambiguità la sinonimia genetica tra Cannonau sardo e diverse accessioni di Garnacha spagnola: si tratta, in altre parole, della stessa identica pianta.

Quello che lo studio non è riuscito a stabilire (ed è il punto più sensibile nella narrazione) è la direzione della migrazione: i marcatori del DNA dimostrano che le due uve sono identiche, non da dove siano partite per prime.

È dunque più corretto parlare di un'origine ancora indeterminata su base genetica, sostenuta però da indizi storici e archeologici che, nel loro insieme, rendono oggi l'ipotesi sarda quella più accreditata tra gli specialisti del settore, pur senza la sicurezza assoluta che una scoperta definitiva richiederebbe.

Quel che è certo, al di là della disputa, è la continuità produttiva: a differenza della Garnacha spagnola, passata più volte di moda e fuori moda nel corso del Novecento, il Cannonau non ha mai smesso di essere allevato in Sardegna, spesso su piante ad alberello che superano gli ottant'anni di età nell'entroterra di Nuoro.

Oggi rappresenta almeno il 30% dell'intero vigneto regionale, con oltre 7.500 ettari coltivati, e le sue zone di elezione (Oliena, Mamoiada e la Barbagia nel Nuorese, Jerzu in Ogliastra, Capo Ferrato nel Sud-Est) ne fanno, a tutti gli effetti, la bandiera enoica dell'isola, al punto da essere considerato, in senso ampelografico-culturale, un vitigno ormai autoctono a prescindere da dove sia germogliata la prima vite.

La Spagna: Priorat e l'ipotesi aragonese

La tesi più tradizionale colloca l'origine del Grenache in Aragona, nella Spagna nord-orientale, da cui il vitigno si sarebbe poi diffuso verso Catalogna, Rodano e, secondo questa lettura, verso la Sardegna al seguito della corona aragonese.

Al di là della disputa sulle origini più remote, è indiscutibile che sia proprio in Spagna che il Garnacha abbia trovato una delle sue espressioni più prestigiose: nella regione del Priorat, in Catalogna, cresce su suoli di llicorella, un particolare scisto nero e friabile che costringe le radici a scavare in profondità, concentrando aromi e mineralità.

Qui il Garnacha, spesso in blend con il Carignan (la stessa uva che in Sardegna si chiama Carignano e cresce a piede franco nelle sabbie del Sulcis), ha costruito negli ultimi trent'anni una reputazione internazionale che ha contribuito a restituire dignità qualitativa a un vitigno per decenni considerato 'minore'.

La Francia: dal vino dei papi al Rodano meridionale

Nel Rodano meridionale, il Grenache raggiunge la sua consacrazione più celebre a Châteauneuf-du-Pape, dove domina, insieme a tredici varietà ammesse dal disciplinare, un vino che deve il proprio nome al fatto che il piccolo borgo divenne residenza estiva del papato nel 1314, sotto Clemente V.

È qui che nasce anche uno dei vini più ricercati al mondo prodotti da questo vitigno, il Château Rayas, tra i Grenache in purezza di più alto livello in assoluto, che secondo i dati di Wine-Searcher figura stabilmente tra i prodotti più cercati sulla piattaforma a livello globale.

Più a sud, verso il confine spagnolo, il Grenache è anche protagonista dei vini dolci naturali di Banyuls, mentre in tutta la Provenza e il Linguadoca-Rossiglione resta ingrediente chiave dei celebri rosé del Sud della Francia.

Le altre zone del mondo

Fuori dal triangolo mediterraneo, l'Australia rappresenta probabilmente il caso più affascinante di “seconda vita” per questo vitigno.

Nella Barossa Valley e nella vicina McLaren Vale, l'assenza storica di fillossera, che non è mai riuscita a diffondersi su questi suoli, ha permesso la sopravvivenza di vigneti di Grenache piantati nell'Ottocento, come quello di Cirillo Estate del 1848, considerato tra i più antichi vigneti di Grenache ancora in produzione al mondo.

Per proteggere questo patrimonio, nel 2009 la regione ha istituito il Barossa Old Vine Charter, nato da un'iniziativa della cantina Yalumba del 2007, che classifica le vigne in quattro categorie di età crescente, da “Old Vine” oltre 35 anni) fino ad “Ancestor Vine” (oltre 125 anni, con l'obiettivo dichiarato di preservare e valorizzare questo patrimonio viticolo unico.

Fuori dall'Australia, il Grenache si è ritagliato spazi crescenti anche in Sudafrica (Swartland, Stellenbosch) e in California, sempre nei climi caldi e asciutti che questo vitigno, a maturazione tardiva, predilige.

Grenache: mercati e numeri

Il mercato globale del Grenache racconta una parabola per certi versi opposta a quella di altri vitigni: un'uva per decenni considerata di scarso pregio, oggi in piena rivalutazione qualitativa su più fronti contemporaneamente.

In Spagna resta la seconda varietà a bacca rossa più allevata della penisola iberica dopo il Tempranillo e proprio i vini di Priorat, insieme a quelli di Campo de Borja, continuano ad attrarre l'interesse dei collezionisti internazionali per il rapporto tra intensità, longevità e prezzo ancora relativamente accessibile rispetto ai grandi nomi di Bordeaux e Borgogna.

Per la Sardegna, invece, la sfida resta duplice: da un lato valorizzare commercialmente un'identità che la scienza non può ancora certificare in modo definitivo, dall'altro competere in un mercato dell'export sempre più condizionato da dazi e contrazione dei consumi internazionali.

Le vigne ad alberello ultraottantenni della Barbagia, in questo senso, rappresentano per il Cannonau lo stesso tipo di capitale identitario e commerciale che il Barossa Old Vine Charter ha saputo codificare e proteggere in Australia: un patrimonio di viticoltura storica che, se comunicato con la stessa efficacia, potrebbe diventare un argomento di marketing tanto quanto lo è già, sul piano scientifico, la disputa sulle origini.

Bond oggi – Tanti debutti a Borsa Italiana. I loro punti forti e punti deboli

Lorenzo Raffo — 2026-09-23T06:52:05Z

Riparte bene la stagione post estiva delle nuove emissioni quotate su Mot e dintorni. Le analizziamo quindi verificandone caratteristiche e tipologia di investitori cui si rivolgono prevalentemente.

Non possiamo che iniziare con il nuovo Bot

Appartiene alla serie degli annuali e come tale si caratterizza per la sigla A. Si tratta del settembre 2027 (Isin IT0005730681), con data godimento 14/9/2026. Date le tensioni in atto sul mercato obbligazionario anche a corta scadenza, quota sui 97 Eur, con una micro volatilità, testimoniata dalla forchetta di prezzi massimo e minimo dal debutto: sono stati infatti compresi fra 97,083 e 96,845 Eur.

Al momento il rendimento si attesta sul 3,1%, valore decisamente interessante. Ricordiamo che per questa categoria di titoli lo yield è noto in anticipo e determinato dall'asta iniziale. Naturalmente è tassato al 12,5%, con anticipazione del prelievo al momento dell'acquisto.

Considerando che l'Euribor a 3 mesi si sta muovendo attorno al 2,62%, questo Bot si adatta sia a chi abbia liquidità da amministrare sia a chi disponga per esempio di cash riferito a operazioni di finanziamenti immobiliari da gestire sul brevissimo periodo.

Punto forte: buon rendimento per una scadenza a 12 mesi
Punto debole: assenza di cedole (tipica dei Bot)

Italiano ma nella valuta di Pechino

Una novità decisamente originale viene proposta da Cdp (Cassa depositi e prestiti). Questa istituzione finanziaria di Stato è nota per le tante emissioni in euro, destinate anche al retail.
Entra però ora in scena con un titolo in renminbi (Cny), ovvero nella divisa cinese.

Il fatto è interessante perché l'offerta di bond di tale tipo è ristretta su Borsa Italiana a pochi emittenti sovranazionali. Si tratta del Cdp 1,69% St2029 (Isin IT0005730772). Purtroppo ha taglio minimo 1 milione di Cny, equivalente a circa 130.000 Eur. Cifra davvero rilevante e che lo indirizza a operatori professionali, al contrario di quanto avviene per alcuni governativi cinesi a lotto minore, non presenti però su Borsa Italiana.

Volendo esporsi sulla divisa di Pechino è preferibile scegliere allora uno specifico Etf obbligazionario. Per esempio, l'L&G China Cny Bond (Isin IE00BLRPQL76), inevitabilmente a lotto 1 ma con valuta di denominazione Usd. Ciò significa che i bond sottostanti sono emessi in Cny, mentre lo strumento calcola il proprio Nav in Usd e la valuta di negoziazione è l'Eur. La complessa giravolta non impedisce che alla fine il rapporto di cambio sia quello Cny/Eur, con il transito intermedio del dollaro Usd, che viene però a compensarsi nei due passaggi Cny/Usd e poi Usd/Eur.

Punto forte: consente la diversificazione su una valuta destinata in futuro a svolgere il ruolo di alternativa all'Usd
Punto debole: taglio minimo molto elevato (e di conseguenza bassa liquidità)

Il nuovo lotto di un Btp a tre anni

Fatta questa divagazione, rientriamo sul fronte Eur. Molta attenzione ha raccolto l'asta di una quinta tranche di Btp corti.

Più precisamente si è trattato del 3% scadenza 15/9/2029 (Isin IT0005716839), sceso su Borsa Italiana sotto 100, anzi quasi sui 98 Eur. Anche in questo caso la pressione ribassista dei mercati obbligazionari ha determinato una fase critica, con un rendimento lordo che si attesta attorno al 3,6%.

Molto attraente considerando una duration (sensibilità ai tassi) di 2,8. Uno spread così rilevante fra lo yield e quest'ultimo dato non si registra di frequente e rende il Btp 2029 adatto a chi cerchi bassa volatilità nei prossimi mesi, il che avverrà sia in presenza di trend ulteriormente negativi sia però pure di movimenti eventualmente rialzisti.

Punto forte: scadenza molto richiesta dagli investitori
Punto debole: ha basse probabilità di cogliere eventuali rialzi delle quotazioni dei Btp

La lira turca fa il solito “regalo”

Il mercato ha smesso di credere da tempo nei rendimenti superlativi delle emissioni in Try (lira turca). C'è però una ristretta cerchia di investitori più abili che opera attivamente in quest'ambito. A loro segnaliamo il debutto di un titolo ad alta cedola. Si tratta dell'Ebrd 35% St2029 Try (Isin XS3498905002), subito sceso sul mercato secondario a una quotazione di 93 Try, allineandosi alla curva dei governativi di Ankara.

Ne consegue un rendimento annuo fra il 39 e il 40%, esponendo naturalmente al rischio cambio fra euro e lira turca. Che si muove da alcune settimane su livelli di 55/56, dopo un trend ribassista incessante dal 2020, a causa soprattutto di alcune scelte azzardate della Banca centrale. È indubbio che yield così stratosferici – i più alti in assoluto nel settore – possono costituire un motivo di richiamo ma solo per chi operi con un conto in divisa e abbia prospettive di lungo, anzi lunghissimo, periodo. Altrimenti meglio astenersi nel modo più assoluto.

Punto forte: in poco più di due anni si raddoppia il capitale
Punto debole: ma lo si raddoppia in rapporto al Try e non (presumibilmente) a chi investe in euro.

L'AI sta riscrivendo il business dell'editoria. Meno costi, più contenuti e nuove fonti di ricavo

Davide Baldi — 2026-09-22T09:36:50Z

Per molto tempo, quando si è parlato di intelligenza artificiale e giornalismo, la domanda principale è stata: l'AI sostituirà i giornalisti?

Oggi forse la domanda più interessante è un'altra: quanto può cambiare il modello economico di una società editoriale grazie all'intelligenza artificiale?

Perché la vera trasformazione non riguarda soltanto la possibilità di generare un testo in pochi secondi. Riguarda l'intero processo attraverso cui una notizia viene cercata, verificata, scritta, tradotta, ottimizzata, pubblicata e distribuita.

E questo significa intervenire direttamente sulla struttura dei costi e sulla produttività di un editore.

Il costo di produrre un contenuto sta cambiando

Una redazione tradizionale deve sostenere costi relativamente elevati per ogni fase della produzione editoriale.

Servono persone che si occupino della ricerca, della scrittura, della revisione, delle immagini, della traduzione, della SEO, della pubblicazione e della distribuzione. All'aumentare dei contenuti e dei mercati da coprire, aumentano inevitabilmente anche le risorse necessarie.

L'intelligenza artificiale introduce invece un elemento nuovo: la possibilità di scalare la produzione senza far crescere i costi nella stessa proporzione.

Un giornalista può utilizzare l'AI per raccogliere e organizzare informazioni, confrontare fonti, preparare una prima struttura del pezzo, individuare eventuali incongruenze e lavorare più rapidamente sulla versione finale.

Lo stesso contenuto può poi essere tradotto e adattato per mercati differenti, ottimizzato per i motori di ricerca e preparato per la distribuzione sui diversi canali.

Il punto, quindi, non è semplicemente produrre un articolo più velocemente.

È ridurre il costo marginale dell'intero processo editoriale.

Più produttività con la stessa struttura

Per un'impresa editoriale questo può avere conseguenze importanti.

Se una struttura composta da poche persone riesce a gestire un volume di lavoro che in passato avrebbe richiesto una redazione molto più grande, l'AI diventa una tecnologia di produttività prima ancora che uno strumento di scrittura.

Questo permette di destinare le risorse umane alle attività a maggiore valore aggiunto: approfondimento, interviste, analisi, verifica, scelte editoriali e costruzione dell'autorevolezza della testata.

Le attività ripetitive possono invece essere progressivamente automatizzate o assistite dalla tecnologia.

Il risultato può essere una redazione più piccola ma capace di gestire un volume di contenuti significativamente maggiore.

È un cambiamento che interessa particolarmente i publisher digitali, per i quali la velocità e la capacità di coprire molti argomenti possono avere un impatto diretto sul traffico e sulla monetizzazione.

L'AI entra anche nel fact-checking

C'è poi un aspetto meno evidente ma potenzialmente altrettanto importante: l'intelligenza artificiale non deve essere utilizzata soltanto per produrre contenuti.

Può essere utilizzata anche per controllarli.

Un workflow editoriale può prevedere sistemi AI incaricati di confrontare informazioni, evidenziare dati discordanti, individuare affermazioni che richiedono una fonte, controllare nomi e date e segnalare potenziali errori prima della pubblicazione.

Naturalmente, questo non significa delegare all'AI la responsabilità della verifica.

Un modello linguistico può sbagliare e può generare informazioni inesatte. Per questo il controllo umano rimane fondamentale, soprattutto quando si tratta di informazioni economiche, finanziarie o di cronaca.

Il cambiamento consiste piuttosto nell'aggiungere un ulteriore livello di controllo automatizzato al processo editoriale.

AI e giornalista possono quindi svolgere funzioni complementari: la tecnologia può analizzare una quantità di informazioni difficilmente gestibile manualmente, mentre il professionista decide cosa sia attendibile, rilevante e pubblicabile.

La vera rivoluzione potrebbe essere il multilinguismo

Un'altra area nella quale l'impatto economico dell'AI è particolarmente evidente è quella della produzione multilingue.

Per un editore internazionale, pubblicare quotidianamente in numerose lingue significa tradizionalmente sostenere costi elevati e gestire una complessa organizzazione editoriale.

Con l'intelligenza artificiale, invece, è possibile creare workflow nei quali traduzione, adattamento, ottimizzazione SEO e controlli linguistici vengono integrati nel processo produttivo.

Non si tratta semplicemente di tradurre automaticamente un articolo.

La tecnologia può permettere di trasformare rapidamente un contenuto originale in più versioni editoriali, adattandolo alle caratteristiche dei diversi mercati e mantenendo una supervisione umana.

Questo apre una possibilità interessante: l'internazionalizzazione diventa più accessibile anche per publisher di dimensioni relativamente contenute.

Dalla riduzione dei costi alla creazione di nuovi ricavi

La conseguenza più interessante, però, potrebbe essere un'altra.

Una volta sviluppato internamente un sistema efficiente per produrre contenuti con l'AI, le competenze e i workflow costruiti per la propria redazione possono diventare essi stessi un prodotto.

È quello che sta iniziando ad accadere nel mercato.

Le competenze editoriali possono essere applicate alle aziende che hanno bisogno di produrre contenuti SEO, gestire pubblicazioni multilingue, sviluppare strategie di content marketing o utilizzare l'intelligenza artificiale all'interno dei propri processi.

Per un publisher significa poter passare da un modello basato esclusivamente sulla monetizzazione dell'audience a un modello più diversificato:

audience + advertising + contenuti B2B + SEO + consulenza + tecnologia.

In questo senso l'AI non rappresenta soltanto una tecnologia per ridurre i costi.

Può diventare una tecnologia per creare nuove linee di business.

La SEO sta cambiando

C'è poi un altro elemento economico da considerare.

Per anni il contenuto è stato uno dei principali strumenti per conquistare traffico organico dai motori di ricerca. La possibilità di produrre grandi quantità di contenuti con l'AI rende però la quantità sempre meno distintiva.

Se tutti possono produrre migliaia di pagine, il valore si sposta verso la qualità, l'autorevolezza, la velocità di pubblicazione e la capacità di costruire un ecosistema editoriale riconoscibile.

Per questo un workflow AI efficace non può essere semplicemente:

prompt → articolo → pubblicazione.

Deve includere ricerca delle fonti, controllo, editing, ottimizzazione, aggiornamento e distribuzione.

La tecnologia aumenta la capacità produttiva, ma la strategia editoriale continua a determinare il valore del contenuto.

Il nuovo asset di un editore non è soltanto il sito

Questo porta a una riflessione più ampia.

In passato, il valore di una società editoriale digitale poteva essere descritto principalmente attraverso il sito, il traffico, il brand e la base di utenti.

Sempre più spesso bisogna aggiungere un altro elemento: l'infrastruttura tecnologica che permette di trasformare informazioni in contenuti e contenuti in audience e ricavi.

Un publisher che possiede un archivio di centinaia di migliaia di articoli, una presenza internazionale, una base di lettori, database proprietari e workflow AI può avere un valore diverso rispetto a un semplice sito che genera traffico attraverso la pubblicità.

Il contenuto diventa contemporaneamente prodotto, asset digitale e materia prima per nuovi servizi.

Il futuro: redazioni più piccole, ma più tecnologiche

È difficile prevedere quale sarà la dimensione delle redazioni tra cinque o dieci anni.

È invece più facile immaginare che il rapporto tra persone e tecnologia continuerà a cambiare.

Le redazioni potrebbero diventare più piccole in alcune funzioni, ma più produttive e specializzate in altre.

Il giornalista potrebbe dedicare meno tempo alle attività meccaniche e più tempo alla verifica, all'interpretazione e alla costruzione di contenuti originali.

L'AI potrebbe occuparsi di una parte crescente del lavoro invisibile che precede e segue la scrittura di una notizia.

E le società editoriali potrebbero trasformarsi progressivamente in aziende tecnologiche che utilizzano il contenuto come principale materia prima.

Per l'industria dei media, quindi, la vera domanda non è più se utilizzare o meno l'intelligenza artificiale.

La questione è come trasformarla da semplice strumento di scrittura in un'infrastruttura capace di aumentare produttività, ridurre i costi, migliorare i controlli e creare nuove opportunità di business.

È probabilmente su questa capacità di integrazione più che sulla semplice generazione automatica di testi — che si giocherà una parte importante della competitività dell'editoria digitale nei prossimi anni.

A cura di Amelia Tomasicchio, Editor in Chief and Co-founder di Cryptonomist.ch

Banca Popolare di Bari, i risarcimenti non si fermano. Oltre 311mila euro recuperati in tre casi

Marco Fabio Delzio — 2026-09-22T09:24:00Z

Chi ha comprato azioni della Banca Popolare di Bari e le ha viste ridursi a poco più di zero tende a considerare la partita chiusa. I numeri degli ultimi mesi raccontano un'altra storia. Tra maggio e luglio 2026, tre pratiche seguite da Martingale Risk si sono concluse con altrettanti accordi transattivi per un totale di 311.263,50 euro riconosciuti ai clienti.

Una cantina pugliese e 35.373 azioni

Il primo caso riguarda una società vinicola pugliese che aveva in portafoglio 35.373 azioni BPB. Il commissariamento del 2019 ne ha praticamente azzerato il valore. L'analisi del fascicolo ha fatto emergere le criticità della banca che aveva venduto i titoli: obblighi di informazione e valutazione di adeguatezza disattesi, con la società mai avvisata della rischiosità e della scarsa liquidità delle azioni. Causa davanti al Tribunale di Bari, proposta della banca in corso di giudizio e risarcimento di 66.457,21 euro. Otto mesi in tutto.

Acquisti a tranche, perdita piena

Due investitori pugliesi avevano comprato azioni in più tranche tra il 2011 e il 2014. Titoli illiquidi, cioè impossibili da rivendere sul mercato quando la situazione dell'emittente è precipitata. Anche qui la banca aveva violato gli obblighi informativi e le norme sull'appropriatezza dell'investimento. L'accordo, raggiunto sempre in corso di causa, è stato di 99.259,70 euro in otto mesi.

Il recupero più alto: 145.546,59 euro

Il terzo caso, chiuso a maggio 2026, riguarda una coppia che aveva perso quasi l'intera somma investita. Gli analisti hanno contestato alla banca venditrice il mancato rispetto degli obblighi in materia di intermediazione finanziaria: nessuna tutela adeguata, nessuna informazione corretta sulla natura dei titoli. Risultato, 145.546,59 euro riconosciuti in dodici mesi.

Il punto: la banca vendeva azioni di sé stessa

Il dato più interessante non è l'importo, ma il tempo: otto, otto e dodici mesi. In tutti e tre i casi è stata la banca convenuta a farsi avanti per chiudere bonariamente. Succede quando la ricostruzione tecnica del danno è già solida nell'atto di citazione e la prospettiva di una condanna diventa concreta.

Alla base c'è un elemento che molti risparmiatori non mettono a fuoco: quelle azioni non passavano da un collocatore terzo, venivano proposte direttamente allo sportello ai correntisti dell'istituto. Emittente e intermediario coincidevano, e la banca vendeva un prodotto proprio a clienti che si fidavano di lei. In una situazione del genere il conflitto di interessi va dichiarato e gli obblighi informativi si fanno più stringenti, non meno. Invece quei titoli venivano presentati come un impiego sicuro e facilmente smobilizzabile. Non a caso, già nel 2018 la Consob aveva sanzionato l'istituto per le omissioni informative nei prospetti degli aumenti di capitale del 2014 e del 2015.

Il cambio di nome non chiude la partita

Dal luglio 2023 la Banca Popolare di Bari si chiama BdM Banca, Banca del Mezzogiorno, dopo l'ingresso nel gruppo Mediocredito Centrale. Ma è la stessa società con una diversa denominazione: la continuità giuridica è piena e le responsabilità per le condotte di allora restano in capo all'istituto. Chi pensa che il rebranding abbia azzerato ogni possibilità di rivalsa parte da un presupposto sbagliato.

Si è ancora in tempo?

Nella maggior parte dei casi sì, ed è il secondo equivoco da sfatare. La prescrizione non decorre dalla data di acquisto delle azioni, ma dal momento in cui il danno è diventato conoscibile: per la Popolare di Bari il riferimento è il 2018, quando la crisi è emersa pubblicamente. Per questo restano aggredibili anche acquisti molto risalenti, come dimostra proprio il caso delle tranche 2011-2014.
Chi ha subito perdite su azioni o obbligazioni della Banca Popolare di Bari può richiedere un'analisi gratuita della propria posizione a Martingale Risk, che opera senza costi anticipati e con un compenso calcolato solo sulle somme effettivamente recuperate. Serve poco per iniziare: contattaci compilando il form sottostante.

Backtest e risultati reali: perché il passato non garantisce il comportamento futuro

Lorenzo Vaccarella — 2026-09-22T06:00:00Z

Nel trading automatico, il backtest è uno degli strumenti più utilizzati per valutare una strategia prima di applicarla sui mercati reali.

Permette di simulare il comportamento di un sistema su dati storici, osservando come avrebbe reagito in determinate condizioni e quali risultati avrebbe potuto ottenere.

È uno strumento utile, spesso indispensabile, ma può diventare fuorviante quando viene interpretato come una garanzia.

Un buon risultato storico non dimostra infatti che la strategia continuerà a funzionare nello stesso modo anche in futuro.

Il backtest aiuta a comprendere il passato, ma non può prevedere con certezza ciò che accadrà.

Che cos'è davvero un backtest

Un backtest consiste nell'applicare le regole di una strategia a una serie di dati storici.

Il sistema ricostruisce le operazioni che sarebbero state aperte e chiuse, calcolando risultati, perdite, volatilità, drawdown e altri indicatori.

Questo processo consente di verificare se la logica della strategia avrebbe avuto una certa coerenza nelle condizioni già osservate.

Permette inoltre di individuare errori evidenti, periodi particolarmente difficili e livelli di rischio che potrebbero non emergere da una semplice descrizione teorica.

Il backtest non è quindi inutile. Al contrario, è una delle prime verifiche necessarie nello sviluppo di un sistema automatico.

Il problema nasce quando viene considerato una prova definitiva anziché un punto di partenza.

I mercati cambiano continuamente

Una strategia viene testata su dati appartenenti a un determinato periodo storico. Quel periodo comprende specifiche condizioni economiche, livelli di volatilità, politiche monetarie, comportamenti degli operatori e caratteristiche della liquidità.

Il mercato futuro, però, potrebbe essere molto diverso

Una strategia costruita in una fase stabile può incontrare difficoltà durante una crisi.

Un sistema efficace in condizioni di forte volatilità potrebbe produrre risultati più modesti in un mercato laterale.

Anche spread, velocità di esecuzione, correlazioni e comportamenti degli investitori possono cambiare nel tempo.

Il limite principale del backtest è proprio questo: utilizza informazioni già conosciute per simulare un ambiente che non potrà mai ripetersi in modo identico.

Il rischio dell'overfitting

Uno dei problemi più importanti è l'overfitting, cioè l'eccessivo adattamento della strategia ai dati storici.

Modificando ripetutamente parametri, filtri e condizioni operative, è possibile costruire un sistema che appare quasi perfetto sul passato.

Tuttavia quella precisione potrebbe dipendere non dalla qualità della strategia, ma dalla sua capacità di adattarsi a eventi già avvenuti.

In pratica, il sistema finisce per riconoscere molto bene il campione utilizzato nel test, ma perde efficacia quando incontra dati nuovi.

È come prepararsi a un esame conoscendo in anticipo tutte le risposte: il risultato può essere eccellente, ma non dimostra una vera capacità di affrontare domande diverse.

Tra simulazione e operatività reale

Anche un backtest accurato non riproduce perfettamente il mercato reale.

Nella simulazione possono essere sottovalutati elementi come slippage, variazioni dello spread, ritardi di esecuzione, liquidità disponibile e problemi tecnici.

Nel mercato reale, inoltre, gli ordini non vengono sempre eseguiti esattamente al prezzo previsto.

Durante le fasi più veloci o meno liquide, la differenza tra il risultato teorico e quello effettivo può diventare significativa.

Per questo una strategia dovrebbe essere osservata anche attraverso test su dati non utilizzati durante lo sviluppo e, successivamente, in condizioni reali controllate.

Quali elementi valutare

Un backtest serio non dovrebbe essere giudicato soltanto dal profitto finale. È necessario osservare anche:

la profondità del drawdown;
la regolarità dei risultati;
il numero delle operazioni;
la durata delle fasi negative;
la dipendenza da pochi eventi particolarmente favorevoli;
il comportamento in differenti condizioni di mercato.

Una strategia con un rendimento elevato ma con perdite profonde e irregolari può essere molto meno solida di un sistema con risultati più contenuti ma distribuiti in modo coerente.

Anche la robustezza dei parametri è importante. Se una minima variazione delle impostazioni trasforma un risultato positivo in uno negativo, il sistema potrebbe essere troppo fragile.

Un test, non una promessa

Il backtest deve essere considerato uno strumento di analisi, non una promessa di rendimento.

Serve a formulare domande, individuare debolezze e valutare la plausibilità di una strategia.

Non può eliminare l'incertezza né trasformare il comportamento passato in una previsione certa.

Nel trading automatico, la qualità di un sistema non si misura dalla perfezione dei risultati storici, ma dalla capacità di mantenere una logica coerente quando le condizioni cambiano.

Il passato resta una fonte preziosa di informazioni.

Ma il vero valore di una strategia emerge solo quando riesce ad affrontare anche ciò che nei dati storici non era ancora accaduto.

Per approfondire temi legati all'analisi macroeconomica, ai mercati globali e all'innovazione finanziaria, è possibile consultare www.softitrading.com