Money.it

JPMorgan scommette 90 miliardi sull'Italia. Dimon rilancia anche sul futuro delle banche

Laura Naka Antonelli — 2026-07-15T07:09:31Z

JPMorgan punta sull'Italia. Lo ha detto il CEO della banca numero uno degli Stati Uniti, Jamie Dimon, in un'intervista rilasciata al quotidiano Il Sole 24 Ore.

Dimon ha commentato anche la nuova stagione di risiko bancario che si è aperta a Piazza Affari, in particolare l'OPAS promossa da Intesa SanPaolo su MPS-Monte dei Paschi di Siena e l'espansione di UniCredit, auspicando le operazioni di M&A tra banche non solo italiane ma anche europee.

Non sono mancati i moniti all'Europa, con il CEO che ha rimarcato la necessità per l'UE di dar vita a un mercato dei capitali che sia davvero unificato.

Si spiega in tal senso, ha spiegato a Il Sole 24 Ore il banchiere, il lancio da parte di JPMorgan di una Security and Resiliency Initiative da 1.500 trilioni di dollari, che ha l'obiettivo di “facilitare, finanziare e investire in settori vitali per la sicurezza economica”, sia negli Stati Uniti che nei Paesi dell'Occidente.

Nel caso dell'Europa, se il Continente fosse più forte, ha sottolineato l'AD, ci sarebbero maggiori vantaggi per cittadini, imprese e sistema finanziario.

JPMorgan scommette sull'Italia, Dimon: Da inizio anno messi a terra 90 miliardi

Riguardo agli investimenti in Italia, Paese che “ha esigenze di resilienza proprie, prevalentemente in ambito infrastrutturale e di sicurezza energetica, oltre che della difesa ”, Dimon ha detto che, dall'inizio dell'anno, “JPMorgan ha messo a terra circa 90 miliardi di 'finanza' relativi ad attività in Italia, guardando ai principali player energetici (ENI, Enel, SNAM, Italgas), infrastrutturali (Fibercop) fino alla filiera del settore difesa (Magnaghi Aerospace)”.

Questo, proprio nell'ambito di quello che potrebbe essere definito un bazooka che il gigante ha lanciato con l'iniziativa battezzata Security and Resiliency Initiative da 1.500 miliardi di dollari in 10 anni.

Ancora Dimon, riferendosi all'Italia:

“Siamo in Italia da 110 anni ed il nostro compito primario qui, da sempre, è aiutare l'economia a crescere”.

Dazi Trump? Una sveglia all'Europa. Dimon cita il Rapporto di Draghi. La frase sulle banche

Jamie Dimon ha sottolineato inoltre, nel commentare i dazi annunciati dall'amministrazione USA di Donald Trump, che quelle tariffe hanno dato praticamente “la sveglia all'Europa”, in una situazione in cui “abbiamo bisogno di un'Europa più unita”.

Dimon ha citato anche quanto detto più volte dall'ex Presidente del Consiglio ed ex Presidente della BCE Mario Draghi sottolineando che l'Europa dovrebbe mettere in pratica quanto emerso nel Rapporto (sulla competitività) Draghi.

Lato banche, il CEO ha puntato il dito contro la loro dimensione, a suo avviso troppo contenuta:

“Gli istituti europei sono piccoli: i dieci maggiori dell'Area insieme eguagliano la market cap di JP Morgan. Per non parlare delle banche cinesi”.

Il numero uno di JPMorgan ha parlato più in generale della necessità che l'Europa acceleri sul piano Savings and Investments Union tirando anche le orecchie ai governi europei: “I governi non dovrebbero decidere cosa sia meglio: dovrebbe essere il mercato a decidere”, ha affermato.

Azioni BFF Bank osservate speciali dopo verdetto Bankitalia. Banco BPM e Amco pronte alla mossa?

Laura Naka Antonelli — 2026-07-15T05:30:17Z

Non c'è pace per BFF Bank, il più grande operatore di finanza specializzata in Italia.

Tra i leader in Europa nella gestione e nello smobilizzo pro soluto di crediti commerciali vantati nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni, nei securities services e nei servizi di pagamento, BFF Bank ha diffuso nella serata di ieri un comunicato, con cui ha reso noto di avere ricevuto il Rapporto ispettivo di Bankitalia.

Il Rapporto è relativo agli accertamenti condotti da Via Nazionale sull'istituto di credito italiano tra il 4 dicembre 2025 e il 29 maggio 2026.

BFF Bank annuncia esito Rapporto ispettivo Bankitalia: “giudizio sfavorevole”. Il trend delle azioni

Il verdetto è stato negativo: il Rapporto si è concluso, infatti, con un “giudizio sfavorevole”.

Attesa per il trend delle azioni BFF Bank, che hanno chiuso la sessione della vigilia scendendo a Piazza Affari dell'1,4%, a quota 3,106 euro.

Va detto che spettacolare è stato il rimbalzo dei titoli negli ultimi tre mesi, pari a oltre +69%.

Detto questo, YTD, le azioni rimangono in forte calo (-67%), così come decisamente negativo è la performance dell'ultimo anno (quasi -69%).

Nelle ultime 52 settimane di trading, i titoli BFF Bank hanno oscillato all'interno di un range compreso tra 1,227 e 11,690 euro.

leggi anche

BFF Bank, cosa è successo? Dall'indagine al crollo in Borsa, ecco cosa possono fare gli azionisti

Cosa è successo negli ultimi mesi tra nomina Commissari e profit warning

Il Rapporto Ispettivo segue la decisione di Bankitalia, alla fine di marzo, di nominare Raffaele Lener e Francesco Fioretto “Commissari in temporaneo affiancamento al Consiglio di Amministrazione, al fine di coadiuvarlo nel rapido processo di risanamento del quadro operativo-contabile e nella gestione delle azioni rimediali nel comparto creditizio afferente al business del factoring e del sistema di controlli interni, già avviate dalla Banca”.

La notizia della nomina di due Commissari aveva fatto crollare le azioni di BFF Bank, in una sola seduta - quella dello scorso 30 marzo - fino a -55%.

Nessun commissariamento per BFF Bank, era stato subito precisato.

Ma Bankitalia aveva rilevato un quadro di irregolarità, che la banca italiana aveva spiegato precisando che, nel “nel contesto dell'ispezione generale, tuttora in corso”, da parte di Palazzo Koch, erano state individuate “criticità relative al comparto del factoring and lending e alla classificazione ai fini prudenziali dei crediti”.

Non era mancato un mega downgrade sulle azioni di BFF Bank, che aveva contribuito ad affondare ulteriormente le azioni, scambiate sul Ftse Italia Mid Cap di Piazza Affari.

Ancora prima, i titoli erano stati messi al tappeto dall'annuncio di un profit warning.

leggi anche

Perché le azioni BFF Bank crollano fino a -55% a Piazza Affari con decisione Bankitalia. Attenti a schiaffo analisti

BFF Bank: Banco BPM e Amco più vicine all'offerta?

Ieri, la nuova notizia negativa da parte di BFF Bank, oggetto tra l'altro da un po' di alcune indiscrezioni secondo le quali sarebbe finita nel mirino di BPM, la banca italiana guidata dal CEO Giuseppe Castagna impegnata anche e soprattutto nel dossier che vede protagonista MPS, a cui il Banco ha proposto una fusione alla pari.

I rumor, riaccesi oggi da un articolo de Il Messaggero, fanno riferimento a una possibile mossa di BPM volta a spartirsi con AMCO gli asset di BFF Bank.

Nello specifico Banco BPM, già secondo quanto riportato in precedenza da MF-Milano Finanza, punterebbe sui servizi di pagamento e sulla banca depositaria, mentre Amco sarebbe interessata al factoring, dunque all'acquisto e alla gestione di crediti commerciali.

Tornando al comunicato diffuso ieri, martedì 14 luglio 2026, da BFF Bank, si legge che il Rapporto di Bankitalia si è concluso per l'appunto con “un giudizio sfavorevole”, che ha confermato “i rilievi già delineati nel Provvedimento ricevuto il 28 marzo”: provvedimento che “anche con il supporto dei Commissari in temporaneo affiancamento nominati nella stessa circostanza, aveva condotto alla rilevazione dei relativi impatti patrimoniali nel bilancio 2025”, dopo che Palazzo Koch aveva individuato le suddette criticità.

leggi anche

Azioni BFF Bank in rally a Piazza Affari, +10% con rumor su mossa Banco BPM mentre attende MPS

Bankitalia: necessità di rettifiche di credito aggiuntive che comportano riduzione capitale CET1

L'esito del Rapporto ispettivo di Bankitalia si è così concluso:

“Il Rapporto ha evidenziato, sulla base di analisi svolte successivamente al Provvedimento, la necessità di rettifiche di credito aggiuntive, riconducibili a fatture antecedenti al 2016 e alla classificazione di taluni ospedali pubblici polacchi, che comportano una riduzione del capitale Common Equity Tier 1 per circa Euro 17 milioni, con un impatto sul CET1 ratio parzialmente compensato da minori attivi ponderati per il rischio (“RWA”) per circa Euro 25 milioni”.

Ancora, ha reso noto BFF Bank, il Rapporto “contiene, in linea con il Provvedimento, rilievi afferenti al governo societario, al
processo contabile, al comparto creditizio, all'organizzazione e ai controlli interni”.

Dal canto suo la banca italiana ha ricordato che il proprio CDA e gli organi aziendali, coadiuvati dai Commissari, “avevano già avviato, a seguito del Provvedimento (quello della fine di marzo), il processo rimediale, che proseguirà all'esito del Rapporto”.

BFF Bank ha aggiunto che “le valutazioni in corso tengono anche conto del fatto che, in assenza di interventi, gli attuali ratio patrimoniali sarebbero destinati a diminuire per effetto delle deduzioni previste dal c.d. calendar provisioning”.

Insomma: BFF Bank si trova ora, in base a quanto emerso dal rapporto di Bankitalia, a dover effettuare ulteriori rettifiche di credito, a fronte del pericolo di un peggioramento dei suoi ratio patrimoniali.

Di conseguenza, il comunicato si è concluso con la comunicazione da parte della banca italiana di “proseguire nella valutazione delle trasformazioni nelle modalità di svolgimento di tutte le fasi del processo di factoring, anche attraverso iniziative di carattere strategico”.

leggi anche

Azioni BFF Bank, bilancio monstre da inizio anno (-77%). Ed è appena arrivata un'altra pessima notizia

Smart Contract, cosa sono, come funzionano e come crearli

Money.it Guide — 2026-07-14T10:49:01Z

Gli Smart Contract rappresentano una delle applicazioni più significative della tecnologia blockchain. Si tratta di programmi informatici che eseguono automaticamente istruzioni prestabilite quando si verificano determinate condizioni, consentendo di automatizzare processi, ridurre l'intervento degli intermediari e aumentare trasparenza, sicurezza ed efficienza in numerosi ambiti.

Nonostante il nome possa trarre in inganno, gli Smart Contract non sono «contratti intelligenti» in senso giuridico né sostituiscono automaticamente un contratto tradizionale. Sono piuttosto software che implementano regole del tipo if/then («se/allora»), capaci di eseguire operazioni in modo deterministico su una blockchain. Nella pratica, rappresentano spesso soltanto la componente esecutiva di un accordo più ampio, mentre gli aspetti giuridici continuano a essere disciplinati dal diritto civile e commerciale.

Grazie alla diffusione di piattaforme come Ethereum, gli Smart Contract trovano oggi applicazione in numerosi settori: dalla finanza decentralizzata (DeFi) alle assicurazioni, dalla logistica alla tracciabilità delle merci, fino alla gestione dell'identità digitale, degli asset digitali e dei servizi pubblici. Allo stesso tempo, la crescente attenzione del legislatore italiano ed europeo ha contribuito a delineare un quadro normativo sempre più definito per l'utilizzo delle tecnologie basate su registri distribuiti.

Cosa sono gli Smart Contract

Il significato letterale di Smart Contract è «contratto intelligente», ma questa definizione può risultare fuorviante. Più correttamente, gli Smart Contract sono software basati sulla tecnologia blockchain che eseguono automaticamente istruzioni codificate quando vengono soddisfatte specifiche condizioni.

Dal punto di vista tecnico, uno Smart Contract è un programma distribuito sulla blockchain in grado di:

ricevere transazioni e dati;
applicare regole predefinite;
aggiornare automaticamente uno stato digitale (ad esempio un saldo, un diritto di accesso o una proprietà);
trasferire asset digitali oppure attivare altre funzioni previste dal codice.

La loro caratteristica principale è quella di garantire un'esecuzione automatica e verificabile delle condizioni previste, senza la necessità di un controllo continuo da parte di intermediari. Una volta distribuito sulla blockchain, infatti, il codice viene eseguito da tutti i nodi della rete secondo regole condivise: a parità di dati in ingresso, il risultato sarà sempre identico.

Occorre però chiarire un aspetto fondamentale: il termine «contratto» non coincide necessariamente con quello giuridico. Nella maggior parte dei casi, infatti, lo Smart Contract costituisce soltanto la parte tecnologica di un accordo più ampio. Il codice automatizza alcune obbligazioni, mentre gli aspetti relativi al consenso delle parti, all'interpretazione delle clausole, alle responsabilità e alle eventuali controversie continuano a essere disciplinati dalla normativa vigente.

leggi anche

Come guadagnare con Ethereum

Origine degli Smart Contract

L'idea degli Smart Contract nasce ben prima della blockchain. A teorizzarla fu nel 1994 il crittografo e informatico Nick Szabo, che li definì come «protocolli di transazione computerizzati che eseguono i termini di un contratto». Per spiegare il concetto utilizzò l'esempio del distributore automatico: una macchina che, al verificarsi di una determinata condizione (l'inserimento del denaro), esegue automaticamente l'azione prevista, ossia l'erogazione del prodotto.

Per diversi anni questa idea rimase prevalentemente teorica, poiché mancava un'infrastruttura capace di garantire un'esecuzione decentralizzata e affidabile del codice. La svolta arrivò nel 2015 con il lancio di Ethereum, la blockchain progettata da Vitalik Buterin proprio per consentire lo sviluppo e l'esecuzione di Smart Contract programmabili.

Da allora sono nate numerose altre blockchain compatibili con gli Smart Contract, contribuendo alla diffusione della tecnologia in ambiti sempre più ampi.

Anche il legislatore ha progressivamente iniziato a regolamentare queste tecnologie. In Italia il principale riferimento normativo è rappresentato dall'articolo 8-ter del Decreto-Legge n. 135/2018, convertito nella Legge n. 12/2019, che introduce una definizione giuridica delle tecnologie basate su registri distribuiti (Distributed Ledger Technology - DLT) e degli Smart Contract, riconoscendone l'efficacia giuridica al ricorrere dei requisiti previsti dalla normativa.

Sul piano europeo, invece, il quadro regolatorio si è notevolmente rafforzato con l'entrata in vigore del Regolamento MiCA (Markets in Crypto-Assets), che disciplina il mercato dei crypto-asset e dei relativi fornitori di servizi nell'Unione europea. Pur non regolando direttamente gli Smart Contract, il MiCA incide in maniera significativa sui progetti che li utilizzano nell'ambito dell'emissione di crypto-asset o della prestazione di servizi collegati, contribuendo ad aumentare certezza giuridica e tutela degli utenti.

Smart Contract ed Ethereum

Ethereum è oggi la blockchain di riferimento per lo sviluppo degli Smart Contract e ha avuto un ruolo determinante nella loro diffusione. Sebbene non sia l'unica rete a supportarli, è stata la prima a consentire la creazione di applicazioni decentralizzate (decentralized applications o dApp) attraverso un linguaggio di programmazione dedicato e una macchina virtuale in grado di eseguire codice in modo distribuito.

Lanciata nel 2015 da Vitalik Buterin insieme a un gruppo di sviluppatori, Ethereum nasce con un obiettivo diverso rispetto a Bitcoin. Se quest'ultimo è stato progettato principalmente come sistema di pagamento decentralizzato e oggi viene considerato soprattutto una riserva di valore digitale, Ethereum è stato concepito come una piattaforma programmabile sulla quale sviluppare servizi e applicazioni basati sulla blockchain.

Gli Smart Contract vengono eseguiti dalla rete Ethereum grazie all'utilizzo di Ether (ETH), la criptovaluta nativa della piattaforma, necessaria per pagare i costi di elaborazione delle operazioni. Ogni istruzione eseguita sulla blockchain richiede infatti una commissione, nota come gas fee, che remunera i validatori della rete e contribuisce a prevenire utilizzi impropri delle risorse disponibili.

Proprio grazie alla sua flessibilità, Ethereum è diventata l'infrastruttura di riferimento per gran parte dell'ecosistema della finanza decentralizzata (DeFi), degli NFT, della tokenizzazione di asset e di numerose applicazioni Web3. Negli anni, tuttavia, sono nate anche altre blockchain compatibili con gli Smart Contract, come BNB Chain, Solana, Avalanche, Polygon, Tron e Cardano, ciascuna con caratteristiche tecniche, costi di utilizzo e livelli di scalabilità differenti.

Smart Contract e notai

Uno degli aspetti più dibattuti riguarda il rapporto tra Smart Contract e professionisti come notai, avvocati o altri intermediari. Spesso si sostiene che questi strumenti possano sostituire completamente le figure tradizionali, ma la realtà è più articolata.

Gli Smart Contract consentono certamente di automatizzare l'esecuzione di determinate clausole contrattuali, riducendo tempi, costi operativi e interventi manuali. Tuttavia, questo non significa che possano sostituire integralmente un contratto giuridico o eliminare la necessità di assistenza legale.

Dal punto di vista del diritto, infatti, il codice informatico non è sempre sufficiente a rappresentare la volontà delle parti, a documentare la causa del contratto o a disciplinare situazioni che richiedono interpretazioni soggettive. Restano inoltre aperte questioni relative alla responsabilità in caso di errori nel codice, all'eventuale malfunzionamento degli oracle che forniscono dati esterni alla blockchain e alla gestione delle controversie.

Per questo motivo, nella maggior parte delle applicazioni concrete gli Smart Contract vengono utilizzati come strumenti di esecuzione automatica di accordi disciplinati anche da documentazione tradizionale. Il contratto in linguaggio naturale continua a regolare diritti, obblighi, responsabilità e modalità di risoluzione delle controversie, mentre il codice automatizza le operazioni che possono essere tradotte in regole oggettive.

L'approccio oggi ritenuto più efficace consiste quindi nell'integrare le due componenti: da una parte il contratto giuridico, dall'altra lo Smart Contract incaricato di eseguire automaticamente alcune clausole, soprattutto quando le condizioni sono facilmente verificabili e non richiedono valutazioni discrezionali.

leggi anche

Ethereum, cos'è, come funziona e differenze con Bitcoin

Come funzionano gli Smart Contract?

Gli Smart Contract funzionano attraverso un codice informatico composto da istruzioni del tipo if/when...then... («se/quando... allora...»), registrate all'interno di una blockchain. Quando le condizioni previste risultano soddisfatte, il programma esegue automaticamente l'azione stabilita senza necessità di ulteriori interventi.

Il processo può essere riassunto in alcune fasi principali:

definizione dell'accordo e delle regole che dovranno essere automatizzate;
sviluppo del codice dello Smart Contract e sua registrazione sulla blockchain;
verifica della validità della transazione da parte dei nodi della rete;
esecuzione automatica delle operazioni quando si verificano le condizioni previste.

Le azioni possono essere molto diverse tra loro: trasferire fondi, registrare una proprietà digitale, modificare diritti di accesso, emettere un token, inviare notifiche oppure attivare altre funzioni previste dal codice.

Uno degli elementi distintivi degli Smart Contract è l'esecuzione deterministica. Tutti i nodi della blockchain elaborano infatti lo stesso codice utilizzando gli stessi dati: se l'input è identico, anche il risultato sarà necessariamente identico. In questo modo viene eliminato il rischio che due partecipanti ottengano esiti differenti dalla stessa operazione.

Nelle blockchain pubbliche, inoltre, ogni esecuzione comporta il pagamento di una commissione, nota come gas, che remunera i validatori della rete e incentiva un utilizzo efficiente delle risorse disponibili. Dopo il passaggio di Ethereum al meccanismo di consenso Proof of Stake (PoS), la validazione dei blocchi è affidata ai validatori che mettono in staking Ether e ricevono ricompense per il loro contributo alla sicurezza della rete.

leggi anche

CBDC: cosa sono e come funzionano le valute digitali delle banche centrali

Il ruolo degli oracle e dell'immutabilità

Uno Smart Contract può eseguire automaticamente solo le informazioni presenti sulla blockchain. Se invece deve reagire a eventi del mondo reale - come il prezzo di un'azione, una consegna, un dato meteorologico o l'esito di un pagamento - è necessario ricorrere ai cosiddetti oracle.

Gli oracle sono sistemi che trasferiscono dati verificati dall'esterno verso la blockchain, consentendo agli Smart Contract di prendere decisioni sulla base di informazioni reali. Ad esempio, una polizza assicurativa parametrica può liquidare automaticamente un indennizzo quando un oracle certifica il verificarsi di un determinato evento meteorologico oppure quando una compagnia aerea comunica il ritardo di un volo.

La qualità degli oracle rappresenta uno degli aspetti più delicati dell'intero sistema. Se i dati trasmessi risultano errati o manipolati, anche lo Smart Contract eseguirà automaticamente un'azione non corretta. Per questo motivo la sicurezza dell'infrastruttura dipende non soltanto dal codice, ma anche dall'affidabilità delle fonti esterne utilizzate.

Un'altra caratteristica fondamentale è l'immutabilità. Una volta pubblicato sulla blockchain, infatti, uno Smart Contract non può essere modificato con la stessa semplicità di un normale software. Esistono tecniche che consentono aggiornamenti controllati, come proxy e sistemi di governance, ma devono essere previste già in fase di progettazione. Se il codice contiene errori o vulnerabilità, intervenire successivamente può risultare molto complesso.

Proprio per questo motivo lo sviluppo di Smart Contract richiede test approfonditi, revisioni del codice e audit indipendenti, soprattutto quando vengono gestiti fondi o diritti economici di valore elevato.

Esempi di Smart Contract

Comprendere il funzionamento degli Smart Contract è più semplice attraverso alcuni esempi pratici. In tutti i casi il principio è sempre lo stesso: al verificarsi di una determinata condizione, il software esegue automaticamente l'azione prevista, senza bisogno di autorizzazioni ulteriori o interventi manuali.

L'esempio più classico è quello del distributore automatico di bevande, utilizzato già da Nick Szabo per spiegare il concetto di Smart Contract. Inserendo una determinata somma di denaro, il distributore verifica automaticamente l'importo ricevuto e consegna il prodotto corrispondente, restituendo l'eventuale resto. Nessuno decide di volta in volta se erogare il caffè: tutto avviene secondo regole già stabilite.

Gli Smart Contract funzionano allo stesso modo: quando le condizioni previste dal codice risultano soddisfatte, la blockchain esegue automaticamente l'operazione corrispondente, garantendo trasparenza, prevedibilità e tracciabilità dell'intero processo.

Lo stesso principio può essere applicato a contesti molto più complessi, come i pagamenti automatici, la gestione di diritti digitali, la logistica internazionale, la finanza decentralizzata o le assicurazioni parametriche. In tutti questi casi il vantaggio consiste nella possibilità di ridurre tempi di esecuzione, errori operativi e necessità di verifiche manuali, purché le condizioni possano essere tradotte in regole oggettive verificabili.

Ma praticamente cosa significa?

Le applicazioni degli Smart Contract sono sempre più numerose e spaziano ben oltre il settore delle criptovalute. Alcuni esempi consentono di comprenderne concretamente le potenzialità.

Acquisto di uno smartphone a rate. Un rivenditore potrebbe inserire nello Smart Contract una clausola che abilita o limita alcune funzionalità del dispositivo in base al regolare pagamento delle rate. Se una rata non viene saldata entro i termini stabiliti, il contratto potrebbe applicare automaticamente le conseguenze previste, senza necessità di ulteriori interventi.
Spedizione in contrassegno. In una compravendita online il pagamento può rimanere «bloccato» nello Smart Contract fino alla conferma della consegna. Quando il sistema certifica che la spedizione è stata completata, la blockchain trasferisce automaticamente il denaro al venditore, riducendo il rischio di contestazioni o inadempimenti.
Compromesso per l'acquisto di una casa. Uno Smart Contract può gestire automaticamente una clausola sospensiva legata alla concessione del mutuo. Se la banca approva il finanziamento entro una determinata data, il sistema trasferisce la caparra al venditore; in caso contrario, annulla automaticamente gli effetti dell'accordo secondo quanto previsto dalle parti.

Questi esempi dimostrano come gli Smart Contract siano particolarmente efficaci quando le condizioni possono essere verificate in modo oggettivo. Nei casi in cui entrano in gioco valutazioni discrezionali o interpretazioni giuridiche, invece, continuano a essere indispensabili il contratto tradizionale e gli strumenti previsti dall'ordinamento.

leggi anche

Cos'è, come funziona e come investire in Solana (SOL)

Dove vengono utilizzati oggi gli Smart Contract

Oltre ai casi più semplici, gli Smart Contract trovano oggi applicazione in numerosi settori dell'economia digitale. L'ambito più conosciuto è quello della finanza decentralizzata (DeFi), dove gestiscono prestiti garantiti, exchange decentralizzati, servizi di staking, stablecoin e numerosi protocolli finanziari senza ricorrere agli intermediari tradizionali.

Anche la supply chain rappresenta uno dei principali campi di utilizzo. Produttori, trasportatori, distributori e clienti possono condividere lo stesso registro digitale per certificare spedizioni, consegne e passaggi di proprietà, automatizzando i pagamenti al verificarsi delle condizioni previste e riducendo le contestazioni.

Nel settore assicurativo stanno invece trovando spazio le cosiddette polizze parametriche. In questo modello il rimborso viene liquidato automaticamente quando un parametro oggettivo supera una determinata soglia, ad esempio il ritardo certificato di un volo o un evento meteorologico rilevato da fonti ufficiali. L'efficacia del sistema dipende però dall'affidabilità degli oracle che trasmettono questi dati alla blockchain.

Gli Smart Contract sono inoltre utilizzati per la gestione di NFT, asset digitali, programmi di membership, identità digitali e sistemi di autorizzazione aziendale. In questi casi consentono di definire in modo trasparente chi può accedere a un servizio, trasferire un diritto o utilizzare una determinata risorsa, mantenendo sempre una traccia verificabile delle operazioni effettuate.

Quanto costa creare uno Smart Contract?

Sebbene il principio di funzionamento degli Smart Contract sia relativamente semplice, la loro progettazione può risultare particolarmente complessa. Non basta infatti scrivere un programma che esegua alcune istruzioni: il codice deve essere sicuro, efficiente e in grado di gestire correttamente tutte le possibili situazioni che potrebbero verificarsi durante il suo utilizzo.

Una parte rilevante dei costi è rappresentata proprio dalle attività di progettazione, test e audit di sicurezza. A differenza di un normale software, infatti, uno Smart Contract che gestisce fondi o diritti economici può causare perdite ingenti in caso di errori logici o vulnerabilità. Per questo motivo è prassi sottoporlo a revisioni indipendenti del codice prima della pubblicazione sulla blockchain.

In termini economici non esiste un prezzo standard. Lo sviluppo può costare da circa 7.000 dollari fino a oltre 100.000 dollari, a seconda della complessità del progetto, delle funzionalità richieste, della blockchain utilizzata e del livello di sicurezza necessario. A questi importi possono aggiungersi i costi di manutenzione, monitoraggio, aggiornamento dell'infrastruttura e delle commissioni di esecuzione (gas) richieste dalla rete blockchain scelta.

Esistono anche piattaforme no-code o low-code che consentono di realizzare Smart Contract con strumenti semplificati, ma sono generalmente adatte a casi d'uso limitati e non eliminano la necessità di verificare attentamente il codice prima della messa in produzione.

Vantaggi e opportunità degli Smart Contract

L'interesse crescente verso gli Smart Contract deriva soprattutto dalla loro capacità di automatizzare processi che, tradizionalmente, richiedono controlli manuali, documentazione cartacea e l'intervento di più soggetti. Quando vengono utilizzati negli scenari appropriati, consentono di velocizzare l'esecuzione degli accordi, ridurre gli errori operativi e aumentare la trasparenza delle transazioni.

Il principale vantaggio consiste nella possibilità di trasformare una parte della fiducia tra le parti in una fiducia «meccanica». Se le condizioni previste dal codice risultano soddisfatte, infatti, lo Smart Contract esegue automaticamente l'azione prevista senza possibilità di modifiche arbitrarie o interpretazioni discrezionali.

Questo non significa però che il rischio scompaia. Piuttosto, cambia natura. Diminuisce il rischio legato all'esecuzione dell'accordo, mentre aumenta l'importanza della progettazione iniziale, della qualità del codice e della sicurezza dell'infrastruttura. Uno Smart Contract esegue infatti esattamente ciò che è stato programmato: se la logica è errata, anche il risultato sarà errato.

Per questo motivo gli Smart Contract rappresentano uno strumento particolarmente efficace quando le regole sono chiare, le condizioni possono essere verificate in modo oggettivo e i benefici dell'automazione superano i costi di implementazione.

Autonomia

Uno dei principali punti di forza degli Smart Contract è l'autonomia. Una volta distribuito sulla blockchain, il codice viene eseguito automaticamente quando si verificano le condizioni previste, senza che sia necessario l'intervento di un soggetto incaricato di controllare o autorizzare ogni singola operazione.

In molti casi questo permette di ridurre il ricorso a intermediari come banche, società di gestione o altri soggetti che normalmente svolgono funzioni di verifica ed esecuzione. Le parti definiscono preventivamente le regole dell'accordo e la blockchain provvede ad applicarle secondo quanto stabilito.

L'autonomia, tuttavia, non elimina completamente il ruolo dell'uomo. La fase di progettazione, la definizione delle clausole, la verifica della conformità normativa e la gestione di eventuali eccezioni continuano a richiedere competenze tecniche e giuridiche. L'automazione riguarda soprattutto l'esecuzione delle regole già concordate, non la loro definizione.

Risparmio

L'automazione dei processi può tradursi anche in un significativo risparmio di tempo e costi. Eliminando numerosi passaggi manuali e riducendo il numero di verifiche amministrative, gli Smart Contract consentono infatti di velocizzare l'esecuzione degli accordi e di diminuire le attività ripetitive.

In molti contesti ciò significa ridurre le spese legate all'intervento di intermediari, alla gestione documentale e ai tempi necessari per riconciliare informazioni provenienti da sistemi differenti. Inoltre, grazie alla registrazione condivisa delle operazioni sulla blockchain, diminuiscono anche le contestazioni dovute a dati incoerenti o versioni differenti dello stesso documento.

Naturalmente il risparmio non è automatico in qualsiasi scenario. Lo sviluppo di uno Smart Contract richiede investimenti iniziali, competenze specialistiche e verifiche di sicurezza. I benefici economici diventano realmente significativi quando i processi sono ripetitivi, coinvolgono numerosi soggetti oppure prevedono elevati costi di gestione con le modalità tradizionali.

Sicurezza

La sicurezza rappresenta uno degli aspetti più importanti degli Smart Contract. La blockchain garantisce infatti un elevato livello di integrità dei dati grazie alla crittografia, alla distribuzione delle informazioni tra i nodi della rete e ai meccanismi di consenso che impediscono modifiche arbitrarie alle transazioni già validate.

Questo non significa però che uno Smart Contract sia automaticamente sicuro. Se il codice contiene errori logici o vulnerabilità, il rischio non riguarda soltanto il funzionamento del software, ma può tradursi in perdite economiche anche molto rilevanti. Per questo motivo il settore considera oggi gli audit indipendenti, le revisioni del codice e i test approfonditi come passaggi fondamentali prima della pubblicazione.

Le vulnerabilità più comuni riguardano errori nella logica del programma, controlli di accesso incompleti, interazioni non sicure tra più Smart Contract, gestione impropria degli aggiornamenti oppure dipendenze da oracle che potrebbero fornire dati errati o manipolati.

In altre parole, la blockchain offre un'infrastruttura estremamente sicura, ma la protezione dell'intero sistema dipende anche dalla qualità del codice e dalle procedure adottate durante lo sviluppo. Come ricordano gli esperti del settore, uno Smart Contract vulnerabile non rappresenta semplicemente un bug informatico, ma un potenziale rischio economico.

Accuratezza

Rispetto ai contratti gestiti manualmente, gli Smart Contract offrono un elevato livello di accuratezza nell'esecuzione delle operazioni. Una volta definite le regole e pubblicato il codice sulla blockchain, ogni istruzione viene eseguita sempre nello stesso modo, eliminando il rischio di errori dovuti a interpretazioni differenti o a procedure svolte manualmente.

L'utilizzo di un registro condiviso consente inoltre a tutti i partecipanti di verificare lo stato delle operazioni e le condizioni previste dallo Smart Contract, aumentando la trasparenza e riducendo le possibilità di contestazione. Ogni transazione viene infatti registrata in maniera cronologica e verificabile, rendendo più semplice ricostruire le attività svolte.

Naturalmente questa precisione richiede che le regole siano state progettate correttamente fin dall'inizio. Se il codice traduce in modo errato la volontà delle parti, lo Smart Contract continuerà comunque a eseguire automaticamente istruzioni non corrette. Per questo motivo progettazione, verifica e collaudo rappresentano fasi essenziali dell'intero processo di sviluppo.

Se, invece, desiderate conoscere le altre potenzialità della tecnologia blockchain, vi invitiamo alla lettura di un nostro approfondimento dedicato alla tokenizzazione della società.

leggi anche

Blockchain: a cosa serve e dove viene usata

Quali blockchain supportano gli Smart Contract?

Sebbene Ethereum continui a rappresentare la piattaforma di riferimento per lo sviluppo degli Smart Contract, oggi esistono numerose blockchain in grado di supportarne l'esecuzione. Negli ultimi anni l'ecosistema si è ampliato sensibilmente e gli sviluppatori possono scegliere tra reti con caratteristiche differenti in termini di costi, velocità, sicurezza e scalabilità.

Ethereum mantiene una posizione dominante soprattutto grazie all'ampiezza del proprio ecosistema di sviluppatori, applicazioni decentralizzate e protocolli di finanza decentralizzata (DeFi). Un indicatore spesso utilizzato per misurarne la diffusione è il Total Value Locked (TVL), cioè il valore complessivo degli asset depositati nei protocolli DeFi presenti su una determinata blockchain. Anche se questi dati sono in continua evoluzione, Ethereum continua a occupare stabilmente il primo posto nelle principali rilevazioni di settore.

Accanto a Ethereum si sono affermate anche altre reti come BNB Chain, Solana, Avalanche, Polygon, Tron e Cardano, ciascuna progettata per rispondere a esigenze differenti. Alcune privilegiano costi di transazione più contenuti, altre puntano su una maggiore velocità di elaborazione oppure su specifiche funzionalità dedicate alle applicazioni decentralizzate.

La scelta della blockchain dipende quindi dagli obiettivi del progetto, dal livello di sicurezza richiesto, dai costi operativi sostenibili e dal tipo di applicazione che si intende realizzare. Non esiste una soluzione migliore in assoluto: ogni piattaforma presenta vantaggi e compromessi che devono essere valutati caso per caso.

Supervisione bancaria in calo. Perché la Fed non controlla più le banche?

Timothy Taylor — 2026-07-13T06:03:32Z

Una delle principali attività della Federal Reserve, distinta dall'uso della politica monetaria per fissare i tassi di interesse, è quella di svolgere la “supervisione” bancaria, ovvero esaminare attentamente le finanze e la contabilità di una banca per assicurarsi che non stia assumendo rischi eccessivi.

Spesso questo processo si conclude senza assegnare alla banca un rating di massimo livello in alcune categorie, ma dichiarando comunque che i conti complessivi della banca sono soddisfacenti. Tuttavia, quando la situazione di una determinata banca è più grave, la Fed ha il potere di avviare azioni di enforcement nei confronti della banca per imporre il rispetto delle norme.

Un'analisi dei dati ha portato Aaron Klein e Cameron Connell a porsi la domanda: «Perché le azioni di enforcement bancario stanno diminuendo?» (Brookings Institution, 8 luglio 2026). Gli autori presentano questo grafico sul numero di azioni di enforcement avviate ogni anno dalla Fed.La storia qui non è chiaramente la solita narrazione «i Democratici regolano, i Repubblicani no».

Azioni di controllo della Fed Fonte: Brookings Institution

Si registra un modesto calo delle azioni di enforcement della Fed negli ultimi anni dell'amministrazione Obama e nel primo mandato Trump. Ma il forte declino avviene con la pandemia nel 2020 e prosegue durante gli anni Biden e nel secondo mandato Trump.

In linea generale, esistono due possibili spiegazioni per la riduzione delle azioni di enforcement. Una è che ci sia meno bisogno di enforcement: in questo caso, forse le normative finanziarie introdotte dopo il Dodd-Frank del 2010 hanno portato le banche ad assumere meno rischi, e quindi i regolatori hanno meno lavoro da fare. L'altra possibilità è che i supervisori bancari non stiano esaminando con sufficiente attenzione o agendo con la necessaria rapidità: per esempio, i supervisori della Fed stavano ancora preparando azioni di enforcement contro la Silicon Valley Bank quando una corsa agli sportelli ha portato la banca all'insolvenza nel 2023. Senza informazioni interne sui bilanci delle banche e una combinazione di preveggenza e senno di poi perfetti, è difficile dimostrare quale delle due spiegazioni pesi di più.

Ma Klein e Connell affrontano la questione da un'altra prospettiva. La Fed infatti non supervisiona tutte le banche e non è l'unico ente regolatore a svolgere questa attività. Alcune banche e thrift sono autorizzate dal governo nazionale e regolate dall'Office of the Comptroller of the Currency (OCC); la Fed supervisiona le bank holding company e alcune banche autorizzate a livello statale; la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) supervisiona le banche autorizzate a livello statale che non scelgono di essere membri del sistema della Federal Reserve. Il problema è che l'andamento delle azioni di enforcement dell'OCC e della FDIC non corrisponde a quello della Fed. Ecco come si presenta nel tempo il loro numero di azioni di enforcement.

Azioni di enforcement dell'OCC Fonte: Brookings Institution

Azioni di enforcement dell'FDIC Fonte: Brookings Institution

Gli altri due enti regolatori registrano un calo delle azioni di enforcement nella seconda metà degli anni 2010, sebbene per l'OCC il calo sia notevolmente più contenuto. Tuttavia, negli ultimi anni anche gli altri enti vedono un aumento delle azioni di enforcement, più marcato per l'OCC. Klein e Connell riassumono così:

Le azioni di enforcement contro le banche da parte dei regolatori federali stanno diminuendo. Secondo questa misura, la supervisione bancaria è diventata più permissiva nell'ultimo decennio. I cali di enforcement variano notevolmente tra i diversi regolatori, con la Federal Reserve che spicca per un enforcement sostanzialmente più blando. Il calo di quasi il 50% delle azioni di enforcement della Fed dall'inizio della pandemia porta a chiedersi se le banche che essa regola siano davvero molto più compliant o se la Fed stia semplicemente scegliendo di non emettere azioni formali di enforcement. Data la naturale somiglianza tra le banche generalmente più piccole autorizzate a livello statale sulle quali la Fed e la FDIC condividono l'autorità, è difficile immaginare che le banche statali membri della Fed si comportino in modo così diverso rispetto alle banche statali non membri supervisionate dalla FDIC. Né che i problemi vengano risolti prima di dover ricorrere a un'azione di enforcement a ritmi così differenti.

Questo articolo è ripreso e tradotto da Conversable Economist.

UniCredit, Fineco nel mirino? Tre in tutto le opzioni di Orcel in Italia

Laura Naka Antonelli — 2026-07-13T06:00:27Z

FinecoBank, ma anche Banco BPM e Banca Generali. Sono in tutto tre le prede in Italia a cui il CEO di UniCredit Andrea Orcel starebbe guardando, secondo diverse indiscrezioni, dopo avere conquistato la seconda banca tedesca Commerzbank, con non poche difficoltà.

A parlare dell'opzione Fineco è un articolo che è stato pubblicato oggi, lunedì 13 luglio, da “Il Corriere della Sera”.

Titolo dell'articolo “Back to the Future: Non solo Commerz, Il Dossier Fineco per UniCredit”.

Focus azioni UniCredit, Fineco, Banca Generali, Banco BPM dopo nuovi rumor

Massima attenzione dunque oggi alle azioni delle dirette interessate dalle indiscrezioni: del possibile nuovo agguato di UniCredit a Banco BPM si è già riparlato la scorsa settimana quando, da alcune voci di mercato, è emerso come Piazza Meda potrebbe essere diventata un target più facile per la banca italiana guidata da Andrea Orcel, soprattutto per il pericolo che finisca sempre più nelle mani della Francia (leggi del maggiore azionista Crédit Agricole).

Ma oggi Il Corriere fa anche altri due nomi, attivi nel mercato del risparmio gestito, appunto Banca Generali e Fineco:

“Sul tavolo di UniCredit sembrano esserci solo tre alternative possibili: Banca Generali, indicata da numerosi rumors di mercato, il Banco BPM e Fineco Bank”.

Riguardo a quest'ultima, gestita dall'AD Alessandro Foti, Il Corriere la definisce l'opzione “più intrigante” che “rappresenterebbe per Orcel, a metà strada tra Doc e Marty McFly, un Ritorno al futuro”.

Il quotidiano precisa tuttavia che dalla sede di UniCredit indicano che “ogni possibile iniziativa appare prematura, visto l'impegno richiesto dall'operazione Commerzbank”, con la Germania che fa ancora molta fatica a ingoiare il rospo, come dimostra la reazione dei dipendenti dell'istituto guidato dalla CEO Bettina Orlopp.

I titoli UniCredit danno il via alla sessione odierna di Piazza Affari, che vede l'indice Ftse Mib partire in lieve ribasso, perdendo più dello 0,70%.

Va giù anche Banca Generali, mentre Fineco si conferma invece tra le azioni migliori dell'indice benchmark della Borsa di Milano.

Banco BPM è piatta, mentre tra le altre banche grandi pedine del risiko bancario MPS-Monte dei Paschi di Siena segna un lieve rialzo e Intesa SanPaolo è lievemente sotto pressione.

leggi anche

UniCredit conquista Commerzbank, la furia dei dipendenti. Ma Orcel guarda già oltre, Banco BPM ora preda più facile?

Banca Generali o Fineco per UniCredit?

Riguardo all'opzione italiana Banca Generali, viene ricordato che la banca finì l'anno scorso nel mirino di Mediobanca, con il tentativo di Piazzetta Cuccia di sfuggire alle mire di MPS: una mossa che si rivelò inutile non andando in porto.

Generali controlla il 51% del capitale. Dal canto suo UniCredit, dopo i recenti acquisti di azioni, detiene l'8,8% del capitale del Leone.

Il punto è l'opzione che si staglia di fronte a Orcel - scambiare la quota di UCG in Generali , che vale circa 5,7 miliardi, per finanziare la conquista di Banca Generali, che capitalizza 7,6 miliardi, lasciando così Trieste, potrebbe non essere la migliore , se si considera che il Leone “è un buon pagatore di cedole”, tanto che UniCredit - grazie alla sua presenza nel gruppo - ha incassato nel 2026 218 milioni di dividendi.

Inoltre, “lasciare Trieste quando sta per arrivare Intesa SanPaolo” - che ha lanciato agli inizi di giugno un'OPAS su MPS - che, a sua volta, conquistando Mediobanca ha il controllo di Generali - potrebbe essere secondo il Corriere “tatticamente azzardato”.

Anche una possibile nuova mossa su BPM potrebbe rivelarsi complicata, sia per la presenza di Crédit Agricole al 30% che per l'opzione golden power esercitata dal governo un anno fa, a dispetto dei recenti rumor.

Rimarrebbe dunque Fineco, che il quotidiano fa notare “capitalizza in Borsa poco meno di 14 miliardi di euro ed è una vera e propria public company, senza cioè un azionista di riferimento”.

Si tratta tuttavia in tutti e tre i casi soltanto di ipotesi, che saranno magari commentate direttamente dal CEO di UniCredit Andrea Orcel tra poco più di una settimana, quando Piazza Gae Aulenti darà il via alla stagione delle trimestrali delle banche italiane, alzando il velo sugli utili del primo semestre del 2026.

leggi anche

Azioni UniCredit, l'attenzione è massima. Arrivano le due nuove mosse di Orcel su Generali e Commerzbank

Cessione del quinto nel mirino di Bankitalia. Perché IBL è finita sotto ispezione proprio ora?

Redazione Money Premium — 2026-07-10T14:37:19Z

L'ispezione ordinaria condotta dalla Banca d'Italia su IBL Banca si è conclusa a fine giugno con una serie di rilievi formali. L'Autorità di Vigilanza ha acceso un faro preciso su quattro aree chiave: le modalità di raccolta dei fondi, il portafoglio titoli, il business della cessione del quinto e gli assetti di governance. Il quadro emerso, secondo MilanoFinanza,non mette in discussione né la sostenibilità del modello di business né la stabilità patrimoniale dell'istituto romano.

IBL Banca, controllata in parti uguali dal presidente Mario Giordano e dalla famiglia d'Amelio, resta una delle realtà più solide nel segmento specializzato del credito alle famiglie.

L'ispezione, pur avendo evidenziato margini di miglioramento, arriva in un momento in cui la banca può contare su risultati 2025 molto robusti: utile netto di 86,5 milioni di euro in forte crescita e un CET1 ratio del 13,4%, ben al di sopra dei requisiti regolamentari. Questo cuscino patrimoniale permette di affrontare con serenità gli eventuali oneri derivanti dai rilievi.

La raccolta: dal wholesale al retail per ridurre i costi e i rischi di liquidità

Uno dei punti più rilevanti emersi dall'ispezione riguarda la struttura di funding. IBL Banca si finanzia in misura significativa sul mercato all'ingrosso (wholesale), una scelta che in un contesto di tassi BCE ancora elevati comporta costi più alti e una maggiore volatilità. La Banca d'Italia ha quindi chiesto un riequilibrio progressivo verso la raccolta retail, considerata più stabile e meno esposta a shock di mercato o a ritiri improvvisi di grandi investitori istituzionali.

Questa indicazione non coglie IBL Banca impreparata: la banca aveva già avviato prima dell'arrivo del nuovo amministratore delegato un percorso di rafforzamento della componente retail. L'obiettivo è duplice: abbassare il costo medio della provvista e ridurre il rischio di carenza di liquidità in scenari avversi. In un momento in cui molte banche italiane stanno rivedendo le proprie strategie di funding dopo anni di tassi alti, il rilievo della Vigilanza su IBL Banca appare in linea con un trend di settore più ampio.

leggi anche

Quanti prestiti o finanziamenti si possono avere contemporaneamente (e con un solo stipendio)

Il portafoglio titoli e le operazioni di carry trade sotto osservazione

Collegato al tema della raccolta c'è il portafoglio titoli. IBL Banca ha storicamente utilizzato parte della provvista per effettuare operazioni di carry trade: prendere denaro a prestito e reinvestirlo in titoli di Stato italiani per catturare il differenziale di rendimento. Queste transazioni, tipiche di banche con un profilo di rischio contenuto come IBL Banca, sono finite nel mirino della Banca d'Italia perché possono amplificare l'esposizione al rischio di tasso e di liquidità, soprattutto se non adeguatamente monitorate e collateralizzate.

La Vigilanza ha quindi voluto verificare la coerenza di queste strategie con il profilo di rischio complessivo dell'istituto e con i presidi di controllo interno. Non si tratta di un divieto implicito, ma di una richiesta di maggiore attenzione e di eventuale calibrazione delle dimensioni e della duration di questi portafogli, in modo da non generare tensioni improvvise in caso di risalita dei rendimenti o di stress di mercato.

leggi anche

Come funziona la cessione del quinto, quando conviene e come ottenerla

Cessione del quinto e l'impatto del caso Lexitor

Il business core di IBL Banca, la cessione del quinto dello stipendio e della pensione, è stato oggetto di un passaggio specifico. La giurisprudenza derivante dal caso Lexitor stabilisce che, in caso di estinzione anticipata del finanziamento, il consumatore ha diritto alla restituzione proporzionale di tutti i costi (non solo degli interessi) legati al contratto. Questo principio, applicabile a tutti gli operatori del settore, comporterà per IBL Banca l'onere di rimborsare una quota dei costi già incassati sui contratti estinti anticipatamente.

L'istituto romano potrà gestire questo impegno senza particolari difficoltà proprio grazie alla solidità dei conti 2025. L'utile di 86,5 milioni di euro (+51% rispetto all'anno precedente) e i coefficienti patrimoniali ampi offrono il margine necessario per assorbire questi rimborsi senza intaccare la redditività futura né la capacità di continuare a erogare nuovo credito.

Il rilievo della Banca d'Italia in questo ambito sembra quindi più orientato a verificare l'adeguatezza dei processi di calcolo e di accantonamento che a segnalare una criticità strutturale del modello CQS.

leggi anche

Quale futuro con l'euro digitale? Lo abbiamo chiesto a Nicola Branzoli (Banca d'Italia)

Le attività della Vigilanza nel 2026

Questa nuova ispezione su IBL Banca si inserisce perfettamente nel quadro delle numerose verifiche on-site già eseguite dalla Banca d'Italia nel corso del 2026, un anno caratterizzato da un'intensa attività di vigilanza sia sulle banche significative sia sulle LSI. Le ispezioni hanno toccato temi ricorrenti come rischio di credito, cartolarizzazioni, raccolta wholesale, carry trade sui titoli di Stato, governance e adeguatezza dei presidi di controllo, con esiti che hanno portato in diversi casi a rilievi costruttivi e piani di rimedio.

Tra gli interventi più rilevanti spiccano quelli su Banca Ifis e Illimity, che hanno comportato accantonamenti straordinari per circa 70 milioni legati alla revisione delle stime di recupero su crediti cartolarizzati e una conseguente revisione al ribasso delle guidance sull'utile, senza tuttavia intaccare la solidità patrimoniale. Simili rilievi su funding, governance e processi operativi sono emersi anche in verifiche su altri intermediari come il Fondo Italiano d'Investimento di Cdp.

Nel complesso, gli esiti delle ispezioni 2026 confermano l'approccio proattivo della Vigilanza guidata dal Governatore Fabio Panetta, che punta a rafforzare i presidi prima che eventuali criticità diventino sistemiche, mantenendo intatta la resilienza del sistema bancario italiano.

leggi anche

Perché Banca d'Italia se la prende con le banche?

Le 5 migliori app per pagare con il telefono (e risparmiare)

Pasquale Conte — 2026-07-10T10:54:23Z

I wallet digitali su smartphone non sono più ormai da tempo una novità. Basta un singolo tap sullo schermo per pagare nei negozi, ai bar, sui mezzi pubblici e addirittura tra amici quando si divide il conto. Esistono numerose app di pagamento mobile che danno la possibilità di collegare carte di debito, di credito e persino il proprio conto corrente.

Per completare la transazione, basta avvicinare il telefono al POS e il gioco è fatto. Spesso non bisogna nemmeno sbloccare lo schermo, fa tutto il chip NFC sul retro del dispositivo. Il vantaggio è che molte di queste app sono gratuite per chi le usa e offrono cashback o sconti.

Se non hai ancora deciso a chi affidarti o vuoi saperne di più, in questa guida ti elenchiamo le 5 app per i pagamenti digitali più usate in Italia con le istruzioni per attivarle su iPhone e su Android.

Indice dei contenuti

leggi anche

Pagamenti POS, per gli esercenti i costi delle transazioni fino a 30 euro potrebbero essere più bassi

1. Apple Pay

Apple Pay è il sistema di pagamento contactless integrato nell'app Wallet di iPhone, iPad, Apple Watch e Mac. Basato sulla tecnologia NFC, viene usato da praticamente qualsiasi utente in possesso di un dispositivo dell'OEM di Cupertino.

Per attivarlo basta aprire Wallet, toccare su Aggiungi carta e seguire la procedura guidata. In pochi minuti, la carta è pronta all'uso. L'utilizzo è ancora più semplice. Ti basta avvicinare il tuo iPhone al POS e autorizzare il pagamento con Face ID o Touch ID. E non solo, perché Apple Pay è spesso disponibile anche per acquisti online e in-app.

Parliamo di un sistema completamente gratuito per l'utente e che non comporta alcuna commissione aggiuntiva. Tra le banche compatibili ci sono la maggior parte degli istituti italiani, tra cui Intesa Sanpaolo, Bper, Unicredit, N26, Widiba e Hype, oltre ai circuiti Mastercard, Maestro e Visa.

2. Google Wallet

Google Wallet è l'evoluzione di Google Pay, il portafoglio digitale per dispositivi Android già preinstallato su tutti gli smartphone col robottino verde come sistema operativo. Come per Apple Pay, anche in questo caso si possono collegare carte di debito, di credito e prepagate Visa, Mastercard o Maestro.

Rispetto al sistema per iPhone, che richiede l'apertura del wallet e il riconoscimento biometrico, con Google Wallet non devi né sbloccare il telefono né aprire l'app. Ti basta avvicinare lo smartphone al POS e autenticarti per pagare. Funziona allo stesso modo anche su WearOS per chi ha uno smartwatch.

La grossa novità del 2026 è che, grazie a un accordo tra il circuito Bancomat, Google e le banche aderenti, alcuni clienti italiani possono digitalizzare anche i propri Bancomat direttamente all'interno di Google Wallet.

Si tratta di un servizio completamente gratuito. E per chi possiede un Samsung Galaxy c'è anche la possibilità di usare Samsung Wallet, versione personalizzata di Google Wallet che integra i pagamenti NFC e la gestione di carte fedeltà e biglietti dei mezzi di trasporto.

leggi anche

Sono più sicuri i pagamenti con carta di credito o smartphone?

3. Bancomat Pay

Bancomat Pay è l'app per i pagamenti che consente di inviare e ricevere denaro, pagare online, in negozio e verso la Pubblica Amministrazione tramite PagoPA. Oggi è disponibile sia come applicazione autonoma sia all'interno dei software di molte banche come servizio integrato.

Per poterlo usare, ti basta inquadrare il QR Code esposto dall'attività commerciale con la fotocamera dell'app oppure selezionare l'esercente dalla lista, inserire l'importo e confermare l'operazione con impronta, volto o PIN.

Non sono previste commissioni per chi paga presso un negozio o su un sito web. Per i trasferimenti di denaro tra privati, c'è invece una commissione variabile tra 0,50 e 1 euro a seconda della banca.

Grazie a un accordo con Visa, Bancomat Pay sta avviando l'estensione dei pagamenti contactless anche all'estero senza commissioni extra rispetto alle normali transazioni Visa. Aderiscono quasi tutte le banche italiane, da UniCredit a Intesa Sanpaolo fino ai piccoli istituti territoriali.

4. Satispay

Satispay è l'app italiana studiata per chi vuole pagare dal proprio smartphone senza né contanti né una carta di credito. Non devi far altro che scaricare l'app, registrarti inserendo numero di telefono, email, PIN a 5 cifre, IBAN e carta di identità, caricare un budget di spesa e iniziare con lo shopping.

Se vuoi pagare in negozio ti basta aprire l'app, selezionare l'esercente dalla lista o inquadrare il QR Code, digitare l'importo e confermare l'operazione. Sarà compito del commerciante accettare la transazione e incassare la cifra.

Ci sono commissioni? Per chi paga, è tutto gratuito. Sono invece a pagamento alcuni servizi accessori come la ricarica istantanea del proprio portafoglio o il pagamento di bollettini. Un grande vantaggio è che l'app offre cashback su alcuni acquisti per guadagnare e la possibilità di salvare carte fedeltà e documenti in formato digitale.

5. PayPal

Nato nel 1999, PayPal è il sistema più longevo e diffuso al mondo per i pagamenti digitali. Inizialmente pensato solo per le transazioni online, ormai è un sistema affermato anche nei negozi fisici.

Questo perché oggi l'app aggiornata per Android e iOS permette di pagare dallo smartphone grazie all'apertura ai chip NFC. Tutto quello che devi fare è avvicinare lo smartphone al POS e, tramite una carta virtuale Mastercard generata nell'app, completare la transazione. Non sono dunque più necessarie soluzioni terze come il vecchio Vodafone Wallet.

Dunque ti basta avere l'app aggiornata e un conto PayPal attivo per usufruire del servizio. Il pagamento in negozio richiede che l'esercente accetti transazioni contactless Mastercard.

Parliamo di un servizio completamente gratuito per gli utenti. E ci sono tanti altri vantaggi esclusivi, come la possibilità di rateizzare gli acquisti (online e in negozio), in 3, 6, 12 o 24 rate mensili a tasso zero. Puoi anche ricevere denaro da amici e parenti o organizzare collette con Money Box.

leggi anche

Google Wallet, l'app basta per uscire senza contanti e documenti? Limiti e vantaggi alla prova

Conto corrente, truffa ai danni di una pensionata per 120.000 euro. Alla banca l'obbligo di risarcire la cliente

Laura Naka Antonelli — 2026-07-10T09:25:34Z

Una maxi truffa ai danni di una pensionata, che ha visto volatilizzare 120.000 euro dal proprio corrente, e che ora sarà risarcita dalla banca, in base a quanto è stato deciso dall'Arbitro Bancario Finanziario (ABF).

L'organismo indipendente, sostenuto nel suo funzionamento dalla Banca d'Italia, e nato per offrire una risoluzione alternativa delle controversie che possono sorgere tra i clienti e le banche, “accogliendo il ricorso presentato dall'avvocata Maria Rosaria Brancaccio, ha condannato la banca a versare alla donna 119.474 euro, la somma sottratta dai truffatori, e a pagare le spese della procedura”.

L'Odissea vissuta dalla pensionata, che ha lanciato subito l'allarme. Inerzia dalla banca per 14 giorni

A riportare la notizia è stato un articolo de Il Giorno, che ha raccontato l'Odissea vissuta dalla pensionata, vittima di una truffa informatica che ha sottratto dal suo conto corrente 119.474 euro, attraverso una serie di bonifici.

Il caso ha sollevato non poche perplessità, vista l'inerzia della banca: 14 sono stati infatti giorni passati tra quando la donna ha lanciato l'allarme, rilevando la presenza di “un'anomalia sul suo conto corrente, a quando i truffatori hanno messo a segno la truffa informatica”, facendo sparire la somma.

In tutto questo lasso di tempo, ben due settimane, non c'è stato alcun intervento decisivo da parte della banca, che è rimasta praticamente inerte: “Inerzia che di fatto ha consentito ai truffatori di portare via tutti i risparmi, mentre la correntista cercava invano di parlare con un operatore fisico scontrandosi con l'inefficienza del servizio di webchat e dell'assistente digitale messo a disposizione”, si legge nell'articolo, che precisa come la vicenda, seguita da Federconsumatori Milano, sia finita poi davanti all'Arbitro Bancario Finanziario (Abf), che ha per l'appunto condannato alla fine la banca.

Il Giorno ha riportato che la vittima, 73enne residente nell'hinterland milanese, si è accorta che qualcosa non andasse sul suo conto corrente lo scorso 22 aprile quando, sulla base di quanto è stato ricostruito, ha notato “tre tentativi di operazioni fraudolente”.

leggi anche

Spese e bonifici extra-conto, l'Agenzia delle Entrate ti controlla anche senza conto corrente

La banca non si è mossa e il conto corrente è stato svuotato. Andati in fumo 120.000 euro

La donna ha inviato subito una segnalazione alla banca, chiedendo il blocco del conto e sporgendo anche denuncia per truffa ai carabinieri.

E tuttavia, si legge nell'esposto, “nonostante le comunicazioni di rassicurazione pervenute dall'istituto bancario quest'ultimo, per quanto fosse stato notiziato dell'accaduto, non mise in atto alcuna azione a tutela del risparmio”".

Nel frattempo, i giorni sono passati, senza che la banca si muovesse per rispondere con i fatti all'appello della pensionata.

leggi anche

Svuotare il conto corrente, ecco quando diventa un reato penale

Servizio webchat unico canale di comunicazione, banca condannata al risarcimento dall'ABF

L'esito è stato di conseguenza drammatico. Mentre il servizio di webchat era “l'unico canale di comunicazione messo a disposizione dall'istituto bancario, privo di filiali fisiche”, tra il 5 e il 7 maggio, dunque due settimane dopo l'allarme lanciato dalla correntista, i truffatori hanno svuotato il conto, rubando quasi 120.000 euro.

La donna ha contattato di nuovo la banca chiedendo un rimborso: nulla da fare, con l'istituto di credito che lo ha negato, scaricando sulla cliente la responsabilità . A quel punto, la pensionata ha fatto ricorso all'Arbitro finanziario (ABF), che si è attivato, fino a condannare la banca.

Motivo: non è stata fornita “alcuna evidenza tecnica relativa alla corretta autenticazione delle operazioni disconosciute” dalla correntista.

leggi anche

Pignoramento conto corrente, arriva il no per queste categorie di contribuenti

UniCredit conquista Commerzbank, la furia dei dipendenti. Ma Orcel guarda già oltre, Banco BPM ora preda più facile?

Laura Naka Antonelli — 2026-07-10T07:15:18Z

Conquistata la banca tedesca Commerzbank, a dispetto della rabbia di Berlino, UniCredit sarebbe pronta a tornare a guardare all'Italia. Tutto, mentre dalla Germania gli attacchi contro la banca italiana si sprecano.

UniCredit conquista Commerzbank, ma i dipendenti non ci stanno: “Non la vogliamo”

Ieri il consiglio di fabbrica di Commerz ha inviato una lettera ai dipendenti, con cui ha detto chiaro e tondo di non volere avere niente a che fare con Piazza Gae Aulenti:

“Continueremo a impegnarci con determinazione per preservare l'indipendenza di Commerzbank. Una cosa resta chiara e immutata: la nostra posizione è che non vogliamo né abbiamo bisogno di UniCredit”.

E ancora: “Respingiamo questo approccio strisciante, non concordato e ostile, mascherato da operazione di mercato”.

Dal canto suo, secondo alcune indiscrezioni UniCredit starebbe guardando già avanti, valutando nuove mosse da lanciare, di nuovo, in Italia. Quell'Italia in cui le ambizioni del CEO Andrea Orcel non sono riuscite finora a concretizzarsi, come dimostra il flop dell'OPS promossa su Banco BPM, andata in fumo a causa delle rigide prescrizioni che il governo Meloni ha imposto alla banca con l'esercizio del golden power.

leggi anche

OPS UniCredit su Commerzbank, tutte le parole con cui Orcel ha appena umiliato la Germania

UniCredit, Orcel pronto a tornare a guardare all'Italia? Banco BPM di nuovo nel mirino?

Detto questo, il fallimento dell'operazione non ha certo smontato l'obiettivo del CEO Andrea Orcel di guardare anche ai “dossier domestici”, come scrive oggi un articolo di MF-Milano Finanza.

Il quotidiano ha ricordato d'altronde che UniCredit è tra le “banche più redditizie in Europa”, facendo riferimento anche allo scatto delle azioni, scambiate sul Ftse Mib di Piazza Affari, pari a “quasi il 30% da fine aprile per una capitalizzazione complessiva di quasi 124 miliardi, oltre 1,8 volte il patrimonio netto”.

Il quadro di oggi potrebbe tra l'altro essere più favorevole alle ambizioni di Orcel.

Con Intesa SanPaolo che ha lanciato l'OPAS su MPS alternativa alla proposta di fusione alla pari promossa sul Monte dei Paschi di Siena da BPM, MF non esclude che a potersi riaprire per UniCredit sia proprio il dossier del Banco, soprattutto dopo la mossa dei francesi di Crédit Agricole, maggiori azionisti di Piazza Meda, che sono saliti al 29%.

Una nuova mossa su Banco BPM, istituto guidato dal CEO Giuseppe Castagna, “eviterebbe che un pezzo importante del sistema finanziario italiano, appunto BPM, finisca in mani straniere”.

leggi anche

Azioni MPS +40% in tre mesi. Messina parla dell'OPAS di Intesa SanPaolo e commenta rumor su Generali

La strategia di Orcel: ritirarsi dalla gara per BdM facendo un favore a Crédit Agricole

La strategia che Orcel potrebbe adottare sarebbe intanto quella di ritirarsi dalla gara per la conquista di BdM, ovvero dell'ex Popolare di Bari, facendo così un favore a Crédit Agricole.

L'AD potrebbe poi andare incontro alla Banque Verte, nel caso in cui UniCredit riuscisse a conquistare Banco BPM, concedendole di rilevare parte della rete degli sportelli in eccesso del gruppo.

Lato Commerzbank, UniCredit ha annunciato i risultati definitivi dell'offerta pubblica di acquisto nella giornata dell'altro ieri, mercoledì 8 luglio 2026, rendendo noto che gli azionisti del secondo istituto tedesco hanno portato in adesione azioni rappresentative del 17,60% del capitale sociale di Commerzbank: “un risultato ben oltre le aspettative iniziali”.

Si tratta di una quota che, “sommata alla partecipazione detenuta direttamente, pari al 26,77%, e agli strumenti finanziari che conferiscono il diritto di richiedere la consegna fisica di una quota del 3,22%, porta la posizione complessiva di UniCredit al 47,59% del capitale di Commerzbank”, si legge nel comunicato diffuso da Piazza Gae Aulenti, che ha poi precisato:

“La posizione del 47,59% corrisponde al 49,65% dei diritti di voto di Commerzbank, in quanto le azioni proprie non conferiscono diritto di voto. La percentuale salirà comunque a tale livello una volta che Commerzbank avrà effettuato l'annullamento delle azioni proprie, operazione che la banca si è impegnata a realizzare”.

Il gruppo guidato dall'amministratore delegato Andrea Orcel ha terminato la nota sottolineando che “la conclusione dei periodi di offerta pubblica di acquisto rappresenta un ulteriore passo avanti nell'attuazione dell'investimento strategico di UniCredit in Commerzbank”, rimarcando l'intenzione di continuare “a ricercare un dialogo costruttivo con tutte le parti interessate, proseguendo al contempo i necessari iter regolamentari e autorizzativi connessi al proprio investimento”.

Detto questo, Orcel continua a scontrarsi con la feroce opposizione del governo di Berlino, al suo controllo di Commerzbank.

leggi anche

Dove sarà il prezzo delle azioni UniCredit tra un anno?

Cosa ha detto la CEO di Commerz Orlopp. Il nodo degli esuberi

Nel frattempo, stando a quanto ha riportato Reuters, la CEO della banca tedesca Bettina Orlopp ha commentato il successo dell'OPAS promossa da UniCredit affermando che, “con l'esito dell'offerta pubblica di acquisto ci troviamo ora di fronte a una situazione nuova per tutti noi”, e aggiungendo che “non permetteremo che questo ci destabilizzi”.

Di mezzo nel dossier c'è la fine che faranno diversi dipendenti dell'istituto: i vertici di Commerzbank hanno fatto notare che un'eventuale fusione tra i due istituti potrebbe comportare 11.000 esuberi, mentre il consiglio di fabbrica (works council) stima che i tagli potrebbero arrivare fino a 23.000 posti di lavoro. UniCredit ha indicato invece che potrebbero essere eliminate circa 7.000 posizioni, principalmente nelle funzioni centrali.

Intanto, quotate sul Ftse Mib di Piazza Affari, le azioni UniCredit salgono dello 0,88%, a 82,64 euro. Bene anche MPS, che avanza dello 0,80%, a 11,29 euro circa, così come Intesa SanPaolo (+1,28%, a 6,268 euro) e Banco BPM (+0,87%, a 15,61 euro).

leggi anche

Azioni Generali sotto la lente. Mossa di UniCredit su Delfin per battere Intesa Sanpaolo?

Azioni MPS +40% in tre mesi. Messina parla dell'OPAS di Intesa SanPaolo e commenta rumor su Generali

Laura Naka Antonelli — 2026-07-09T11:29:00Z

Azioni MPS sotto i riflettori, dopo le parole di Carlo Messina, CEO di Intesa SanPaolo, la banca numero in Italia che ha lanciato un'OPAS per conquistare il Monte dei Paschi di Siena, all'indomani della proposta di una fusione alla pari avanzata da Banco BPM.

OPAS Intesa SanPaolo su MPS, parla Messina. Occhio alle azioni del Monte, +40% in tre mesi

Parlando a Torino dell'offerta pubblica promossa sulla banca senese, Messina ha definito l'OPAS una “offerta di mercato, concreta”, precisando che “non c'è nessuna logica di potere” e aggiungendo che si tratta di “una offerta rivolta agli azionisti di Monte Paschi di Siena”.

Se poi i soci del Monte, ha aggiunto il numero uno di Intesa, “ne riceveranno una migliore, noi andremo avanti finché potremo creare valore per i nostri azionisti. Se no, saranno altri a fare l'operazione”, ha sottolineato.

Le azioni MPS continuano intanto a marciare al rialzo, e oggi guadagnano sul Ftse Mib l'1,6% circa, a quota 11,132 euro.

Il titolo è reduce da un rally superiore a +8% nell'ultimo mese, mentre negli ultimi tre mesi è balzato di oltre il 40%.

YTD, ovvero dall'inizio dell'anno, le azioni hanno guadagnato più del 22%, scattando a un valore che, su base annua, è più alto di oltre il 58%.

leggi anche

Fari su azioni MPS, UniCredit e BAMI dopo le dichiarazioni del grande azionista di Banco BPM

Messina: soltanto noi possiamo garantire indipendenza degli asset strategici in Italia. Non Francia o Germania

L'amministratore delegato di Intesa SanPaolo ha tenuto a fare una precisazione, osservando che solo Intesa SanPaolo può garantire davvero l'indipendenza degli asset strategici dell'Italia.

“Chi può garantire realmente l'indipendenza e la sicurezza nazionale degli asset strategici di questo Paese possiamo essere solo noi. Certamente non i francesi o i tedeschi”.

leggi anche

Cosa succede a chi ha un conto corrente MPS? Scenari con vittoria Intesa SanPaolo o Banco BPM

Il CEO di Intesa commenta i rumor su asset MPS e Generali

Messina ha poi commentato i presunti colloqui tra MPS e Generali, considerandoli del tutto naturali: “Mi sembra che fra Monte Paschi di Siena e Generali sia naturale che si parli. Monte Paschi di Siena oggi è il principale azionista in Generali, dunque mi si sembra normale che si parlino fra di loro, mi sembra una cosa di nessuna novità rispetto al contesto”.

Il commento è stato rilasciato a fronte dei rumor riportati da Il Sole 24 Ore, che ha ipotizzato sulla base di quanto emerso da alcune fonti un possibile asse Generali-MPS per superare l'offerta promossa da Intesa SanPaolo, a seguito di alcuni incontri tra l'amministratore delegato dell'istituto senese, Luigi Lovaglio, e il ceo del Leone, Philippe Donnet, come rimarcato dall'agenzia di stampa Radiocor:

“Penso che tutti si stiano incontrando con tutti, quindi abbiamo sicuramente creato occasioni di incontri fra tante persone in questo periodo”, ha aggiunto Messina, concludendo che il suo obiettivo è di completare l'OPAS su MPS entro la fine dell'anno.

Le tempistiche “sono quelle che abbiamo indicato: il 10 settembre ci sarà la nostra assemblea. Poi, da quel momento, ci aspettiamo di ricevere le diverse autorizzazioni o commenti delle diverse authority, per concludere ragionevolmente entro la fine dell'anno”, ha precisato il CEO di Intesa SanPaolo.

leggi anche

BPER + MPS, verso passaggio correntisti nel Monte? L'accordo di Unipol con Intesa SanPaolo, spiegato

Perché ABN Amro è stata multata per 8,5 milioni di euro?

Laura Naka Antonelli — 2026-07-09T10:06:50Z

La De Nederlandsche Bank (DNB), banca centrale e autorità di vigilanza dei Paesi Bassi, ha inflitto all'istituto olandese ABN AMRO una sanzione amministrativa di 8,5 milioni di euro per gravi carenze nei presidi antiriciclaggio (AML) riscontrate nel periodo compreso tra il settembre del 2023 e il settembre del 2024.

Secondo quanto comunicato dall'autorità di vigilanza, “DNB ha individuato carenze strutturali nell'attività di monitoraggio continuo condotta su una parte della clientela ad alto rischio”.

ABN Amro multata dalla banca centrale con 8,5 milioni di euro per controlli anti riciclaggio carenti

Come ha ricordato il NLTimes, la normativa olandese in materia di antiriciclaggio e di contrasto al finanziamento del terrorismo (Anti-Money Laundering and Anti-Terrorist Financing Act) impone alle banche di monitorare costantemente i propri clienti per individuare eventuali segnali di riciclaggio.

Le banche sono tenute a conoscere l'identità della clientela, l'origine dei fondi e le finalità dell'operatività sui conti.

La banca centrale dell'Olanda ha multato ABN Amro a seguito di un'indagine lanciata sulla banca volta a considerare le modalità in cui l'istituto di credito lancia le due diligence sui clienti caratterizzati da un elevato rischio di integrità.

leggi anche

Conti correnti, nove banche inglesi nel mirino della vigilanza

Troppi prelievi di contanti e tentativi di aggirare le sanzioni contro la Russia

Esaminati in particolare cinque dossier, da cui è emerso che, in diverse occasioni, ABN Amro non è riuscita a indagare in modo sufficiente o ad agire a fronte di concreti indicatori di rischio che si sono presentati, tra cui ingenti prelievi di contanti, transazioni con Paesi considerati ad alto rischio, pagamenti di commissioni frequenti e di importo elevato, e segnali che avrebbero indicato tentativi di aggirare le sanzioni contro la Russia.

Secondo l'autorità, ABN Amro è stata fin troppo celere nel credere alle spiegazioni fornite dai clienti, senza verificarle, chiudendo anzi spesso le indagini nonostante la presenza di profili di rischio più elevati e senza assumere misure adeguate.

La banca non ha inoltre identificato e valutato fattori di rischio collegati l'un l'altro.

La vigilanza ha così commentato l'esito dell'indagine rendendo noto che “questi rilievi evidenziano una carenza strutturale nella profondità delle attività di adeguata verifica della clientela, che DNB considera particolarmente grave”.

L'importo della sanzione è stato comunque ridotto da 10 milioni a 8,5 milioni di euro, in considerazione delle misure correttive già avviate dalla banca.

DNB ha inoltre riconosciuto l'atteggiamento collaborativo e costruttivo dimostrato da ABN AMRO.

Dal canto suo, ABN AMRO ha dichiarato di accettare integralmente le conclusioni dell'autorità di vigilanza e la relativa sanzione.

L'istituto ha espresso rammarico per non aver rispettato, nei casi esaminati, gli standard richiesti in materia di tutela dell'integrità del sistema finanziario, ribadendo la consapevolezza del proprio ruolo di “gatekeeper” nella prevenzione dei reati finanziari.

La banca ha infine confermato l'impegno a rafforzare ulteriormente i propri sistemi e controlli antiriciclaggio, con l'obiettivo di soddisfare gli standard richiesti dalle autorità di vigilanza, dalla clientela e dal mercato.

leggi anche

Intesa SanPaolo colpita da maxi multa da più di €17 milioni, 2,4 milioni di correntisti coinvolti. “Gravi violazioni”

La BCE ha appena scritto una lettera ai CEO delle banche

Laura Naka Antonelli — 2026-07-07T11:00:19Z

La vigilanza bancaria della Banca Centrale Europea (BCE) ha appena scritto una lettera ai CEO delle banche dell'area euro, chiedendo loro di approntare piani di azione per affrontare quella che in più di un'occasione la stessa Presidente dell'istituzione, Christine Lagarde, ha identificato come una minaccia alla sicurezza informatica e all'intero sistema finanziario: i modelli di intelligenza artificiale (AI) di nuova generazione (cosiddetti frontier AI models).

Tra questi modelli spicca Claude Mythos, sviluppato da Anthropic.

Claude, va ricordato, è una famiglia di large language model all'avanguardia: tra questi, Claude Fable 5 (claude-fable-5) è il modello più capace di Anthropic tra quelli rilasciati su larga scala.

leggi anche

Come funziona Claude Fable 5, l'AI più potente di sempre di Anthropic

Nodo AI, la BCE scrive ai CEO delle banche dell'area euro: presentare piani entro ottobre

Con la missiva appena inviata, la Presidente della Vigilanza bancaria della BCE Claudia Buch ha chiesto agli istituti di presentare, entro la fine di ottobre, un piano operativo volto a rafforzare la resilienza informatica.

Tra le misure richieste figurano, stando a quanto riportato da Bloomberg:

L'accelerazione dell'applicazione degli aggiornamenti di sicurezza (software patching);
Il rafforzamento delle difese informatiche basate sull'intelligenza artificiale;
L'intensificazione del controllo sui fornitori terzi di servizi tecnologici;
La modernizzazione, nel medio-lungo periodo, delle infrastrutture informatiche.

Così Buch, nella lettera inviata agli amministratori delegati delle banche dell'area euro:

“La BCE invita gli enti significativi a valutare senza indugio l'impatto dell'evoluzione del panorama delle minacce e a sviluppare un piano d'azione completo che definisca misure concrete per rafforzare i controlli pertinenti”.

leggi anche

BCE, arriva l'attenti di Lagarde alle banche in tempi di guerra

La paura per Anthropic e Mythos più volte manifestata da Lagarde (BCE)

Un appello alle banche dell'Eurozona era stato lanciato già il mese scorso, per l'appunto, da Lagarde, che aveva chiesto ai manager degli istituti di assicurarsi che i propri sistemi fossero preparati in modo adeguato, e di prendere al contempo anche consapevolezza di come la risposta a minacce di questo tipo richieda investimenti significativi.

Diverse le volte in cui Lagarde si è riferita proprio ai rischi legati ai modelli di intelligenza artificiale sviluppati da Anthropic.

Per esempio, in un'intervista rilasciata a Bloomberg TV, la Presidente della BCE ha ammesso da un lato che “lo sviluppo a cui abbiamo assistito con Anthropic e Mythos è un ottimo esempio di un'azienda responsabile, che improvvisamente pensa: 'Ah, questo potrebbe essere davvero un bene'”.

Detto questo, “se cade nelle mani sbagliate, potrebbe essere davvero un male ”.

Lagarde ha poi lanciato un altro attenti in occasione del XIX Summit Cotec Europa a Venezia, quando ha fatto notare che i rischi posti dall'intelligenza artificiale al sistema finanziario attraverso il ricorso ad attacchi cyber creano “una situazione che può essere grave”, motivo per cui l'Europa dovrebbe reagire.

Anche in quell'occasione a essere citata è stata Anthropic, in un contesto in cui l'AI ha creato “maggiori concentrazioni di rischio”.

leggi anche

Lagarde (BCE), “Impedire che l'AI diventi una crisi finanziaria”. L'attenti su risparmio Europa

109 banche sottoposte dalla BCE a stress test cyber. Attivato anche European Systemic Risk Board

Perchè l'Europa dovrebbe muoversi? Perché secondo Lagarde e secondo Buch, nello specifico il nuovo modello (Claude Mythos) è come una chiave capace di aprire le serrature digitali di qualsiasi banca, il che significa che, se finisse nelle mani sbagliate, come quelle di eventuali hacker o di uno Stato ostile, il software di Anthropic potrebbe finire per mandare in tilt il sistema bancario dell'Europa intera, bloccando i conti correnti e i pagamenti di tutto il Continente.

Bloomberg ha reso noto oggi anche che la BCE ha sottoposto 109 banche a uno scenario di grave attacco informatico (stress test cyber), rilevando diverse vulnerabilità, la maggior parte delle quali è stata successivamente corretta.

Ad attivarsi anche il European Systemic Risk Board (ESRB), l'organismo incaricato della vigilanza macroprudenziale sul sistema finanziario dell'Unione europea, che ha innalzato il livello di rischio sistemico legato agli attacchi informatici da “elevato” a “grave”, a soli tre mesi dalla precedente valutazione.

Sempre l'ESRB ha indicato che la forte concentrazione dei principali fornitori di intelligenza artificiale al di fuori dell'Unione europea espone il blocco europeo a dipendenze strategiche e rischi geopolitici.

Il board ha così sollecitato l'UE a rafforzare le proprie capacità nel campo dell'intelligenza artificiale e la propria autonomia strategica attraverso un'azione coordinata che coinvolga autorità di vigilanza, istituzioni finanziarie, aziende tecnologiche e operatori della sicurezza informatica.

Al centro delle preoccupazioni sempre Claude Mythos, modello di IA di Anthropic capace di individuare vulnerabilità informatiche sconosciute (zero-day vulnerabilities) nei sistemi IT.

La disponibilità inizialmente limitata del modello ha suscitato forte preoccupazione nel settore finanziario europeo.

Tra l'altro è stata la stessa Anthropic a rendere noto che Mythos ha individuato migliaia di vulnerabilità critiche nei principali sistemi operativi e browser.

leggi anche

Anthropic citata in giudizio per presunta frode sugli abbonamenti di Claude. Sotto accusa i limiti d'uso

Conti correnti, nove banche inglesi nel mirino della vigilanza

Laura Naka Antonelli — 2026-07-07T07:22:43Z

Nove banche inglesi sono finite nel mirino dell'autorità di vigilanza finanziaria del Regno Unito, ovvero della FCA (Financial Conduct Authority) per non avere garantito un adeguato livello di tutela ai clienti più vulnerabili.

Secondo quanto riportato dalla BBC, l'FCA ha rilevato che gli istituti di credito avrebbero spinto persone senza fissa dimora (homeless) e in condizioni economiche precarie ad aprire conti correnti esclusivamente online, a condizioni non idonee alle loro esigenze, invece di proporre i cosiddetti conti correnti di base (noti come basic bank accounts).

Cos'è il conto corrente di base?

Cosa sono esattamente i conti correnti di base?

Si tratta di conti correnti gratuiti, che consentono l'accesso ai servizi bancari essenziali ai soggetti meno abbienti che hanno difficoltà ad aprire un conto corrente tradizionale.

Per fare un esempio, in Italia il conto di base, così come spiega il MEF, “risponde a finalità di inclusione finanziaria e si inserisce nel quadro delle iniziative assunte dal Governo in tema di lotta al contante e di promozione di strumenti di pagamento più efficienti”.

Il conto di base, spiega ancora il MEF, “è uno strumento a operatività limitata, con spese nulle o contenute per l'accesso ad alcune tipologie di servizi stabilite nella convenzione”.

Bankitalia definisce il conto corrente di base “un tipo di conto corrente pensato per chi ha esigenze semplici di gestione del denaro ”, che è stato “introdotto per rendere i servizi bancari accessibili a tutti, quindi è più conveniente rispetto a un conto corrente ordinario. Ha un canone annuo ridotto e sotto una certa soglia di reddito è gratuito. Il canone include un numero prestabilito di operazioni; ogni operazione in più può avere un costo”.

Serve in sostanza per operazioni semplici, come i bonifici, i pagamenti con la carta di debito (il «bancomat») e l'accredito dello stipendio o della pensione.

leggi anche

Pignoramento conto corrente, arriva il no per queste categorie di contribuenti

UK, il caso delle 9 Big Banks che non hanno garantito l'accesso ai conti correnti di base

Tornando a quanto sta accadendo nel Regno Unito, nove sono state le banche sospettate dall'autorità FCA - praticamente la Consob inglese - di non avere garantito l'accesso ai conti correnti di base ai clienti più vulnerabili.

I nove istituti si sono già attivati, impegnandosi ad andare incontro alle esigenze dei clienti e potenziali tali più vulnerabili.

Nel Regno Unito, sono più di 4 milioni i clienti di questa tipologia di conti, che devono essere offerti stando a quanto stabilisce la stessa legge UK dalle 9 banche più grandi che operano nel Paese.

Le nove banche sono:

Barclays
Co-operative Bank
HSBC
Lloyds Banking Group (che include Halifax e Bank of Scotland)
Nationwide Building Society
NatWest (che include i marchi RBS e Ulster Bank brands)
Santander UK
TSB
Virgin Money

leggi anche

Svuotare il conto corrente, ecco quando diventa un reato penale

L'indagine dell'FCA avviata con il metodo del mystery shopping

Il caso è nato da un'inchiesta avviata dalla Financial Conduct Authority, effettuata in base al metodo del mystery shopping, ovvero inviando persone che si sono finte clienti, al fine di verificare il comportamento delle banche.

Dall'indagine, è emerso che, in un terzo dei casi, l'accesso ai conti di base è stato reputato dall'autorità di vigilanza scarso o molto scarso.

In tutto sono state 298 le interazioni tra le filiali e i clienti avviate con il metodo del mystery shopping, tra visite in filiali e telefonate.

Dai risultati è emerso che, di queste interazioni, il 28% è stato considerato adeguato o molto adeguato, il 38% discreto, il 20% non appropriato e il 14% decisamente negativo.

Tra i problemi rinvenuti:

Mancate proposte del conto di base a chi ne aveva diritto.
Particolari difficoltà per chi non aveva un indirizzo fisso;
Persone vulnerabili indirizzate verso richieste online per conti non adatti alle loro esigenze.

leggi anche

Le banche italiane battono Francia e Germania. Il ritorno al top del 2007 è più vicino di quanto pensi

FCA, “conti banche importanti per l'inclusione finanziaria”

Così Emad Aladhal, direttore del settore retail banking della FCA, ha commentato il caso, stando a quanto riportato dalla BBC:

“I conti bancari sono importanti per l'inclusione finanziaria e qui si tratta di accertare che proprio le persone che potrebbero beneficiare dei conti bancari di base non ne siano escluse”.

Le banche contattate si sono impegnate subito ad offrire subito il conto corrente corretto, a seconda delle esigenze dei clienti; a facilitare l'apertura di un conto anche a chi non possiede documenti standard o un indirizzo fisso (homeless, persone dunque senza fissa dimora); e ad offrire alternative alle procedure online per i clienti vulnerabili.

Peter Tyler, direttore del personal banking di UK Finance, ha confermato l'impegno del settore, ammettendo che
“si può fare di più per garantire risultati che siano positivi per tutti in modo costante”.

Tyler ha menzionato inoltre il programma Breaking the Cycle che, sviluppato insieme all'organizzazione benefica Shelter, aiuta le persone senza fissa dimora ad aprire un conto corrente.

leggi anche

Utili record, buyback a luglio. Il messaggio che le banche mandano ai mercati

485 startup, 202 milioni e una svolta silenziosa. Cosa sta succedendo davvero al fintech italiano?

Gerardo Marciano — 2026-07-05T14:19:00Z

Quando si parla di rivoluzione finanziaria digitale, lo sguardo cade quasi per automatismo sugli stessi posti: la Silicon Valley, la City di Londra, Singapore. È una mappa comoda, e per anni è stata anche accurata. Solo che ha smesso di raccontare tutta la storia.

Ci sono regioni dove il fintech ha già superato la fase della scommessa ed è diventato un pezzo riconoscibile del tessuto industriale. E c'è un Paese, il nostro, che a un primo sguardo sembra fuori dai giochi, salvo poi rivelare una traiettoria più interessante di quanto i titoli lascino intendere.
Per capirlo conviene partire da lontano, dal Medio Oriente, e poi tornare a casa con occhi diversi.

MENA in accelerazione, Italia in fase di cernita

Il punto di partenza lo offre McKinsey. La regione MENA, cioè Medio Oriente e Nord Africa, conta ormai più di mille fintech, ha sfornato quattro unicorni e nel biennio 2023-2024 ha attirato 1,9 miliardi di dollari spalmati su 237 operazioni. Il dato che però fa alzare le sopracciglia è un altro: i ricavi netti del settore nella regione potrebbero crescere del 35% l'anno fino al 2028, mentre la media globale viaggia intorno al 15%.

Dietro questi numeri c'è spazio di mercato ancora vergine. Nei Paesi del Golfo le fintech intercettano appena l'1-2% dei ricavi bancari, contro il 3-5% di piazze mature come Stati Uniti e Regno Unito. Non è solo entusiasmo degli investitori, quindi, ma un vuoto strutturale da riempire. La corsa, in MENA, ha ancora pista davanti.
L'Italia gioca un'altra partita. Da noi non c'è un sistema poco bancarizzato da conquistare, né una digitalizzazione che parte da zero. Le banche italiane sono ovunque, da decenni, dentro la vita di famiglie e imprese. Una fintech che voglia farsi largo non può limitarsi a rimpiazzare lo sportello: deve infilarsi in un campo già affollato di giocatori solidi. Eppure, sotto traccia, qualcosa si sta riassestando.

L'Osservatorio Fintech & Insurtech del Politecnico di Milano fotografa a fine 2025 un panorama di 485 startup attive, in calo rispetto alle 596 dell'anno prima. Numero alla mano, sembra una battuta d'arresto. Letto con più attenzione, racconta un consolidamento: meno aziende, ma in media più robuste. Nei primi dieci mesi del 2025 la raccolta si è fermata a 202 milioni di euro, in flessione del 19%, mentre i ricavi mediani sono saliti a 700.000 euro, dai 500.000 del 2024 e dai 350.000 del 2023. E quasi metà delle startup, il 46%, ha già raggiunto il pareggio di bilancio.

Il tratto che distingue l'Italia comincia a emergere proprio qui. Non un ecosistema in euforia, ma uno che sta provando a reggersi in piedi con le proprie gambe.

I punti di forza: ricavi veri, conti in ordine, specializzazione

Il merito principale delle fintech italiane è proprio l'ossessione, nuova, per la sostenibilità economica. In un mondo dove il capitale di rischio è diventato schizzinoso, avere una startup su due già al break-even non è un dettaglio. Vuol dire che una fetta consistente del settore non campa più di round, valutazioni gonfiate e promesse, ma di clienti paganti e modelli operativi più disciplinati.

È lo stesso passaggio che McKinsey osserva in MENA, dove dopo anni di crescita a tutta velocità l'attenzione si è spostata su efficienza, unit economics, fidelizzazione e margini. Con una differenza di contesto non da poco: là quel salto avviene su un mercato ancora in piena espansione, qui dentro un'arena più stretta e più regolata.
C'è poi una seconda carta italiana, la vocazione al B2B. L'indagine della Banca d'Italia sugli operatori fintech non vigilati descrive un tessuto fatto in larga parte di microimprese, concentrate al Nord e attive soprattutto nel business-to-business. Più della metà ha meno di dieci dipendenti.

Detta così suona come fragilità, e in parte lo è davvero. Ma il B2B può essere anche la strada più realistica per il fintech tricolore. Difficilmente l'Italia sfornerà nel breve periodo l'app per il grande pubblico capace di conquistare milioni di europei. Può però costruire aziende specializzate in pagamenti, regtech, compliance, open finance, embedded finance, scoring, automazione documentale e gestione del rischio, pensate per banche, assicurazioni e PMI. La forza, insomma, non sta nello spettacolo ma nell'incastro industriale.

AI e regtech: il terreno dove l'Italia può davvero incidere

Tra le aree più promettenti c'è l'intelligenza artificiale applicata ai servizi finanziari. Il Politecnico segnala che il 51% delle startup del comparto usa AI analitica e il 41% ricorre alla Generative AI. Tra gli operatori finanziari, però, domina la cautela: il 93% dei progetti di AI è disegnato per tenere basso il rischio dell'istituto.
Quel 93% dice molto sul tipo di innovazione che attecchisce in Italia. Non soluzioni spregiudicate o disruptive a ogni costo, ma strumenti che migliorano ciò che già esiste: assistenza clienti, analisi antifrode, antiriciclaggio, scoring creditizio, supporto alla consulenza, gestione documentale, controllo dei rischi, personalizzazione. Innovazione che lavora dentro i processi, non contro di essi.

Ed è in questa cornice che il regtech diventa uno dei filoni più ghiotti. La regolazione viene quasi sempre vissuta come una zavorra, ma può ribaltarsi in mercato. Più obblighi devono rispettare banche, intermediari, assicuratori e piattaforme digitali, più cresce la fame di soluzioni che snelliscano controlli, reporting, protezione dei dati e procedure antiriciclaggio. Non a caso l'indagine della Banca d'Italia ritrae un ecosistema ben consapevole del peso regolatorio, attento proprio a data protection, pagamenti e antiriciclaggio. Una nicchia poco appariscente per il grande pubblico, ma per questo più stabile e più difendibile.

Le debolezze: capitali scarsi, scala mancata, confini stretti

Il rovescio è altrettanto nitido, e parte dai soldi. Quei 202 milioni di euro raccolti nei primi dieci mesi del 2025, in calo sull'anno prima, dicono che il funding è il vero tappo. E infatti la sfida numero uno indicata dagli operatori è proprio trovare capitale. Nel fintech le idee brillanti non bastano: servono soldi per le licenze, per le competenze regolatorie, per la sicurezza, per le infrastrutture, per acquisire clienti e tenere insieme partnership con intermediari già affermati.

Si aggancia a questo il problema della taglia. Un ecosistema di microimprese può essere creativo quanto vuole, ma fatica a crescere. Le società piccole sono veloci e flessibili, però campano spesso su pochi clienti, hanno una forza commerciale ridotta, faticano ad attirare talenti e rischiano di doversi vendere prima di aver espresso il proprio potenziale.

Resta infine il nodo dei confini, forse il più serio. Solo il 32% delle startup del settore serve almeno un altro Paese europeo, e appena il 2% dei ricavi arriva dall'estero, pur con un 79% che dichiara l'intenzione di internazionalizzarsi. Nel fintech la scala è tutto, e restare prigionieri del mercato domestico significa crescere poco, risultare meno appetibili per gli investitori e trasformarsi in prede facili per chi è più grande. Aprirsi, però, non è una passeggiata: vuole capitale, muscoli commerciali, adattamento alle regole locali e una proposta di valore che funzioni anche fuori da casa.

Ha senso pensarci come settore su cui investire?

La tentazione di chiederselo è forte. Settore in crescita, aziende più mature, AI che apre spazi nuovi: perché non guardarci come terreno di investimento? La risposta merita prudenza. Sì, può essere interessante, ma non è né semplice né omogeneo. Dire «investo nel fintech italiano» rischia di non voler dire nulla, perché sotto quell'etichetta convivono mondi diversissimi: pagamenti, credito digitale, insurtech, regtech, wealthtech, open banking, embedded finance, AI finanziaria, software per intermediari, piattaforme per PMI.

C'è poi un ostacolo pratico. Gran parte di queste fintech non è quotata, quindi per il risparmiatore privato l'accesso diretto è spesso precluso. Le porte d'ingresso passano semmai da fondi di venture capital, fondi specializzati, piattaforme di equity crowdfunding, società quotate con esposizione alla digitalizzazione finanziaria, banche che si comprano la tecnologia o grandi gruppi europei del comparto.

E qui torna la parola che McKinsey ripete come un mantra: selezione. Nemmeno nei mercati più scatenati basta guardare alla crescita. Bisogna capire se l'azienda ha ricavi sostenibili, costi di acquisizione sotto controllo, capacità di trattenere i clienti, un vantaggio tecnologico difendibile, competenze regolatorie, un management all'altezza e margine per crescere. In Italia questi paletti pesano ancora di più: una fintech che cresce in un mercato meno generoso deve dimostrare una disciplina superiore, generare ricavi veri e non solo utenti, presidiare una nicchia precisa e avere una strategia credibile per andare a braccetto con banche, assicurazioni o imprese.

Dove può nascondersi più valore

Le aree più promettenti sono quelle in cui l'Italia gioca sui propri punti fermi. Il B2B fintech per banche e assicurazioni, intanto, con soluzioni che limano costi, automatizzano controlli e alzano l'efficienza. Poi il regtech, perché la complessità normativa genera una domanda che non si comprime facilmente. Quindi l'embedded finance per le PMI, che parla la stessa lingua del tessuto produttivo italiano. E infine l'AI applicata a rischio, compliance, credito e consulenza, a patto che nasca con governance e protezione dei dati in cima ai pensieri.

Più scivoloso il consumer puro. Lanciare una nuova app finanziaria per le masse vuole marketing, fiducia, capitale e scala, e in Italia la pressione di banche, neobank europee e colossi digitali rende la salita ripida. Non impossibile, ma riservata a pochi.

C'è un ultimo canale da tenere d'occhio, quello delle acquisizioni. Se le fintech italiane restano piccole ma tecnologicamente valide, in molte finiranno nel mirino di banche, assicurazioni, software house o gruppi europei. Per fondatori e primi investitori può essere un buon affare. Ma è anche la spia di un rischio di sistema: l'Italia rischia di produrre innovazione senza riuscire a tenersi i propri campioni.

Una crescita a basso volume, ma non a basso valore

Il fintech italiano non ha la potenza di racconto della MENA. Non ne ha i tassi di crescita attesi, non ne ha i capitali, non ha ancora una pattuglia di campioni internazionali. Sarebbe però miope archiviarlo come roba di contorno.

Il settore sta cambiando pelle, e lo fa in silenzio. Le startup diminuiscono ma i ricavi salgono, l'euforia lascia spazio ai conti in pareggio, lo storytelling cede il passo alla ricerca di sostenibilità. Una metamorfosi meno fotogenica, certo, ma probabilmente più sana.

Il vero interrogativo non è se questo fintech possa crescere. È se saprà fare il salto di scala. Per riuscirci servono capitali più profondi, alleanze più solide con banche e assicurazioni, una vera apertura europea e la capacità di trasformare il know-how tecnologico in piattaforme esportabili. Chi guarda al comparto con interesse dovrebbe tenerlo a mente: non si compra «a tema», si studia una società alla volta, un modello alla volta. E le realtà che valgono non saranno per forza le più visibili, ma quelle che risolvono problemi concreti del sistema, abbattendo costi, migliorando la compliance, sfruttando meglio i dati e cucendo servizi finanziari dentro processi che già esistono.

È la stessa morale che esce dal report McKinsey. La stagione del fintech facile, gonfiato dal solo entusiasmo per il digitale, è alle spalle. Ne comincia una più severa, dove a fare la differenza sono scala, redditività, fiducia e capacità di esecuzione. Per l'Italia può essere una condanna o un'occasione, a seconda di come la si gioca: smettere di rincorrere la moda e costruire, finalmente, un fintech meno sgargiante ma cucito addosso alla sua economia reale.

Le 10 migliori carte prepagate gratuite del 2026

Veronica Caliandro — 2026-07-04T13:40:00Z

Oggigiorno scegliere una carta prepagata porta a doversi confrontare con un mercato profondamente trasformato. Le soluzioni disponibili non si limitano più alle classiche carte ricaricabili, ma comprendono strumenti evoluti che spesso integrano funzionalità tipiche dei conti correnti digitali, come IBAN, bonifici, gestione multi-servizio e controllo avanzato delle spese tramite app.

Ci si ritrova quindi alle prese con un'offerta molto più ampia rispetto al passato, ma anche più complessa da interpretare. Ne consegue che la vera distinzione non è più soltanto tra “gratuito” e “a pagamento”, bensì tra carte essenziali e strumenti finanziari completi.

Carte prepagate 2026: cosa sono e come si differenziano davvero

Le carte prepagate rappresentano oggi uno degli strumenti di pagamento più diffusi tra gli utenti. Questo per via della loro semplicità di utilizzo e poiché offrono la possibilità di controllare in modo immediato il budget disponibile. Il principio di funzionamento è molto chiaro, ovvero si utilizza esclusivamente il credito caricato in anticipo, senza possibilità di superare il saldo disponibile. Questo le distingue in modo netto dai conti correnti tradizionali, dove è possibile disporre di fidi o andare temporaneamente in negativo.

Dal punto di vista pratico, si comportano come una carta bancaria standard. Sono dotate di numero identificativo, codice di sicurezza, data di scadenza, e operano sui principali circuiti internazionali come Visa e Mastercard. Possono essere utilizzate per acquisti online, pagamenti nei negozi fisici e prelievi ATM. Nel tempo, inoltre, il prodotto si è evoluto in maniera significativa, dando origine a tre categorie principali:

soluzioni essenziali, senza Iban, utilizzate esclusivamente per spendere il credito disponibile;
carte dotate di IBAN, che consentono anche operazioni bancarie di base;
carte-conto ibride, che integrano servizi digitali avanzati e funzioni tipiche di un conto corrente.

leggi anche

Bancomat Pay, cos'è, come funziona e come attivarlo

Carte prepagate senza costi: confronto delle principali soluzioni a zero spese

Di seguito riportiamo una panoramica delle principali carte prepagate gratuite o con piano base a costo zero disponibili sul mercato italiano nel 2026. L'obiettivo è fornire un confronto immediato tra le soluzioni più utilizzate, considerando solo strumenti che non prevedono un canone fisso obbligatorio per l'utilizzo standard.

È importante sottolineare che, pur essendo definite “gratuite”, molte di queste carte applicano eventuali commissioni solo su operazioni specifiche, come prelievi oltre soglia, ricariche particolari o servizi aggiuntivi opzionali. Ma non solo, è bene sottolineare che i dati sono indicativi e possono variare nel tempo in base alle condizioni degli emittenti.

Carta	Canone	Prelievi ATM	IBAN	Limiti di prelievo
HYPE	0€	Gratis fino a 250 €/mese, poi 2€	Sì	500€/giorno
Revolut Standard	0€	Gratis fino a 200 €/mese o 5 prelievi, poi 2%	Sì	3.000 €/giorno
BBVA	0€	Gratis da 100€, sotto 100€ commissione 2€	Sì	1.000 €/giorno
N26 Standard	0€	3 prelievi gratuiti al mese, poi 2 € per operazione	Sì	1.000 €/giorno
Genius Pay	1,50€/mese (azzerabile per under 30 o condizioni specifiche)	Gratis presso ATM UniCredit, altri a pagamento	Sì	1.000 €/giorno
Postepay Standard	0€ canone, costo emissione iniziale	1€ ATM Postamat, altri ATM variabili	No	250 €/giorno
Tinaba	0€ piano base	12 prelievi/anno gratis, poi 2€	Sì	250€/giorno
db Contocarta (Deutsche Bank)	0€	Gratuiti su circuito e rete banca	Sì	500€/giorno
CartaConto Crédit Agricole	0€ / azzerabile	Gratis ATM Crédit Agricole	Sì	Secondo il plafond e i limiti impostabili sulla carta
Hello! Free (BNL)	0€	Gratis ATM BNL, altri a pagamento	Sì	500€/giorno

HYPE

Carta HYPE Fonte immagine: hype.it

HYPE è oggi uno dei prodotti più consolidati nel mercato italiano dei conti digitali con IBAN, anche se non rientra tecnicamente nella categoria delle carte prepagate tradizionali. Si tratta di un conto di moneta elettronica che integra una carta di pagamento e un piano base a canone zero, mantenendo una struttura operativa simile a quella delle soluzioni prepagate. La piattaforma consente la gestione di operazioni quotidiane come bonifici, ricariche telefoniche e pagamenti tramite circuito elettronico, oltre all'utilizzo di servizi come PagoPA e bollettini, tutto gestibile da app.

Nel piano gratuito, i prelievi ATM sono consentiti senza commissioni fino a una soglia mensile di 250 euro, superata la quale viene applicata una commissione per singola operazione. È inoltre previsto un limite di utilizzo giornaliero fino a circa 500 euro, legato alle regole di sicurezza del circuito e alla disponibilità del saldo.

Revolut Standard

Revolut Standard Fonte immagine: revolut.com

Revolut Standard è una delle soluzioni più apprezzate da chi cerca una carta prepagata gratuita dal forte orientamento internazionale. Il piano base non prevede canone mensile e include un conto con IBAN e una carta di pagamento gestibile interamente tramite app. Tra le caratteristiche più interessanti si annoverano la possibilità di effettuare pagamenti in numerose valute e l'accesso a servizi come carte virtuali, notifiche in tempo reale e gestione istantanea dei limiti di utilizzo.

Proprio per queste funzionalità, Revolut è spesso scelta da chi viaggia frequentemente o acquista su siti esteri. Nel piano gratuito, i prelievi ATM sono senza commissioni fino a 200 euro al mese oppure per un massimo di cinque operazioni mensili, oltre i quali viene applicata una commissione pari al 2% dell'importo prelevato, con un addebito minimo previsto dalle condizioni contrattuali. Il limite massimo di prelievo giornaliero può arrivare fino a 3.000 euro, nel rispetto delle soglie di sicurezza dell'account.

BBVA

Carta BBVA Fonte immagine: bbva.it

BBVA si è ritagliata un ruolo di primo piano tra le soluzioni digitali a canone zero grazie ad un conto con carta di debito associata che, pur non essendo una carta prepagata in senso stretto, rappresenta una valida alternativa per chi cerca una carta prepagata gratuita con IBAN e operatività completamente online. L'apertura del conto avviene interamente da remoto e consente di effettuare bonifici, pagamenti e operazioni quotidiane tramite un'unica applicazione.

Uno degli aspetti più interessanti riguarda l'assenza del canone mensile e dei costi di emissione della carta, mentre i prelievi ATM sono gratuiti per importi pari o superiori a 100 euro. Per somme inferiori è prevista una commissione di 2 euro. Il limite massimo di prelievo è pari a 1.000 euro al giorno, mentre gli acquisti sono consentiti nei limiti del saldo disponibile sul conto.

N26 Standard

N26 Standard Fonte immagine: n26.com

N26 è una delle carte più conosciute nel panorama dei conti digitali europei e rappresenta una valida soluzione per chi cerca una carta prepagata gratis da gestire esclusivamente tramite smartphone. Il piano Standard non prevede alcun canone mensile e comprende un conto con IBAN e una carta virtuale utilizzabile fin da subito per acquisti online e pagamenti digitali. L'applicazione è il vero punto di forza del servizio, poiché consente di monitorare le spese in tempo reale, modificare i limiti della carta, bloccarla temporaneamente e ricevere notifiche istantanee per ogni operazione effettuata.

Sul fronte dei costi, il piano gratuito permette di effettuare pagamenti senza commissioni in qualsiasi valuta, mentre i prelievi in euro sono gratuiti per un massimo di tre operazioni al mese. Dalla quarta operazione viene applicata una commissione pari a 2 euro per ogni prelievo, indipendentemente dall'importo.

leggi anche

Le 10 migliori carte con cashback più alto per guadagnare su acquisti e investimenti

Genius Pay

Genius Pay Fonte immagine: unicredit.it

Genius Pay è la soluzione digitale sviluppata da Buddy per UniCredit, pensata per chi desidera gestire il proprio denaro in modo semplice e completamente da app. La carta integra un IBAN e consente operazioni quotidiane come pagamenti, bonifici e controllo delle spese in tempo reale, risultando adatta a un pubblico giovane e digitale.

Il canone mensile è pari a 1,50€, ma può essere azzerato per gli under 30 o in presenza di specifiche condizioni previste dall'offerta. I prelievi sono gratuiti presso gli ATM UniCredit, mentre possono essere applicate commissioni per operazioni su circuiti esterni o in valuta diversa dall'euro. L'app offre inoltre notifiche istantanee, gestione del budget e assistenza via chat.

Postepay Standard

Postepay Standard Fonte immagine: postepay.poste.it

Postepay Standard è una delle carte prepagate più conosciute in Italia e rappresenta una soluzione semplice per chi desidera effettuare pagamenti e acquisti senza aprire un conto corrente. La carta può essere utilizzata sia online sia nei negozi fisici aderenti ai circuiti internazionali ed è facilmente ricaricabile tramite uffici postali, ATM Postamat e canali digitali di Poste Italiane.

La carta non prevede un canone mensile, ma richiede un costo iniziale di emissione e applica commissioni su alcune operazioni, come i prelievi presso ATM di istituti diversi da Poste Italiane. Grazie alla sua ampia diffusione e alla semplicità di utilizzo, si rivela essere una delle opzioni più apprezzate per la gestione delle spese quotidiane.

Tinaba

Carta Tinaba Fonte immagine: tinaba.it

Tinaba è una carta con IBAN collegata a un conto di pagamento che punta su una gestione del denaro completamente digitale. Attraverso l'app è possibile effettuare pagamenti, ricevere bonifici e condividere spese con amici e familiari, oltre a monitorare in tempo reale tutte le operazioni.

Particolarmente apprezzata è la gestione «social» del denaro, grazie a cui è possibile creare casse comuni e raccogliere fondi istantaneamente tra i contatti della rubrica. Il piano base è gratuito e comprende 12 prelievi gratuiti all'anno in tutta l'area UE e ricariche agevolate. L'interfaccia intuitiva e le funzionalità dedicate alla gestione del budget la rendono una soluzione interessante per chi cerca praticità e controllo delle proprie finanze.

db Contocarta

db Contocarta (Deutsche Bank) Fonte immagine: www.dbeasy.it

db Contocarta è la carta prepagata con IBAN di Deutsche Bank, pensata per chi desidera uno strumento di pagamento versatile da utilizzare per acquisti, bonifici e operazioni quotidiane. La gestione avviene tramite canali digitali e consente di tenere sotto controllo movimenti e disponibilità direttamente dall'area riservata.

La carta non prevede un canone mensile e permette di effettuare le principali operazioni bancarie con costi contenuti, rappresentando una valida alternativa alle tradizionali carte ricaricabili. È una soluzione indicata per chi desidera la solidità di un grande istituto bancario unita alla praticità di una carta con IBAN.

CartaConto Crédit Agricole

CartaConto Crédit Agricole Fonte immagine: credit-agricole.it

CartaConto Crédit Agricole è una carta con IBAN che combina le caratteristiche di una prepagata con quelle di un conto di pagamento. Consente di ricevere bonifici, effettuare pagamenti e gestire il denaro tramite app e home banking, offrendo un'esperienza semplice ma completa.

Uno dei principali punti di forza è rappresentato dai prelievi illimitati e gratuiti presso tutti gli ATM Crédit Agricole Italia, mentre presso gli sportelli di altri istituti possono essere applicate commissioni. Il canone può essere azzerato al verificarsi di specifiche condizioni previste dall'offerta, rendendola una soluzione interessante per chi cerca una carta a costi contenuti. Ad esempio, nel momento in cui stiamo scrivendo questo articolo, il canone mensile è azzerabile se si effettua almeno una ricarica al mese.

Hello! Free (BNL)

Hello! Free (BNL) Fonte immagine: hellobank.it

Hello! Free è la carta con IBAN collegata all'offerta digitale di Hello bank! che permette di gestire le principali operazioni bancarie direttamente online. Grazie all'integrazione con i servizi digitali della banca, consente di effettuare pagamenti, ricevere bonifici e controllare le spese in tempo reale tramite app. Ma non solo, è possibile pagare utilizzando il proprio smartphone o smartwatch grazie all'aggiunta della carta nei wallet di Apple Pay, Google Pay, Samsung Pay e Garmin Pay.

Il canone è pari a zero e i prelievi risultano gratuiti presso gli ATM del gruppo BNL, mentre possono essere applicate commissioni utilizzando sportelli di altri istituti. La semplicità di utilizzo e la gestione completamente digitale la rendono una soluzione adatta a chi desidera uno strumento pratico e smart.

leggi anche

Come funziona Samsung Pay e differenze con Google Pay

Fari su azioni MPS, UniCredit e BAMI dopo le dichiarazioni del grande azionista di Banco BPM

Laura Naka Antonelli — 2026-07-02T11:41:09Z

Mentre Piazza Affari attende di capire il destino di MPS, dopo la proposta di una fusione alla pari presentata da Banco BPM e l'OPAS lanciata da Intesa SanPaolo, a prendere la parola è Davide Leone, fondatore di Davide Leone & Partners, con sede a Londra, che detiene il 5% dell'ex popolare milanese.

Secondo maggiore azionista di Banco BPM dopo i francesi di Crédit Agricole, che possiedono il 29% di Piazza Meda, il fondo possiede anche una quota di circa il 3% in TIM-Telecom Italia, a seguito della conversione delle azioni risparmio della compagnia di tlc.

Davide Leone, secondo maggiore azionista BPM: sì ad aggregazione con Crédit Agricole o UniCredit

In una fase cruciale per il risiko che si è riaperto a Piazza Affari, arrivato alla sua seconda stagione dopo le operazioni di M&A del 2025 che hanno ridisegnato la mappa delle banche italiane più importanti, Davide Leone ha commentato quanto sta avvenendo nel comparto, in un'intervista rilasciata a Il Corriere della Sera, riproponendo alcune opzioni e bocciando la proposta che BPM ha avanzato al Monte dei Paschi di Siena.

Il messaggio è chiaro e si può riassumere in poche parole: sì a un'aggregazione di Banco BPM con Crédit Agricole o UniCredit, ma no a MPS, che beneficerebbe molto di più dell'OPAS di Intesa SanPaolo che dell'offerta del Banco:

“Già nel novembre 2022 avevamo spiegato che i soci industriali per Banco BPM possono essere due: Cariparma, ora Crédit Agricole Italia, o Unicredit. Oggi siamo della stessa idea e siamo favorevoli a qualsiasi operazione di mercato che metta al centro la protezione e la valorizzazione della rete di Banco BPM e il suo brand. Il punto non è la classifica italiana, ma la necessità di avere una scala più grande, dimensioni europee, anche per affrontare gli investimenti in tecnologia e in intelligenza artificiale che solo le banche più grandi possono permettersi”.

leggi anche

Caso Delfin, MPS-Generali-UniCredit ostaggio della guerra degli eredi Del Vecchio?

MPS, per Davide Leone meglio OPAS Intesa SanPaolo che proposta BPM

Per quanto riguarda il futuro di MPS, Leone ha menzionato “i due punti di vista importanti” che sono stati indicati dall'ex della BCE Ignazio Angeloni e da “un grande investitore di MPS come Francesco Gaetano Caltagirone”: i commenti hanno fatto capire che “non servono tante analisi”, visto che “BPM ha dichiarato di poter realizzare un miliardo di sinergie con Siena mentre Intesa Sanpaolo 2,9 miliardi ”. E, “davanti a numeri del genere ogni commento è superfluo”, ha aggiunto.

Il manager ha tra l'altro fatto notare che la sua “sensazione è che altri soci del Banco la pensino come me”, ovvero che, “in questo momento, l'offerta di Intesa è di gran lunga la migliore e ha il beneficio di preservare sia il marchio che, speriamo, il management del Monte”.

Non è mancato inoltre l'appunto sulla governance di BAMI. Così Davide Leone al Corriere:

“L'attuale governance di Banco BPM è un unicum nel panorama bancario europeo e forse anche mondiale. Con un azionista concorrente al 30% non è possibile avere un equilibrio stabile sul lungo periodo, soprattutto perché è stato decisivo per l'elezione del top management. Detto questo servono le aggregazioni perché gli ingenti investimenti in tecnologia sono di fatto costi fissi, che le banche più piccole faticano a sostenere. Da quattro anni la nostra visione strategica è invariata su quali siano i partner ideali per Banco Bpm”.

leggi anche

Focus su azioni MPS con parole Lovaglio. Il Monte “un gioiello”, tutti i commenti su Mediobanca, Intesa, Banco BPM

Azioni Banco BPM, MPS, Intesa SanPaolo in rialzo a Piazza Affari

Oggi giornata positiva per le azioni delle banche italiane scambiate sul Ftse Mib di Piazza Affari e protagoniste delle indiscrezioni, dichiarazioni e commenti sul risiko bancario.

Riguardo alla diretta interessata dalle frasi di Davide Leone, ovvero a Banco BPM, le azioni segnano un trend positivo, salendo di oltre l'1%.

Nel riportare quanto detto da Leone, gli analisti di Equita SIM oggi hanno confermato in una nota la visione neutrale sulle azioni BAMI, a fronte di un target price pari a € 15.

Da segnalare che i titoli BPM sono reduci da una performance su base annua pari a +51,5% e da un guadagno dall'inizio del 2026 pari a +17,5%.

Negli ultimi tre mesi le azioni BAMI sono balzate di oltre il 27%, facendo +15% nell'ultimo mese.

Avanzano oggi di più dell'1% anche le azioni di MPS, che nell'ultimo mese sono scattate di oltre il 24%, portando a quasi +49% il rally degli ultimi tre mesi, complice la nuova stagione del risiko bancario che vede come preda proprio il Monte.

Da inizio anno le quotazioni della banca senese sono avanzate del 20%, mentre su base annua sono volate di quasi il 56%.

Scattano oggi al rialzo anche i titoli di Intesa SanPaolo.

leggi anche

TIM, MPS e Prysmian. Tre rialzi in Borsa, tre storie completamente diverse

Tra le banche svettano le azioni UniCredit, +3% sul Ftse Mib. C'entra anche JPMorgan

Ma grandi protagoniste della sessione odierna tra le banche quotate sul Ftse Mib sono senza dubbio le azioni UniCredit, che mettono a segno un progresso di oltre il 3% (+14,3% YTD, +42,2% su base annua).

I titoli beneficiano non solo delle parole di Davide Leone ma anche della nota positiva di JPMorgan, che ha alzato il target price da 89 a 93 euro, confermando il rating “Overweight”.

UniCredit è stata inoltre inserita da JPMorgan nella lista “ Positive catalyst watch ”.

Ovviamente i fari sono puntati sulla banca italiana guidata dal CEO Andrea Orcel per il successo dell'OPS lanciata sulla tedesca Commerzbank. Stando a quanto riportato dall'agenzia Radiocor, in un recente report, gli analisti di Mediobanca hanno sottolineato che le adesioni già comunicate rendono il controllo di Commerzbank alla portata di UniCredit.

Questo si potrebbe tradurre “nella nomina dei 10 rappresentanti su 20 (tra cui il presidente, con voto doppio) degli azionisti nel supervisory board di Commerz e nella conseguente possibilità di nominare il management per applicare la strategia Unlocked, con la probabilità che i costi e gli investimenti necessari influenzino il livello di distribuzione e impattino quindi anche sugli azionisti di minoranza, con una possibile riduzione della remunerazione dei soci Commerz”. Leggi anche Azioni UniCredit sotto la lente. Orcel conquista più del 50% di Commerzbank, ma la preda chiede subito un'indagine.

leggi anche

Da UniCredit a Mediobanca, le 5 banche che pagano di più a Piazza Affari (e quella da evitare)

Caso Delfin, MPS-Generali-UniCredit ostaggio della guerra degli eredi Del Vecchio?

Laura Naka Antonelli — 2026-07-01T08:56:17Z

Occhio ai titoli di MPS, Generali e UniCredit, tutti pesi massimi del Ftse Mib di Piazza Affari, di cui si sta parlando in questi giorni a causa della guerra scoppiata in Delfin, la cassaforte della famiglia Del Vecchio.

Dopo quello che a quanto pare si è rivelato solo un armistizio, la guerra tra gli eredi di Leonardo Del Vecchio, fondatore e patron di Luxottica oggi EssilorLuxottica morto all'età di 87 anni quattro anni fa, il 27 giugno 2022, è culminata ieri nella decisione di Leonardo Maria Del Vecchio di disertare l'assemblea degli azionisti di Delfin.

Risultato: l'assemblea degli azionisti di Delfin ha approvato il bilancio del 2025, che ha indicato un utile di circa 1,5 miliardi di euro.

Ma la tensione tra i figli del fondatore di Luxottica è tornata a riempire le prime pagine dei giornali, non solo finanziari.

Alta tensione in Delfin, Leonardo Maria Del Vecchio diserta l'assemblea. La lettera

In primo piano la lettera che Leonardo Maria Del Vecchio, che ricopre la carica di chief strategy officer di EssilorLuxottica e di Presidente di Ray-Ban, ha inviato all'assemblea dei soci di Delfin per motivare la sua assenza, in un giorno che avrebbe dovuto essere cruciale per definire il riassetto della holding.

L'imprenditore, con una missiva che porta la firma di LMDV Capital, la società di investimento da lui fondata, ha parlato di “gravi criticità irrisolte”, contestando l'iscrizione nel registro dei soci del fratellastro Rocco Basilico e accusando il CDA di Delfin di “un'ingiustificabile inerzia”.

Così si legge nella lettera:

“Mentre il Board restava silente, alcuni consiglieri hanno intrattenuto comunicazioni informali con una parte soltanto dei soci, generando confusione e sfiducia”.

Leonardo Maria Del Vecchio ha sottolineato inoltre di non avere ricevuto la documentazione necessaria per valutare il progetto di bilancio 2025 di Delfin.

La sua assenza è stata spiegata dunque con la convinzione che l'assemblea dei soci non sarebbe stata produttiva.

All'origine della nuova guerra di nervi, la lettera scritta a Delfin a poche ore dall'assemblea dal fratellastro Rocco Basilico, che ha presentato un piano opposto a quello di Leonardo Maria Del Vecchio, che punta a salire nel capitale di Delfin fino al 37,5% acquistando per 10 miliardi di euro le partecipazioni in mano ai due fratelli Luca e Paola.

leggi anche

Quanto guadagna Leonardo Maria Del Vecchio? Il patrimonio dell'imprenditore miliardario

In bilico l'ambizione di Leonardo Maria Del Vecchio di salire al 37,5% di Delfin. Quel no del CDA

Leonardo Maria Del Vecchio ha ricordato quanto era emerso nell'assemblea del 27 aprile scorso, quando aveva ritenuto di “aver ottenuto conferma dell'appoggio di gran parte dei soci e, di conseguenza, di Delfin”, al piano volto a rilevare le quote dei fratelli.

Da allora, tuttavia, “vari fattori sono cambiati”.

Soprattutto, si legge ancora nella missiva di ieri, martedì 30 giugno 2026, “la richiesta, avanzata nelle scorse settimane, di un impegno da parte del Board ad analizzare seriamente la sua proposta di acquisto delle quote di Luca e Paola Del Vecchio”: una struttura “che avrebbe lasciato su di sé i rischi finanziari dell'operazione, a condizioni vantaggiose per Delfin stessa”. E una richiesta che alcuni esponenti del CDA hanno deciso di non approfondire visto che per settimane, “si sono limitati a sollevare eccezioni generiche su presunti limiti legali”.

Quell'accordo, raggiunto il 27 aprile scorso, è rimasto così sulla carta, per essere poi ostacolato dal piano alternativo presentato da Rocco Basilico, uno degli otto eredi di Leonardo Del Vecchio, figlio dell'ultima moglie del patron di Luxottica, Nicoletta Zampillo, e del banchiere Paolo Basilico.

Ma che le ambizioni di Leonardo Maria stessero vacillando era emerso ancora prima, quando il Consiglio di Amministrazione di Delfin aveva respinto a maggioranza la sua richiesta di ottenere una lettera di patronage (o backstop) per una linea di credito da 11 miliardi di euro per finanziare il suo rafforzamento nel capitale della holding.

Durante quella riunione di fine giugno, il board si era spaccato: a favore avevano votato il presidente Francesco Milleri e il notaio Mario Notari, ma il voto contrario dell'amministratore delegato Romolo Bardin e degli altri consiglieri aveva bloccato la proposta, costringendo Leonardo Maria a valutare fonti alternative di finanziamento.

Tutto, mentre nelle ultime settimane non sono mancati neanche rumor su possibili accordi su Generali che avrebbero visto protagonista la stessa Delfin.

leggi anche

Azioni Generali sotto la lente. Mossa di UniCredit su Delfin per battere Intesa Sanpaolo?

La lettera di Rocco Basilico e la proposta di vendere quote Delfin in MPS-Generali-UniCredit

La notizia bomba del piano di Rocco Basilico è stata riportata in via esclusiva dal quotidiano La Repubblica, che ha parlato di una lettera che il fratellastro di Leonardo Maria Del Vecchio ha scritto a Delfin e ai soci, a poche ore dall'assemblea della holding lussemburghese, mettendo nero su bianco una proposta ben precisa: smobilizzare le partecipazioni finanziarie detenute da Delfin, per finanziare l'acquisto delle quote degli azionisti non più interessati a rimanere nell'azionariato.

Delfin, ha proposto Rocco Basilico nella lettera al Delfin e ai soci, potrebbe di fatto riacquistare le “partecipazioni dei soci che non hanno più interesse a rimanere nella compagine sociale, finanziandosi attraverso la cessione delle partecipazioni finanziarie ”.

Ed è qui che si comprendono gli interrogativi sul futuro di MPS, di Generali e UniCredit visto che tra le partecipazioni finanziarie detenute dalla holding, oltre alla quota di controllo pari al 32,4% posseduta nel colosso dell'occhialeria franco-italiano EssilorLuxottica, ci sono proprio le azioni detenute nelle due banche (Monte dei Paschi di Siena e UniCredit) e nel Leone di Trieste.

Tramite il suo veicolo di investimento, Leonardo Maria Del Vecchio ha definito la proposta di Rocco Basilico “una reazione scomposta”, puntando il dito contro la confusione che avrebbe provocato:

“Tali iniziative hanno contribuito a una situazione ormai critica: cinque soci hanno notificato le loro transfer notices, fino a far emergere apertamente, da parte dello stesso Basilico, l'ipotesi della liquidazione degli asset a sconto”.

Uno scenario, quest'ultimo, a cui LMDV si oppone, in quanto “ sconveniente e illogico ”.

leggi anche

Chi è e quanto guadagna Rocco Basilico, l'erede Del Vecchio che ha appena lasciato Luxottica

Le partecipazioni che Delfin detiene in MPS, Generali, UniCredit. Risiko banche a rischio?

Vale la pena di ricordare che la holding Delfin detiene il 17,5% di MPS, il 10% di Generali e il 2,8% di UniCredit.

Tutte le azioni oggi riportano un trend lievemente negativo, in una sessione che vede il Ftse Mib di Piazza Affari iniziare il terzo trimestre del 2026 all'insegna della debolezza.

La proposta di Basilico volta a smobilizzare le partecipazioni finanziarie di Delfin ha alimentato subito diversi dubbi su come si evolverà a questo punto la seconda stagione di risiko bancario che si è aperta a Piazza Affari agli inizi di giugno e che vede come preda MPS - contesa tra Intesa SanPaolo (che ha lanciato un'OPAS attraverso un accordo siglato con Unipol) - e BPM (che ha invece proposto alla banca senese una fusione alla pari).

Delfin è il primo azionista del Monte dei Paschi di Siena.

Ma oltre al risiko bancario italiano, di mezzo ci sono anche le azioni EssilorLuxottica, che hanno pagato la faida della famiglia Del Vecchio capitolando alla borsa di Parigi.

Per la precisione, la proposta di Basilico prevede di “ preservare integralmente la partecipazione in EssilorLuxottica e prevedere la distribuzione ai soci di parte o tutte le partecipazioni finanziarie”.

In pratica, come ha spiegato l'ANSA, che ha visionato quanto riportato da La Repubblica, la proposta sarebbe la seguente:

“Delfin non vende niente, distribuisce direttamente le partecipazioni finanziarie ai soci, così che ogni socio si ritrovi in mano azioni di MPS, Generali etc. e le venda sul mercato per conto suo quando vuole. Per calcolare quanto vale la quota di chi esce bisogna dare un valore a tutto ciò che c'è dentro Delfin, EssilorLuxottica inclusa. Ed è qui che Basilico avanza la proposta più dirompente. Le partecipazioni finanziarie si valutano al 100% del valore di mercato, 'facilmente liquidabili', mentre su EssilorLuxottica si applica uno sconto del 25% rispetto alla quotazione di borsa”.

Subito piccata la risposta di Leonardo Maria Del Vecchio, che ha ribattuto che “nessun erede cederebbe l'azienda di famiglia a queste condizioni”. E che ieri ha manifestato tutta la propria frustrazione nei confronti di un CDA per l'appunto silente, a suo avviso, decidendo di non presentarsi all'assemblea dei soci.

Intanto, l'assemblea di Delfin ha per l'appunto approvato il bilancio, staccando un assegno totale da 150 milioni di euro che sarà diviso tra gli otto eredi del patron Leonardo Del Vecchio.

Ogni erede, che detiene tuttora il 12,5% del capitale di Delfin, riceverà dunque 18,75 milioni di euro. L'assemblea di Delfin non ha approvato invece la distribuzione di alcun dividendo extra, il che significa che stato confermato al 10% il tetto delle cedole annue da versare agli eredi.

Per capire intanto il valore delle partecipazioni finanziarie detenute dalla holding, basti pensare che, degli 1,5 miliardi di utile netto incassati nel 2025, 1,2 miliardi sono dividendi a livelli record che la cassaforte ha ricevuto proprio grazie alle quote detenute in Essilux, UniCredit, MPS, Generali e Covivio.

leggi anche

Focus su azioni MPS con parole Lovaglio. Il Monte “un gioiello”, tutti i commenti su Mediobanca, Intesa, Banco BPM

Sta emergendo la prossima evoluzione dei pagamenti digitali

Alessandro Nuzzo — 2026-06-25T20:57:19Z

Il mondo dei pagamenti, negli ultimi vent'anni, ha vissuto una grande rivoluzione con la progressiva sostituzione del denaro contante da parte delle carte di pagamento. Una transizione che, in gran parte, può dirsi ormai completata: i pagamenti digitali hanno già superato quelli in contanti. Ora, però, sta iniziando qualcosa di diverso, uno step successivo più difficile da percepire in modo evidente, ma destinato ad avere conseguenze molto profonde.

Il cambiamento più visibile riguarda l'esperienza dell'utente. Nelle app di trasporto, nelle piattaforme di streaming, nei servizi in abbonamento, nel delivery e nelle consegne a domicilio, l'atto fisico del pagamento è quasi scomparso. Non si preme più necessariamente il tasto «paga»: si ottiene il servizio, si vive l'esperienza e il pagamento avviene in automatico.

Sono gli acquisti gestiti dall'intelligenza artificiale che stanno estendendo questo modello anche a categorie nelle quali, finora, nessun sistema automatizzato interveniva in maniera così diretta. Anche in Italia il segnale è molto chiaro: nel 2025 i pagamenti digitali hanno raggiunto 518 miliardi di euro, con una crescita del 7% rispetto all'anno precedente. I pagamenti cosiddetti innovativi, quindi contactless e tramite wallet digitali, hanno raggiunto quota 84,9 miliardi, con un aumento del 45%. Secondo l'Osservatorio Innovative Payments del Politecnico di Milano, inoltre, già un italiano su sei dichiara di essere disposto ad affidare un pagamento a un agente basato sull'intelligenza artificiale.

La rivoluzione è nell'infrastruttura che gestisce i pagamenti

leggi anche

L'Europa si sta allontanando da Visa e Mastercard nei pagamenti con carta. Troppo controllo degli USA

Ma se i sistemi di pagamento stanno diventando sempre più semplici dal lato dell'utente, ciò che non si vede è l'infrastruttura sottostante, che si prepara a essere completamente ricostruita. Al centro di questa trasformazione ci sono i pagamenti in tempo reale. Secondo McKinsey, il numero di transazioni istantanee nella sola Unione Europea passerà dagli attuali 3 miliardi a 30 miliardi entro il 2028.

I sistemi di pagamento tradizionali sono stati costruiti attorno a una persona con una carta. Questa logica, però, non funziona più in un contesto in cui i pagamenti saranno sempre più gestiti dall'intelligenza artificiale. Gli agenti digitali saranno in grado di acquistare in autonomia e dovranno trasferire denaro senza che un essere umano autorizzi manualmente ogni singola transazione. Per rendere possibile tutto questo servirà un profondo cambiamento nell'infrastruttura che gestisce i pagamenti.

Mastercard, uno dei colossi del settore, ha indicato il 2030 come l'anno degli agenti AI, cioè software autonomi capaci di gestire acquisti e pagamenti per conto degli utenti. I sistemi destinati a supportare questi agenti dovranno gestire condizioni programmabili, disponibilità continue, identità digitali verificate e registri controllabili di ogni transazione.

Per le aziende, l'infrastruttura di pagamento sta smettendo di essere soltanto un costo e sta diventando una leva strategica. La velocità con cui il denaro si muove dopo una transazione, la capacità di operare su mercati e valute differenti, la predisposizione a servire sia consumatori umani sia agenti gestiti dall'intelligenza artificiale sono elementi che stanno separando le aziende più competitive da quelle destinate a restare indietro.

Chi considera i pagamenti un prodotto sta costruendo vantaggi strutturali rispetto a chi continua a considerarli soltanto un servizio di supporto. E, di conseguenza, chi ha già compreso questa trasformazione si troverà in una posizione di vantaggio.

Intesa SanPaolo, febbre per il bond multi tranche emesso in USA. Ordini fino a più di $20 miliardi, chi ha comprato

Laura Naka Antonelli — 2026-06-24T06:44:28Z

Intesa SanPaolo, la banca italiana guidata dal CEO Carlo Messina, ha annunciato di avere concluso con successo l'emissione obbligazionaria multi-tranche per un valore totale di $3,5 miliardi lanciata negli Stati Uniti.

Tre le tranche che sono state emesse con la stessa operazione di raccolta, ciascuna con caratteristiche diverse per durata, rischio e costo.

La domanda per le obbligazioni si è confermata “elevata sin dalle prime ore di collocamento, raggiungendo un picco di più di $20 miliardi per chiudersi a circa $14,5 miliardi dopo la definizione degli spread finali”, come ha messo in evidenza Intesa SanPaolo.

Le banche che hanno partecipato al collocamento del bond multi tranche sono state - oltre alla divisione IMI CIB di Intesa Sanpaolo - Barclays, BNP Paribas, HSBC, J.P. Morgan, Mizuho, Morgan Stanley, TD Securities e Wells Fargo.

Intesa SanPaolo lancia bond multi tranche sul mercato USA. Le caratteristiche delle tre tranche

Di seguito la struttura e le caratteristiche dell'emissione multi-tranche di Intesa SanPaolo:

Una tranche avente per oggetto un Senior Non Preferred da $1,5 miliardi a tasso fisso con scadenza a 4 anni e opzione di rimborso anticipato dopo 3 anni (4NC3), emessa a US Treasury +80 punti base e con cedola annua del 5,000%.
Una seconda tranche Senior Non Preferred da $1 miliardo a tasso fisso con scadenza a 6 anni e opzione di rimborso anticipato dopo 5 anni (6NC5), emessa a US Treasury +95 punti base e con cedola annua del 5,200%.
Una terza tranche Tier 2 da $1 miliardo a tasso fisso con scadenza a 11 anni e opzione di rimborso anticipato dopo 10 anni (11NC10), emessa a US Treasury +150 punti base e con cedola annua del 6,005%.

La solidità della domanda ha consentito un significativo restringimento degli spread rispetto alle indicazioni iniziali (IPTs), con una compressione di 30 punti base sul segmento Senior Non Preferred e di 35 punti base sul Tier 2.

leggi anche

Azioni, bond, oro & Co. Su cosa puntare? Parlano gli esperti intervistati da Money.it

Il commento di Nicoletta Bertolini, Responsabile Funding di Intesa Sanpaolo

Così Nicoletta Bertolini, Responsabile Funding di Intesa Sanpaolo, ha commentato il successo del collocamento del bond sul mercato USA:

“La transazione si colloca tra i principali benchmark di riferimento non solo per il mercato italiano, ma anche nel più ampio contesto europeo e si distingue per l'elevata qualità della domanda, il significativo supporto degli investitori Real Money e la capacità di conseguire un rilevante restringimento rispetto alle guidance iniziali, tra i maggiori movimenti osservati da inizio d'anno. Nel complesso l'esecuzione ha evidenziato il forte apprezzamento del modello di business da parte degli investitori USA, elemento di assoluto rilievo nell'attuale contesto.”

Intesa SanPaolo ha messo in evidenza la forte partecipazione degli Asset Managers.

Caratteristiche della tranche SNP 4NC3. Chi ha comprato e da dove

Per quanto riguarda l'emissione della tranche SNP 4NC3, ovvero del Senior Non Preferred bond da $1,5 miliardi a tasso fisso con scadenza a 4 anni, le obbligazioni sono state sottoscritte:

per il 69% dagli asset managers.
il 12% dalle istituzioni ufficiali
per il 9% dagli hedge fund
per il 9% da assicurazioni e fondi Pensione.
e per l'1% da altri investitori.

La domanda è arrivata prevalentemente dagli Stati Uniti, che hanno rappresentato l'80% degli ordini.

Il Regno Unito ha inciso per il 16%, mentre Canada ed EMEA hanno contribuito per il 2% ciascuno.

leggi anche

Questo bond all'8% è una trappola? Perché gli esperti preferiscono quello al 5,8%

Caratteristiche della tranche SNP 6NC5. Chi ha comprato e da dove

Riguardo alla Tranche SNP 6NC5, ovvero alla tranche Senior Non Preferred da $1 miliardo a tasso fisso con scadenza a 6 anni, l'allocazione del libro ordini è stata così suddivisa:

64% di Asset Managers
16% di Istituzioni ufficiali
16% di Hedge Funds
3% di Assicurazioni e Fondi Pensione
1% altro

Anche in questo caso la distribuzione geografica ha messo in evidenza ordini che sono arrivati soprattutto dagli USA (l'87%) e, per il 4% dal Regno Unito e per il 3% dal Canada.

leggi anche

STM lancia un bond da 1,5 miliardi a costo quasi zero. Con il titolo sui massimi storici, il timing non è casuale

Caratteristiche della tranche T2 11NC10. Chi ha comprato e da dove

Di seguito la composizione degli ordini per la terza tranche T2 11NC10, ovvero Tier 2 da $1 miliardo a tasso fisso.

La terza tranche dell'emissione obbligazionaria (T2 11NC10 ovvero tranche Tier 2 da $1 miliardo a tasso fisso) di Intesa SanPaolo è stata sottoscritta per:

il 69% da Asset Managers
il 16% da Hedge Funds
l'8% da Istituzioni ufficiali
il 4% da assicurazioni e fondi pensione
il 2% da banche e Private Banks
l'1% da altri investitori.

La distribuzione geografica, ha reso noto la banca italiana, ha evidenziato ordini arrivati per il 90% da USA, il 6% dall'area EMEA, per il 3% dal Regno Unito e per l'1% da altri investitori.

Occhio al trend delle azioni Intesa SanPaolo, scambiate sul Ftse Mib di Piazza Affari, in un momento in cui la banca è attenzionata soprattutto per l'OPAS che ha lanciato su MPS.

leggi anche

Intesa SanPaolo lancia OPAS su MPS anti Banco BPM. Prezzo, premio e cosa vuole fare davvero con Generali

Focus su azioni MPS con parole Lovaglio. Il Monte “un gioiello”, tutti i commenti su Mediobanca, Intesa, Banco BPM

Laura Naka Antonelli — 2026-06-23T09:15:28Z

Azioni MPS-Monte dei Paschi di Siena sotto la lente dopo la riunione del CDA della vigilia e le dichiarazioni rilasciate dal CEO Luigi Lovaglio.

MPS, Lovaglio definisce la banca “un gioiello”. Occhio alle azioni di tutte le pedine del risiko bancario

Nel prendere la parola in occasione dell'evento Mediobanca CEO Conference, commentando il nuovo capitolo della stagione di risiko che ha visto Rocca Salimbeni finire nel mirino di Intesa SanPaolo e Banco BPM, Lovaglio ha colto l'occasione per definire la banca senese che gestisce “ un gioiello ”.

Il CEO ha sottolineato che il management accoglie “con favore tutto l'interesse che circonda Monte Paschi”, parlando di “rinascita di MPS”, che “negli ultimi anni ci ha portato a essere un operatore di punta, altamente attraente” e aggiungendo che “quando una banca viene riconosciuta anche a livello istituzionale come un gioiello, è chiaro che lo standard di qualsiasi operazione diventa naturalmente più elevato”.

Come si porrà dunque MPS di fronte a Intesa SanPaolo e a Banco BPM, con la prima che ha lanciato un'OPAS e la seconda banca che ha proposto una fusione alla pari? Così Lovaglio:

“C'è un processo, ci sono delle regole e voglio attenermi a queste: con il consiglio di amministrazione noi siamo completamente impegnati ad analizzare tutte le opzioni nell'interesse di tutti gli stakeholder e degli azionisti, e questo è un dovere che mi sento di confermare al mercato”.

Sul Ftse Mib di Piazza Affari, che oggi riporta un ribasso dell'1,5%, le azioni MPS, riportano un lieve calo.

Occhio anche ai titoli delle società coinvolte nella nuova partita di risiko, dunque a quelli di Intesa SanPaolo, BPM, Mediobanca e Generali (questi ultimi reduci dai recenti record testati), Unipol, BPER.

leggi anche

BPER + MPS, verso passaggio correntisti nel Monte? L'accordo di Unipol con Intesa SanPaolo, spiegato

Cosa è emerso dalla riunione del CDA di MPS. Come sta procedendo l'integrazione con Mediobanca

La volontà di analizzare tutte le opzioni che si stagliano all'orizzonte è stata indicata anche nel comunicato con cui MPS ha annunciato ieri sera cosa è emerso dalla riunione del CDA. Riunione che si è concentrata soprattutto su come procedere con l'integrazione di Mediobanca, come recita la nota:

“Proseguono i lavori di integrazione di Mediobanca in BMPS e, come già annunciato, il perfezionamento delle operazioni di riorganizzazione societaria è previsto entro il quarto trimestre di quest'anno. Procedono, inoltre, con il supporto degli advisor, le attività di analisi e valutazione preliminare della proposta di potenziale operazione di aggregazione da parte di Banco BPM e dell'Offerta Pubblica di Acquisto e Scambio notificata da Intesa Sanpaolo ai sensi dell'art.102 TUF”.

A proposito dell'iter di integrazione con Mediobanca, il Monte dei Paschi ha reso noto che le decisioni che sono state prese ieri dal CDA riguardo alle scissioni degli asset riflettono il progetto di riorganizzazione del Gruppo MPS, che è stato approvato il 17 febbraio scorso e che prevede, oltre alla fusione per incorporazione di Mediobanca in MPS, le seguenti operazioni:

L'assegnazione delle attività di corporate & investment banking e private banking a servizio della clientela di fascia alta, ivi incluse le branch estere di Mediobanca, in favore di una società non quotata posseduta al 100% da BMPS, che assumerà la denominazione di “Mediobanca S.p.A.”, a favore della quale è altresì previsto il trasferimento della partecipazione in Assicurazioni Generali.
L'integrazione delle reti di consulenti finanziari di MB Premier e Banca Widiba.

Lovaglio: unire “lo storico e iconico brand di MPS con lo storico e iconico brand di Mediobanca”

Nel rendere noto che il processo di integrazione “è in linea con le tempistiche previste”, Lovaglio ha fatto notare di credere “sempre di più che la combinazione di Mediobanca con MPS rappresenti una delle migliori iniziative per affrontare le sfide del mercato e per offrire ai nostri clienti servizi unici e completi” .

Ancora: “Credo fermamente che dovremmo rendere ancora più riconoscibili e visibili i nostri potenti marchi, unendo lo storico e iconico brand di Monte Paschi con lo storico e iconico brand di Mediobanca”.

L'AD ha ribadito che le nozze tra le due banche rappresentano un' “opportunità unica per il mercato, che potrà beneficiare dei servizi specifici che siamo in grado di offrire”.

leggi anche

Intesa SanPaolo lancia OPAS su MPS anti Banco BPM. Prezzo, premio e cosa vuole fare davvero con Generali

Il commento di Lovaglio su risiko banche. Il CEO rimarca l'importanza e l'indipendenza del Monte dei Paschi

Tornando all'interesse manifestato da Banco BPM e Intesa SanPaolo, Luigi Lovaglio ha definito le operazioni di M&A utili, facendo tuttavia una precisazione, nel ricordare come il Monte sia tra i player più importanti e indipendenti dell'Italia.

Ben venga il risiko, in generale, che “è utile e salutare”. Ma le partite di risiko devono “garantire che il mercato sia ben servito”.

E, affinché ciò sia possibile, “è necessario un facile accesso al credito per le famiglie, le piccole e medie imprese e le grandi imprese” ed “è necessario che il mercato garantisca una rapida trasmissione del risparmio all'economia reale”.

Partendo da questo presupposto, ha sottolineato Lovaglio, visto che “un buon sistema può servire molto bene il Paese se la concorrenza è forte in tutti i segmenti e con tutta la diversità richiesta in un mercato moderno”, il fatto che MPS sia “uno dei più importanti operatori indipendenti” è “un bene per il cliente, un bene per i nostri dipendenti, è un bene per la regione in cui operiamo e, in definitiva, è un bene per il Paese”.

leggi anche

Cosa succede a chi ha un conto corrente MPS? Scenari con vittoria Intesa SanPaolo o Banco BPM